Euristica de disponibilitate este un proces intuitiv în care o persoană evaluează un eveniment ca fiind mai frecvent sau mai probabil, în funcție de gradul de ușurință cu care îi vin în minte evenimentele asociate, ceea ce pare să fie mai probabil sau mai des să apară este ceea ce este mai ușor de reținut [1] ] [2] [3] . Într-o astfel de evaluare, se bazează pe un număr limitat de exemple sau cazuri. Acest lucru simplifică sarcina complexă de a evalua probabilitatea și de a prezice semnificația unui eveniment la judecăți simple bazate pe propriile amintiri, astfel încât un astfel de proces este părtinitor. De exemplu, o persoană evaluează riscul unui atac de cord la persoanele de vârstă mijlocie amintind cazuri similare dintre cunoscuții lor.[2] .
Până la mijlocul secolului al XX-lea, opinia predominantă a fost că omul este o ființă rațională. În 1957, omul de știință american din domeniul științelor sociale, politice și economice Herbert Simon a scris o lucrare în care susținea că raționalitatea umană în luarea deciziilor este limitată. Conform conceptului său, oamenii încearcă să ia decizii raționale, dar din cauza limitărilor cognitive (informații disponibile pentru analiză), acestea nu pot fi complet raționale. Pentru a descrie acest fenomen, Simon a introdus conceptul de raționalitate mărginită [4] . În 1958, lucrarea sa a fost distinsă cu Premiul Nobel pentru Economie „pentru cercetarea sa de pionierat în procesul de luare a deciziilor în organizațiile economice, în firme”.
În 1967, Chapman a descris părtinirea umană în judecarea relației dintre două evenimente. Experimentele sale au arătat că adesea o persoană judecă că două evenimente sunt interconectate prin puterea asocierii unui eveniment cu altul. Acest fenomen se numește corelație iluzorie [5]
Cercetările ulterioare ale lui Tversky și Kahneman au condus la progrese în înțelegerea gândirii inconștiente umane (euristică) . În lucrarea lor principală, Decision Making under Uncertainty: Rules and Bias (Tversky și Kahneman, 1974), ei au identificat trei tipuri de euristici: euristica reprezentativității, euristica disponibilității și ajustarea și întărirea [2] . Ei au dezvoltat această temă în celelalte lucrări comune ale lor. Kahneman a primit în 2002 Premiul Nobel pentru Economie „pentru aplicarea metodologiei psihologice în economie, în special - în studiul formării judecăților și luării deciziilor în condiții de incertitudine” (împreună cu W. Smith ).
Ușurința de reamintire este un indiciu util atunci când se evaluează frecvența sau probabilitatea unui eveniment, deoarece este firesc ca exemplele de evenimente frecvente să fie amintite mai bine și mai rapid decât exemplele de evenimente mai puțin frecvente. Dar dependența evaluării de ușurința reamintirii duce la părtinire și, în consecință, la erori sistematice, deoarece alți factori afectează, de asemenea, ușurința reamintirii. Tversky și Kahneman identifică mai mulți astfel de factori care duc la părtinire, adică euristica de disponibilitate [2] .
Prejudecăți bazat pe găsirea de exemplePotrivit lui Tversky și Kahneman , un factor este familiaritatea intimă a persoanei cu informațiile. Acest factor este ilustrat de următorul experiment. Subiecții au fost rugați să asculte o listă constând din numele celebrităților de ambele sexe și să răspundă la întrebarea despre ce gen erau mai multe persoane pe listă. Au fost oferite diferite liste pentru diferite grupuri de oameni. Într-o listă, bărbații erau relativ mai celebri decât femeile, iar într-o altă listă, opusul era adevărat. În fiecare caz, subiecții au determinat în mod eronat că erau mai mulți reprezentanți ai genului care era reprezentat de oameni mai celebri pe listă [6] .
Un alt factor este semnificația sau impactul direct . Funcționează pe principiul „este mai bine să vezi o dată decât să auzi de o sută de ori”. Deci, de exemplu, încrederea unei persoane că casa lui poate lua foc, prezența personală la locul incendiului este mai afectată decât citirea despre aceasta în ziarul local [2] .
Al treilea factor este vârsta evenimentului . Informațiile primite recent sunt mai ușor de reținut decât ceea ce sa întâmplat cu mult timp în urmă. Temerile subiective de a intra într-un accident cresc atunci când o persoană vede o mașină răsturnată pe marginea drumului, dar în timp, ceea ce a văzut este uitat și gradul de frică scade [2] .
Prejudecăți bazat pe performanța căutăriiUrmătorul experiment a fost efectuat pentru a ilustra factorul de eficiență a căutării. Subiecților li s-a pus o întrebare: dacă luați aleatoriu din orice text orice cuvânt format din trei sau mai multe litere, atunci care este probabilitatea mai mare: ca cuvântul să înceapă cu litera „r” sau ca litera „r” să fie a treia literă din cuvânt? Subiecții au răspuns la această întrebare în funcție de câte cuvinte se puteau gândi care încep cu „r” și câte cuvinte care aveau „r” ca a treia literă, precum și de ușurința cu care le-au venit în minte aceste două tipuri de cuvinte. minte. Deoarece este mai ușor să vă amintiți cuvintele după prima literă decât după a treia, subiecții au concluzionat că cuvintele care încep cu „r” sunt mai numeroase decât cuvintele în care „r” este a treia. Și astfel de concluzii au fost făcute pentru orice consoane, chiar și pentru „r” sau „k”, care sunt mai frecvente în a treia poziție decât în prima (datele acestui experiment sunt valabile pentru limba engleză în care a fost experimentul). condus) [2] .
Prejudecată bazată pe capacitatea de a imaginaImaginația joacă un rol important în evaluarea probabilității unui eveniment în realitate. De exemplu, riscul asociat unei expediții aventuroase este evaluat prin prezentarea dificultăților cărora expediția nu le va putea face față. Dacă multe astfel de dificultăți sunt prezentate în mod viu, întreprinderea va părea extrem de periculoasă, deși ușurința cu care sunt imaginate dezastrele nu reflectă probabilitatea lor reală. În schimb, riscul poate fi mult subestimat dacă unele dintre dificultăți sunt fie greu de imaginat, fie nu-ți vin deloc în minte [2] .
Prejudecăți de corelație iluzorieJudecarea cât de des coexistă două evenimente se poate baza pe puterea asocierii dintre ele. Acest fenomen a fost ilustrat prin următorul experiment. Un grup de subiecți au primit informații despre mai mulți pacienți presupus bolnavi mintal. Informațiile au constat într-un diagnostic al fiecărui pacient și un desen al unei persoane realizat de acel pacient. Diagnosticele și desenele au fost arătate subiecților, iar ei au trebuit apoi să evalueze cât de des fiecare diagnostic (de exemplu, paranoia sau suspiciunea) era însoțit de diferite caracteristici ale desenului (de exemplu, ochi deosebiti). Subiecții au supraestimat în mod semnificativ frecvența de asociere naturală (de exemplu, un diagnostic de paranoia sau suspiciune și ochi deosebiti). Când asociația este puternică, se poate concluziona că evenimentele sunt legate. În acest experiment, o corelație iluzorie între suspiciune și tiparele ochilor particulare se datorează faptului că suspiciunea este mai puternic asociată cu ochii decât cu orice alte părți ale corpului [2] .
Companiile care doresc să reușească să-și vândă produsele cheltuiesc sume uriașe pentru publicitate. Luați aceeași corporație Apple , care desfășoară o campanie de publicitate la scară largă pentru fiecare dintre noile sale produse, deși poate apărea întrebarea de ce, dacă o persoană încă nu își amintește toate caracteristicile noului model și nu le poate compara cu caracteristicile modele de la alte companii. Unul dintre motivele pentru care Apple cheltuiește mulți bani pe publicitate este euristica disponibilității. Când o persoană se confruntă cu întrebarea ce smartphone să aleagă, se va baza foarte mult pe amintirile sale pe care le-a auzit sau a văzut adesea informații despre acest brand și în special despre acest model. Același lucru se poate spune și pentru orice produs al oricărei companii: euristica de disponibilitate face publicitatea utilă pentru antreprenori [7] .
În mass-mediaMulți oameni cred că probabilitatea morții din cauza unui atac de rechin este mai mare (1 din 300 de milioane de cazuri) decât decesul din cauza unei părți a unui avion în cădere (1 din 10 milioane de cazuri), în timp ce, conform statisticilor, mai mulți oameni mor din cauza a doua cauză [8] . Aprecierea greșită în acest caz provine din faptul că, atunci când are loc un atac de rechin, decesele sunt raportate pe scară largă în mass-media, iar decesele datorate impactului unei părți a unei aeronave în cădere ajung rar în mass-media [9] .
Sternberg R. Psihologie cognitivă : [ ing. ] / Robert Sternberg, Karin Sternberg. — ediția a VI-a. - Belmont, CA : Wadsworth, 2012. - P. 4, 494–496, 530. - XXX+609+[2] p. — ISBN 978-1-111-34476-4 . - ISBN 1-111-34476-0 . — OCLC 2010935207 .