Un experiment pentru studierea influenței stilurilor de conducere asupra comportamentului într-un grup este un experiment socio-psihologic realizat în 1939 sub conducerea lui Kurt Lewin , R. Lippit și R. White [1] în școala de dinamică de grup pentru a studia influența. a stilurilor de conducere asupra comportamentului într-un grup.
Kurt Lewin a identificat trei stiluri de conducere : autoritar, democratic și permisiv.
Astfel de lideri explică întotdeauna în mod clar oamenilor ce trebuie făcut, până la ce oră ar trebui să fie finalizată sarcina și cum exact ar trebui făcută. La luarea deciziilor, practic nu țin cont de punctul de vedere al celorlalți membri ai grupului, motiv pentru care apar adesea diferențe de opinie între aceștia și cei care execută comenzi. Cu acest stil de conducere , oamenii nu au loc pentru creativitate în procesul de luare a deciziilor. Dacă liderul abuzează de puterea sa, atunci este perceput ca o persoană care iubește să comandă și să controleze, cu înclinații dictatoriale. Conducerea autoritara este cea mai potrivită atunci când liderul este de departe cel mai bine informat și mai priceput membru al echipei sau atunci când grupul nu are timp să vină împreună cu o soluție. În plus, este mult mai dificil să treci de la un stil de conducere autoritar la unul democratic decât de la unul democratic la unul autoritar. [2]
Liderii democrați participă activ la activitățile de grup, permit altor membri să-și exprime opiniile și le oferă ajutor și îndrumări. Comunicarea pe un ton prietenos, laudele și cenzura sunt date sub formă de sfaturi. Toți membrii grupului participă la luarea deciziilor și sunt implicați în proces, ceea ce le poate ajuta la creșterea creativității. [2]
Un lider cu acest stil se comportă pasiv, transferând toate deciziile pe umerii membrilor grupului său. Se crede că acest stil de conducere este cel mai puțin eficient. Liderul nu cooperează cu grupul și nu dă instrucțiuni, ține la distanță. Cu toate acestea, o astfel de conducere poate fi benefică dacă toți membrii echipei sunt înalt calificați într-o zonă restrânsă, dar în majoritatea cazurilor duce la o motivare scăzută a membrilor echipei și la o distribuție neclară a rolurilor. [2]
Principala sarcină experimentală a fost de a stabili modul în care diferitele tipuri de leadership influențează performanța acțiunilor de grup . Experimentul a fost efectuat pe un grup de băieți adolescenți de 10-11 ani, care, sub îndrumarea adulților, au sculptat măști din hârtie machéă . Liderii celor trei grupuri (au fost lideri adulți, și nu lideri numiți în mod spontan dintre copii) au demonstrat stiluri de conducere diferite și apoi experimentatorii au comparat eficiența celor trei grupuri. [3]
Au fost efectuate teste sociometrice în grupuri, cu ajutorul cărora au fost identificați lideri , străini și cupluri prietenoase. Lucrările experimentale cu toate grupurile au fost efectuate în aceeași cameră, astfel încât influența mediului extern nu a putut distorsiona rezultatele experimentului. În plus, fiecare grup a îndeplinit aceeași sarcină. Fiecare grup a primit un lider care, timp de 7 săptămâni, a dus la îndeplinire un anumit stil de conducere . După 7 săptămâni a fost numit un altul cu un stil diferit. Liderii nu au lucrat de două ori în același grup, dar fiecare a făcut experimentul în toate grupurile. Astfel, stilul de conducere a acționat ca o variabilă experimentală , și nu stilul individual al experimentatorului.
În timpul experimentului, în cameră au fost prezenți observatori care au înregistrat:
Un nivel scăzut de comportament agresiv este caracteristic tipului autoritar de conducere. Eliberarea de conducerea autoritara și trecerea la „conivență” și democrație determină o creștere bruscă a agresiunii, al cărei nivel scade apoi. Trecerea de la „conivență” la democrație și autoritarism reduce agresivitatea. Pentru a studia reacțiile de grup, cercetătorii au folosit și situații de testare de trei tipuri: liderul a părăsit sala, a întârziat la începerea cursurilor, iar în lipsa lui, un „străin” a intrat în sală și i-a criticat acțiunile. În acest fel, a fost studiată întrebarea cum intervenția unui „străin” influențează nivelul de agresivitate. Experimentul a arătat că intervenția unui „outsider” duce la o creștere bruscă a agresiunii în grupurile „permisive” și „democratice”. [patru]
Principala critică la adresa experimentului s-a datorat utilizării ambigue a termenilor. În tradiția psihologiei sociale , problema stilurilor de conducere este cea care este investigată. Nu există strictețe în utilizarea acestor termeni în experiment, ceea ce este tipic pentru experimentele legate de acest subiect [3] .