Argumentul Ikeda-Jefferis

Argumentul Ikeda-Jefferis este un contraargument la așa-numitul. „ un argument de reglare fină ” – unul dintre principalele argumente ale creaționaștilor și susținătorilor designului inteligent .

Din teoremă rezultă că în cazul în care legile naturii sunt favorabile existenței și/sau apariției vieții, probabilitatea intervenției în aceste procese a unui „creator inteligent” este mai mică decât în cazul legilor naturii arbitrare. , sub care viața încă există, deoarece în primul În acest caz, intervenția creatorului este mai puțin necesară. Din punct de vedere logic (fără a implica matematica), un argument similar a fost tratat de John Stuart Mill în cartea sa din 1874 „Theism” („Theism”) [1] .

Teorema

S-a observat de mult timp că constantele fizice de bază au restricții destul de serioase asupra posibilelor valori observabile. De exemplu, dacă constanta de interacțiune puternică se modifică doar cu câteva procente într-o direcție sau alta, întreaga varietate de elemente chimice ar dispărea și viața ar fi imposibilă. Alte constante nu sunt mai puțin sensibile la mici modificări. Se pare că doar intervenția forțelor supranaturale poate ajusta toate constantele atât de precis între ele încât să poată apărea viața, oameni, inteligență etc. Universul este cel mai probabil artificial. De exemplu, a fost creat de un Dumnezeu Creator priceput.

Matematicianul Michael Ikeda și astronomul William Jefferis propun să evalueze argumentul creaționist în termeni de teoria probabilității , în special pentru a compara probabilitățile bayesiene . Ei susțin că reglarea fină a constantelor lumii nu este deloc o condiție pentru existența unui Creator Inteligent și că argumentul creaționist este pur și simplu o manipulare greșită a probabilităților condiționate .

Dovada

Să desemnăm universul natural drept ( "naturalist" ), apoi universul, în care cel puțin uneori acționează Ființa Supremă, va fi desemnat ca . $\displaystyle N$ $\stil de afișare (\,\neg N)$

Mai departe, vom pleca de la următoarele premise, cu adevărul cărora atât creaționiștii, cât și „naturaliștii” sunt de acord:

$\displaystyle L=$ „universul nostru există și este locuit” (din „viață” )
$\displaystyle F=$ „constantele și legile universului nostru favorizează apariția și/sau existența vieții” (de la „prietenos” ),
$\displaystyle N\land L\la F,$ adică „viața în universul natural nu poate exista și poate apărea decât dacă legile sunt favorabile” (acesta este așa-numitul „ principiu antropic slab ”).

Conform teoriei probabilității, cu privire la aceste afirmații (adevărate) se pot scrie următoarele relații:

$\displaystyle P(L)=1$ ,
$\displaystyle P(F)=1$ ,
$\displaystyle P(F|N\land L)=1$ .

Să luăm în considerare modul în care condiția de reglare fină (adică „prietenia”) a Universului afectează probabilitatea ca viața să apară în mod natural și să existe fără intervenția Creatorului. Pentru a face acest lucru, comparați următoarele probabilități condiționate:

$\displaystyle P(N|L)$ - probabilitatea ca universul să fie natural , cu condiția să aibă viață $\displaystyle (N),$ $\displaystyle (L);$
$\displaystyle P(N|L\land F)$ - probabilitatea ca universul să fie natural , cu condiția ca în el să existe viață ȘI să existe o reglare fină $\displaystyle (N),$ $\displaystyle (L)$ $\displaystyle (F).$

Unii creaționiști susțin că adăugarea unei condiții ar trebui să scadă probabilitatea evenimentului (adică să crească probabilitatea ). Cu toate acestea, teorema Ikeda-Jefferis arată contrariul: introducerea unei condiții suplimentare nu reduce, dar eventual crește probabilitatea formării naturale a vieții, adică: $\displaystyle F$ $\displaystyle N$ $\displaystyle \neg N$ $\displaystyle F$

$\displaystyle P(N|L)\leq P(N|L\land F).$

Derivarea teoremei:

$\displaystyle P(N|L\land F)={\frac {P(F|N\land L)\cdot P(N|L)}{P(F|L))).$

Deoarece am acceptat că (principiul antropic slab), ultima fracție este egală cu $\displaystyle P(F|N\land L)=1$ $\displaystyle {\frac {P(N|L)}{P(F|L))).$

Numitorul său, ca orice probabilitate, se află prin definiție între zero și unu:

$\displaystyle 0<P(F|L)\leq 1;$

prin urmare, fracția în sine este mai mare decât (sau cel puțin egală cu) numărătorul său și

$\displaystyle P(N|L\land F)\geq P(N|L),$

Q.E.D.

Există, de asemenea, o dovadă pentru cazul multivers .

Ikeda și Jefferies susțin că teoreticienii Creației Inteligente ar trebui să caute dovezi că Creatorul a configurat prost universul.

O analogie ilustrativă

Luați în considerare o colonie de bacterii care trăiesc într-un anumit mediu. Dacă acest mediu este potrivit pentru viața bacteriilor (de exemplu, un măr putrezit care se află pe pământ într-un climat cald și umed), este puțin probabil să fie nevoie să se conceapă o intervenție externă inteligentă care să ajute bacteriile să își mențin existența. Dimpotrivă, este foarte puțin probabil ca o colonie de bacterii într-o cutie Petri curată (într-un „univers prost locuibil”) să poată supraviețui fără intervenția unui microbiolog, adăugând din când în când bulion nutritiv.

Note

↑ John Stuart Mill. Teismul. Capitolul „Argumentul din semnele designului în natură” // Nature, the Utility of religion, and Theism (1874) / editat de Richard Taylor. - Londra: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1874. - P. 167-175. — 257p.

Argumentul Ikeda-Jefferis

Teorema

Dovada

O analogie ilustrativă

Note

Link -uri