Aura este unul dintre conceptele cheie din teoria estetică a lui Walter Benjamin , împrumutat din misticism și apărut pentru prima dată în lucrarea A Brief History of Photography (1931) și dezvoltat în cele din urmă în eseul The Work of Art in the Age of its Technical Reproducibility. (1936). Termenul are mai multe semnificații legate de aspectele tehnice ale fotografiei de portret timpurii, proprietățile specifice ale percepției obiectelor (atmosfera specială), problema relației dintre un original autentic și o copie secundară, diferența fundamentală dintre arta de elită și arta de masă . .
În Scurtă istorie a fotografiei, Benjamin consideră aura sub mai multe aspecte: în primul rând, ca o proprietate a fotografiei portrete timpurii, asociată cu un clar-obscur caracteristic unor astfel de fotografii în stadiul inițial al dezvoltării artei fotografice. În acest caz, aura este cea care dă naștere unui mediu sau atmosferă specială în care se află indivizii reprezentați în fotografie. Astfel, aurotismul în contextul fotografiei se referă inițial la aspectul tehnic, prin care în imagini „lumina sparge întunericul cu efort” [1] .
Mai târziu în text, Benjamin definește aura după cum urmează:
„O împletire ciudată a locului și timpului: s-a dat un sentiment unic, parcă aproape, în timp ce subiectul în cauză nu era. A arunca o privire în timpul unei odihne de după-amiază de vară de-a lungul liniei unui lanț de munți la orizont sau a unei ramuri în umbra căreia se află turistul, în timp ce un moment sau o oră este implicat în apariția lor, înseamnă a respira aura acestor munți. , această ramură .
În acest fragment, pot fi distinse trei puncte fundamental importante care sunt direct legate între ele:
În Opera de artă în era reproductibilității sale tehnice, conceptul de aură este și mai radicalizat, deoarece acum „separă arta vechiului, tradițional de arta noii ere, tehnologice, de arta pentru care reproductibilitate. devine o proprietate esențială” [5] . Fostele motive ale unicității, distanței și atmosferei speciale, pe care Benjamin le-a exprimat încă din 1931, își găsesc desăvârșirea în această lucrare.
Filosoful german scrie că o operă de artă are o caracteristică care este în esență inaccesibilă reproducerii:
„...aici și acum operele de artă sunt existența lor unică în locul în care se află. Pe această unicitate și pe nimic altceva s-a sprijinit istoria în care opera a fost implicată în existența ei. Aceasta include atât modificările pe care structura sa fizică a suferit de-a lungul timpului, cât și schimbarea relațiilor de proprietate în care a fost implicată .
Așa-numitul „aici și acum” al lucrării o înzestrează cu „autenticitate” . Așadar, continuând tema unicității, Benjamin adaugă istoricitate aurotismului operei , care poate fi înțeles ca imersiunea operei în istorie, în relații sociale specifice, care determină apariția acesteia. Aceasta este o urmă a timpului istoric, care se manifestă și prin diverse schimbări fizice, adică. în „îmbătrânirea” lucrării. „Autenticitatea” operei vorbește despre originalitatea și imediatitatea ei, singularitatea și „fabricarea”, despre evenimentul actului de creație ca atare, pe care copia îl nivelează. În plus, Benjamin adaugă că inaccesibilitatea generată de „sentimentul distanței” este „calitatea principală a imaginii de cult” [7] , referindu-se la faptul că arta a ieșit din tărâmul magico-religios. Ulterior, ea și-a pierdut propriul conținut religios, degenerând într-un cult secular al artei, unde sacrul nu mai este imaginea lui Dumnezeu și simbolurile sale, ci o operă de artă independentă, caracterizată prin „unicitatea empirică a artistului sau a lui artistică. realizare” [8] . De-a lungul timpului s-a dezvoltat o anumită teologie a artei și a slujirii frumosului, care în apogeu a ajuns la conceptul de „artă de dragul artei” și a abandonat orice funcție socială a artei, închizându-se în autonomia esteticului [4] .
Deja în „Scurta istorie a fotografiei” se spune despre pierderea aurei asociată cu dorința omului modern „de a „închide” lucrurile pentru el însuși” și dorința sa de a depăși „unic în orice situație prin reproducerea sa” [2] . Adică, reproducerea ca repetabilitate și neautenticitate a fenomenului intră în conflict cu fosta poziție de unicitate și inaccesibilitate. Acest subiect va fi tratat mai detaliat în Opera de artă în epoca reproductibilității sale tehnice, unde Benjamin va diagnostica deja moartea finală a aurei și cultul artei, cauzate de apariția tehnologiilor de reproducere în masă și apariția a unei arte noi (fotografie și cinema).
Cu toate acestea, evaluarea proprie a lui Benjamin cu privire la pierderea aurei este ambivalentă. Pe de o parte, nu regretă o astfel de pierdere, ci chiar o salută, întrucât vechea artă de elită, fiind un cult laic, este reacţionism, din punctul de vedere al lui Benjamin, care nu schimbă relaţiile sociale existente în nici un fel. fel, ci, dimpotrivă, contribuie la conservarea lor prin estetizare. . Ceea ce nu i se potrivește gânditorului german ca marxist, deoarece este păstrarea status quo-ului fără nicio urmă de schimbare. Benjamin, pe de altă parte, percepe pozitiv faptul că noua artă, prin reproducere, este în general disponibilă maselor, care pot fi acum revoluționate. În plus, deschiderea aurei în sine are loc numai în momentul pierderii acesteia. Dar, pe de altă parte, Benjamin mai scrie că arta, după ce și-a pierdut aristocrația, a devenit un mijloc de divertisment. Nu mai necesită concentrarea crescută a sentimentelor și tensiunea privitorului, care acum este ușor de manipulat [4] .