| Jim Bell | |
|---|---|
| Engleză Jim Bell | |
| Numele la naștere | James Dalton Bell |
| Data nașterii | 1958 |
| Locul nașterii | Akron , Ohio [1] |
| Țară | |
| Ocupaţie | Om de știință, inginer, inventator, disident politic |
James Dalton Bell (n. 1958 , Akron , Ohio , SUA ) este un cripto -anarhist american , fondatorul „The Politics of Murder”, ideea de a organiza plăți pentru crimă, sponsorizată anonim prin internet [2] . În 1997 [2] a fost închis sub acuzația de evaziune fiscală. În 2001, revista Wired l -a numit pe Bell „unul dintre cei mai cunoscuți eseiști de pe internet” [3] și „cel mai infam cripto-condamnat din lume” [4] .
Bell s-a născut în Akron, Ohio , iar după absolvirea liceului a plecat să studieze la Massachusetts Institute of Technology , unde a obținut o diplomă în chimie [1] . După absolvire, a lucrat ca inginer electrician la Intel , iar în 1982 și-a fondat propria companie de dispozitive de stocare SemiDisk Systemsin [5] [6] [1] [7] . Când compania sa s-a închis în 1992, Bell a spus că a dezvoltat o „fobie” cu privire la toate problemele financiare și fiscale și că nu mai vrea să se ocupe de nimic din acestea [1] . Bell a fost membru al Partidului Libertarian și și-a descris convingerile politice drept anarho - libertarian [1] .
În aprilie 1995, Bell a scris prima parte a unui eseu intitulat „Politica asasinatelor”, în care a descris ideea unei piețe de asasinate în care ar putea fi dispuse asasinarea oficialilor guvernamentali sau a altor persoane care încalcă drepturile cetățenilor. în siguranță și anonim. În urma unei investigații efectuate de Internal Revenue Service (IRS) , Bell a fost arestat și ulterior condamnat la 11 luni de închisoare sub acuzația de utilizare a numerelor de securitate socială false .
După eliberarea sa în aprilie 2000, Bell a declarat public că a descoperit ingerință coruptă în procesul său penal și că intenționează să examineze toate faptele și să depună o cerere reconvențională, ceea ce a făcut în 2003 [8] . Imediat după aceea, Bell a fost pus sub supraveghere sporită, după care a fost din nou arestat sub acuzația de intimidare și hărțuire a agenților federali. După procese, Bell a fost condamnat și închis din nou, de data aceasta pentru un termen de zece ani. Bell a protestat cu voce tare împotriva desfășurării procesului și a depus mai multe cereri reconvenționale civile neconcludente împotriva a doi judecători, a doi procurori, precum și a avocaților săi [8] . El a fost eliberat în decembrie 2009, dar a fost din nou arestat în iulie 2010 pentru încălcarea eliberării condiționate. Audierea de încălcare a eliberării condiționate a lui Bell a dus la o altă condamnare și, în consecință, la închisoare până la 12 martie 2012 [9] .
În 1995, Bell a publicat un eseu intitulat „The Politics of Assassination” în care descria ideea de a folosi semnăturile digitale pentru a crea o piață pentru asasinate, „prevăzând” decesele angajaților guvernamentali. Esența ideii a fost de a încuraja oamenii să ucidă oficiali guvernamentali corupți [10] , oferind o recompensă celor care oferă o înregistrare care prezice moartea unei anumite persoane la un anumit moment. Dacă acea persoană ar fi murit în această perioadă, jucătorul care a oferit răspunsul corect ar fi câștigat banii din grup [11] .
La publicare, eseul a fost nominalizat pentru un Chrysler Design Innovation Award din 1998 ca „o perspectivă creativă și provocatoare pentru îmbunătățirea responsabilității guvernamentale” [2] . Curtea Supremă a Statelor Unite a hotărât că promovarea violenței împotriva oficialilor guvernamentali, adică „incitarea la acțiuni fără lege iminente”, este interzisă de Primul Amendament al Constituției SUA . După publicarea Assassination Politics în 1995, Bell a fost pus sub supraveghere de anchetatorii federali [12] . Eseul a atras interesul teoreticienilor cu mult înaintea problemelor juridice ale autorului său: economistul anarho-capitalist Bob Murphy a criticat schema politicii de asasinat în două articole intitulate „Politica distrugerii” în 2002 [13] . Murphy a susținut că politica de asasinare este imposibilă din punct de vedere tehnic și totuși nedorită ideologic din punct de vedere anarho-capitalist ( cripto -anarhismul este o formă de anarhism [14] ). Alți jurnaliști, precum R. Sukumaran, au susținut că piețele de asasinat propuse de Bell pot fi fezabile din punct de vedere tehnic, dar pentru că sunt atât de revoluționari și „amenință elitele guvernamentale” vor fi declarate ilegale.
Potrivit mărturiei unuia dintre agenții federali, guvernul a început să facă presiuni asupra curții din județul Multnomah prin Stephen Walsh, un agent guvernamental care a participat la întâlniri sub un nume presupus [15] . Potrivit documentelor instanței, în cursul anului au avut loc trei audieri, iar Walsh a fost prezent la toate, ceea ce înseamnă că ar putea influența semnificativ procesul [15] .
În februarie 1997, IRS a răspuns la datoria fiscală a lui Bell, blocându-i salariul și confiscându-i mașina. În timpul unei percheziții în interiorul mașinii, anchetatorii au găsit instrucțiuni pentru fabricarea bombelor, literatură politică și informații detaliate despre cum se face cianura [5] . La 1 aprilie 1997, ofițerii IRS au percheziționat casa lui Bell, iar în mai a acelui an, acesta a fost arestat [16] . În iulie, Bell a pledat vinovat de acuzațiile de rezistență la agenții IRS și de folosire a unui număr fals de securitate socială (oficialii au susținut că a folosit patru astfel de numere din 1984 pentru a-și ascunde bunurile [17] ; Bell a declarat că nu crede că cineva are dreptul să-și cunoască numărul real de securitate socială) [10] .
Ca parte a acordului său de pledoarie, în iulie 1997, Bell a pledat vinovat pentru colectarea numelor și adreselor de domiciliu ale angajaților IRS și ale angajaților Biroului pentru Alcool, Tutun și Arme de Foc și ale ofițerilor de poliție. Bell și-a revendicat, de asemenea, responsabilitatea săvârșirii atacului la biroul IRS din Vancouver [5] . El a fost condamnat pentru două infracțiuni și condamnat în decembrie 1997 la unsprezece luni de închisoare, urmate de trei ani de încercare. De asemenea, a fost condamnat la o eliberare supravegheată de trei ani, timp în care i s-a interzis utilizarea computerelor [18] [19] .
În procesul lui Bell din iunie 2003, Bell a acuzat guvernul federal că i-a extorcat executorii judecătorești de la un acord de recunoaștere a vinovăției din 1997 [20] . Bell a susținut că atunci când s-a retras din acest acord în noiembrie 1997, agenții guvernamentali l-au instruit pe prizonierul Ryan Thomas Lund să-l atace pe Bell pentru a-l intimida și a-l ține departe de familia sa și de mass-media [21] . Bell a susținut că a fost ținut în „condiții inumane cel puțin zece zile” [8] . Procesul a mai susținut că Lund a făcut-o în jurul orei 18:00 pe 25 noiembrie 1997 [8] . În plus, presupusă întâmplător, lui Lund i s-a promis și o pedeapsă de 27 de luni pentru deținere ilegală de arme de foc și metamfetamină în aceleași zile, când legea federală relevantă impune o pedeapsă obligatorie de 10 ani [22] . Bell a susținut că reducerea pedepsei a fost făcută pentru a-l recompensa pe Lund pentru atacurile lui Bell.
Bell a executat o pedeapsă cu închisoarea într-o închisoare federală de maximă securitate din Phoenix , Arizona, din care a fost eliberat în aprilie 2000 [23] . Cu toate acestea, el a fost arestat din nou în iunie a acelui an, sub acuzația de încălcare a mai multor dintre cele 36 de termene ale sale condiționate și a fost returnat la Seataka, Washington, în noiembrie 2000, după o altă percheziție a locuinței sale, pe care Bell a numit-o „un jaf deghizat” [ 19] [24] [25] .
Bell a luat măsuri împotriva agenților Biroului pentru Alcool, Tutun și Arme de Foc folosind baze de date publice și CD-uri obținute legal pentru a „a informa că supravegherea se poate face în ambele direcții” [26] [24] . Pe o perioadă de șase luni, Bell a adunat, de asemenea, dovezi că se presupune că se afla sub supraveghere ilegală [24] . În zilele premergătoare arestării sale, el a susținut că agenția a instalat ilegal un dispozitiv de ascultare ascuns în casa lui și în mașina lui [24] , lucru pe care biroul a recunoscut parțial în timpul procesului [26] . Biroul a declarat că a instalat un sistem GPS ascuns în mașina lui Bell și a urmărit mișcările acestuia în timp real [26] . Dar Bell, în procesul său din 2003, a susținut că supravegherea a fost de fapt instituită cu câteva luni înainte de a fi autorizată prin mandat în octombrie 2000. Bell a susținut, de asemenea, că oficialii guvernului federal au instalat ilegal un transmițător de urmărire GPS, pe care guvernul nu l-a dezvăluit niciodată, într-o mașină pe care o conducea în iunie 1998 [27] . Bell a mai declarat că avocații săi au conspirat pentru a-l împiedica pe Bell să ceară dezvăluirea tuturor acestor dispozitive plantate pe ascuns [8] .
Bell a pledat nevinovat pentru încălcarea unei legi care interzice intimidarea membrilor de familie ai agenților federali și anumite forme de hărțuire [24] , deși acuzarea a indicat că Bell a colectat date pe internet despre agenți federali, despre care a pretins că îl hărțuiau. Bell, apărându-și acțiunile, a spus că a folosit înregistrările publice pentru a se proteja de ceea ce el a văzut drept hărțuire de către oficialii guvernamentali [10] [28] . Jurnalistul Declan McCullah a scris: „[Bell] spune, și mulți observatori sunt de acord, că federalii îl persecută pentru ceea ce face un reporter de investigație: strânge informații din baze de date publice, documentează ceea ce se întâmplă și așa mai departe. Acest caz ar putea crea un precedent pentru privilegiul primului amendament al jurnaliştilor”. [29] McCullah a susținut, de asemenea, că în timpul procesului, judecătorul a sigilat complet dosarul instanței, a interzis apărării să emită citații martorilor și a permis acuzării o libertate considerabilă de a face presupuneri negative cu privire la caracterul lui Bell. McCullah susține, de asemenea, că a fost citat de doi agenți ai Departamentului Trezoreriei să se prezinte în instanță fără înștiințare, așa cum prevede regulile federale privind citațiile care implică mass-media [28] . După condamnarea sa, Bell a încercat din nou să-și concedieze avocatul desemnat de instanță, să facă apel la condamnarea la Curtea Supremă și să introducă un proces civil împotriva celor implicați într-o conspirație organizată pentru a-l priva de un proces echitabil și de un consilier imparțial [3] .