A respins rezoluțiile Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite privind Siria

Lista proiectelor de rezoluții ale ONU privind situația din Siria care au fost supuse unui veto de către unul sau mai mulți membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU . În noiembrie 2022, existau patru astfel de rezoluții, în fiecare caz RPC și Federația Rusă au folosit dreptul de veto .

Regatul Unit , Germania , Portugalia și Franța sunt co-sponsori sau semnatari ai tuturor celor patru proiecte de rezoluție cu veto.

În fiecare caz, vetourile au fost criticate de membrii Consiliului de Securitate al ONU care au susținut proiectele. Așadar, după respingerea celui de-al treilea proiect în vara lui 2012, William Hague , la acea vreme ministrul de externe britanic , a numit vetourile „inexcusable and indefensible” ( inexcusable and indefensible ). Hillary Clinton , pe atunci secretar de stat al SUA , a descris aceste drepturi de veto drept „ disprețuitoare ” [1] la acea vreme .

data Nr proiect de rezoluție și propuneri principale Cine a sugerat Cine a dat veto Motive pentru veto
4 octombrie 2011 S/2011/612 [2] :
  • condamnă utilizarea violenței de către autoritățile siriene împotriva populației civile și solicită încetarea acestor practici;
  • invită toate statele să exercite vigilență și reținere în ceea ce privește furnizarea, vânzarea sau transferul direct sau indirect către Siria de arme și materiale conexe de toate tipurile;
  • în termen de 30 de zile, să revizuiască punerea în aplicare de către Siria a acestei rezoluții și să ia în considerare opțiunile disponibile, inclusiv luarea de măsuri în temeiul articolului 41 din capitolul VII al Cartei ONU (întreruperea totală sau parțială a relațiilor economice, de transport și de comunicații, precum și ruperea relațiilor diplomatice [ 3] );
 Marea Britanie , Germania , Portugalia , Franța  China Rusia
  		Li Baodong (Reprezentant permanent al Republicii Populare Chineze ):
Consiliul de Securitate al ONU trebuie să-și îndeplinească sarcinile respectând suveranitatea și integritatea teritorială a Siriei. Orice acțiune întreprinsă de acesta ar trebui să contribuie la pace și stabilitate și să fie în concordanță cu Carta ONU privind principiile neintervenției în afacerile interne (ale țărilor). Poziția țării mele asupra acestor principii rămâne constantă și fermă [4] .

Vitaly Churkin (Reprezentant permanent al Rusiei):
Federația Rusă nu a putut accepta nici un ton acuzator față de Damasc, nici un ultimatum de sancțiuni în loc de o soluționare pașnică a crizei. Propunerile rusești privind inadmisibilitatea intervenției militare nu au fost luate în considerare [4] .

4 februarie 2012 S/2012/77 [5] :
  • sprijină planul de acțiune al Ligii Arabe din 2 noiembrie 2011 și decizia acestuia din 22 ianuarie 2012;
  • să solicite Secretarului General al Națiunilor Unite să raporteze cu privire la punerea în aplicare a acestei rezoluții după 21 de zile, după ce s-a consultat în prealabil cu Liga Statelor Arabe:
  • în cazul implementării incomplete a prezentei rezoluții, după 21 de zile, se iau în considerare măsuri suplimentare;
 Bahrain , Regatul Unit , Germania , Egipt , Iordania , Qatar , Columbia , Kuweit , Libia , Maroc , Emiratele Arabe Unite , Oman , Portugalia , Arabia Saudită , SUA , Togo , Tunisia , Turcia , Franța  China Rusia
  		Li Baodong (Reprezentant permanent al Republicii Populare Chineze):
Trebuie respectate suveranitatea , independența și integritatea teritorială a Siriei , precum și dreptul poporului său la un proces independent de reformă [6] .

Vitaly Churkin (Reprezentant permanent al Rusiei):
Proiectul de rezoluție conținea un „mesaj dezechilibrat” către autoritățile siriene. De asemenea, cerând încetarea imediată a ostilităților din partea autorităților, proiectul nu conține nicio definiție a atacurilor din partea grupărilor armate și legăturile unora dintre acestea cu extremiștii [6] .

19 iulie 2012 S/2012/538 [7] :
  • sprijină activitățile Misiunii de observare a Națiunilor Unite în Siria (UNSMIS) și solicită autorităților siriene să coopereze pe deplin cu aceasta;
  • cererea autorităților siriene de a opri transferul de trupe în așezări și utilizarea oricăror arme grele de către acestea;
  • dacă în termen de 10 zile cerința de mai sus nu este îndeplinită în totalitate, atunci luați imediat măsuri în conformitate cu articolul 41 din Carta ONU (întreruperea totală sau parțială a relațiilor economice, de transport și de comunicații, precum și ruperea relațiilor diplomatice [3] ) .
 Marea Britanie, Germania, Portugalia, SUA, Franța  China Rusia
  		Li Baodong (Reprezentant permanent al Republicii Populare Chineze):
Proiectul de rezoluție a fost contraproductiv deoarece conținutul său este inegal, cu presiune doar pe o parte a conflictului. Adoptarea sa ar deraia procesul de reglementare politică și ar submina pacea și stabilitatea în regiune [8] .

Vitaly Churkin (Reprezentant permanent al Rusiei):
Sponsorii rezoluției blocate erau conștienți de faptul că nu avea nicio șansă să fie adoptată. Federația Rusă a explicat deja că nu poate accepta opțiunea cu referiri la articolul VII din Carta ONU, care deschide calea intervenției și sancțiunilor militare [8] [9] .

22 mai 2014 S/2014/348 [10] :
  • reafirmă condamnarea fermă a încălcărilor pe scară largă ale drepturilor omului și ale dreptului internațional umanitar de către autoritățile siriene și milițiile proguvernamentale;
  • să sesizeze situația din Siria descrisă în paragraful de mai sus din martie 2011 către Procurorul Curții Penale Internaționale ;
  • să invite procurorul Curții Penale Internaționale să raporteze Consiliului de Securitate al ONU cu privire la măsurile luate în temeiul prezentei rezoluții în termen de două luni;
 Australia , Albania , Andorra , Belgia , Bulgaria , Botswana , Ungaria , Regatul Unit , Germania , Grecia , Georgia , Danemarca , Republica Democrată Congo , Iordania , Irlanda , Islanda , Spania , Italia , Canada , Qatar , Cipru , Coasta de Fildeș , Letonia , Libia , Lituania , Liechtenstein , Luxemburg , Macedonia , Malta , Insulele Marshall , Mexic , Moldova , Monaco , Olanda , Noua Zeelandă , Norvegia , Emiratele Arabe Unite , Panama , Polonia , Portugalia , România , Samoa , San Marino , Arabia Saudită , Insulele Seychelles , Senegal , Serbia , Slovacia , Slovenia , Statele Unite ale Americii , Turcia , Ucraina , Finlanda , Franța , Croația , Republica Centrafricană , Muntenegru , Republica Cehă , Chile , Elveția , Suedia , Coreea de Sud , Estonia , Japonia  China Rusia
  		Wang Ming (Ambasadorul Extraordinar și Plenipotențiar al Chinei la ONU):
Orice acțiune cu referire la Curtea Penală Internațională ar trebui să se bazeze pe premisa respectării suveranității legale a țărilor și a principiului complementarității. Din punct de vedere istoric, China a avut întotdeauna rezerve cu privire la trimiterea situațiilor către această instanță. Deși eforturile actuale pentru o soluționare politică întâmpină dificultăți, comunitatea internațională trebuie să rămână răbdătoare [11] .

Vitaly Churkin (Reprezentant permanent al Rusiei):
Motivația delegațiilor care au susținut proiectul de rezoluție este de înțeles, iar emoțiile lor sunt împărtășite de toți. Cu toate acestea, este greu de înțeles motivația Franței ( autorul proiectului ), deoarece delegația lor a fost pe deplin informată cu privire la rezultatul votului în cazul în care proiectul a fost supus la vot. Unitatea „P5” ( Membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU ) a fost demonstrată de rezultate pozitive concrete, de exemplu, rezoluția 2118 privind renunțarea la armele chimice de către Siria sau 2139 privind problemele umanitare. De ce să distrugă această unitate în acest caz? [unsprezece]

Note

  1. ↑ În retrospectivă: Veto-ul . Raportul Consiliului de Securitate (SCR). Data accesului: 17 octombrie 2015. Arhivat din original pe 2 aprilie 2016.
  2. ↑ S/2011/612 (în rusă) . Națiunile Unite (4 octombrie 2011). Consultat la 11 octombrie 2016. Arhivat din original la 12 octombrie 2016.
  3. ↑ 1 2 Capitolul VII: Confruntarea cu amenințările la adresa păcii, încălcările păcii și actele de agresiune . ONU. Consultat la 17 octombrie 2015. Arhivat din original la 16 aprilie 2012.
  4. ↑ 1 2 Consiliul de Securitate nu reușește să adopte proiectul de rezoluție care condamnă represiunea din Siria împotriva protestatarilor antiguvernamentali, din cauza dreptului de veto al Federației Ruse, China . Națiunile Unite (4 octombrie 2011). Consultat la 17 octombrie 2015. Arhivat din original la 20 august 2018.
  5. ↑ S/2012/77 (în rusă) . Organizația Națiunilor Unite (4 februarie 2012). Consultat la 11 octombrie 2016. Arhivat din original la 12 octombrie 2016.
  6. ↑ 1 2 Consiliul de Securitate nu reușește să adopte proiectul de rezoluție cu privire la Siria ca Federația Rusă , textul de veto al Chinei care sprijină planul de pace propus al Ligii Arabe . Organizația Națiunilor Unite (4 februarie 2012). Consultat la 17 octombrie 2015. Arhivat din original la 5 octombrie 2018.
  7. ↑ S/2012/538 (în rusă) . Națiunile Unite (19 iulie 2012). Consultat la 11 octombrie 2016. Arhivat din original la 12 octombrie 2016.
  8. ↑ 1 2 Consiliul de Securitate nu reușește să adopte proiectul de rezoluție privind Siria care ar fi amenințat cu sancțiuni, din cauza voturilor negative ale Chinei, Federației Ruse . Națiunile Unite (19 iulie 2012). Consultat la 17 octombrie 2015. Arhivat din original la 26 august 2018.
  9. ↑ Rusia și China au respins rezoluția asupra Siriei . Consultat la 23 noiembrie 2017. Arhivat din original la 22 februarie 2017.
  10. ↑ S/2014/348 (în rusă) . Națiunile Unite (22 mai 2014). Consultat la 11 octombrie 2016. Arhivat din original la 12 octombrie 2016.
  11. ↑ 1 2 Trimiterea Siriei la Curtea Penală Internațională eșuează, deoarece voturile negative împiedică Consiliul de Securitate să adopte proiectul de rezoluție . Națiunile Unite (22 mai 2014). Consultat la 17 octombrie 2015. Arhivat din original la 16 februarie 2019.