| Întâlniri în zori | |
|---|---|
| Gen | melodramă |
| Producător | Eduard Gavrilov Valery Kremnev |
| scenarist _ |
bazat pe povestea lui Anatoly Kuznetsov „Acasă” |
| Operator | Serghei Zaitsev |
| Compozitor | Pavel Aedoniţki |
| Companie de film |
Studioul de film „Mosfilm” , Asociația de creație „Tineretul” |
| Durată | 93 min. |
| Țară | URSS |
| Limba | Rusă |
| An | 1969 |
| IMDb | ID 0335540 |
Meetings at Dawn este un film sovietic alb-negru din 1969, regizat de Eduard Gavrilov și Valery Kremnev .
Filmul este bazat pe romanul lui Anatoly Kuznetsov „Acasă”. La o lună după lansarea filmului, scriitorul, plecând într-o călătorie de afaceri la Londra , a devenit un dezertor - filmul a fost retras din box office și uitat, în ciuda faptului că atât povestea, cât și filmul au fost bine primite de către atât cititori, cât și telespectatori.
Despre soarta unei fete, despre primii pași ai travaliului și despre încercările primei iubiri.
Galya Makarova s-a născut într-un sat și din copilărie și-a ajutat mama, o lăptăriță nobilă din regiune, la fermă, dar din cauza bolii mamei sale, s-au mutat în oraș, unde Galya, după absolvirea școlii, nu a mai putut merge la facultate și s-a angajat ca însoțitor de vestiar. După moartea mamei sale, Galya a rămas singură în oraș.
Se întoarce în satul natal, începe să lucreze ca lăptăriță la fermă, iar după demiterea managerului neglijent, împreună cu alte lăptătoare, încearcă să restabilească ordinea acolo. După ce s-a îndrăgostit de ciobanul Kostya, ea află că mulți dintre noii ei prieteni au fost amantele lui și se desparte de el...
Filmul se bazează pe romanul lui A. Kuznetsov , publicat în 1964 în revista „ Lumea Nouă ” [1] , și publicat în același an ca o carte separată la editura Comitetului Central al Leninistului All-Union. Liga Tinerilor Comuniști „ Tânăra Garda ” [2] .
Povestea a stârnit o discuție pe paginile „ Literatura Gazeta ” între K. Bukovsky și V. Poltoratsky - scriitori care cunosc bine satul. G. A. Brovman , șeful departamentului de critică al revistei Novy Mir , asistent al Uniunii Scriitorilor din URSS , și-a exprimat părerea despre poveste [3] . Revista „ Znamya ” - organul Uniunii Scriitorilor din URSS, observând deficiențele poveștii, ia dat în general o evaluare pozitivă: [4]
Dar să nu ne prefacem că suntem mai naivi decât suntem. Desigur, nu ar trebui să înțelegem povestea lui A. Kuznetsov atât de literal, deoarece aceasta este doar o ilustrare a urărilor foarte bune, iar eroina poveștii este întruchiparea idealului uman al autorului. Și el este, acest tip special de femeie. Te uiți la el și, involuntar, vrei să spui: pe așa se odihnește pământul.
În revista „ Moscova ” N. Dalada , observând priceperea tot mai mare a scriitorului, nu a fost puternic de acord cu evaluarea poveștii de către K. Bukovsky , spunând că există ceva mai important în această poveste decât o serie de neajunsuri: [5]
De asemenea, se poate specula cum această carte bună este afectată de diversitatea stilistică și compozițională: feuilletonism naiv în scene cu scriitorul, „conversații” de protocol, „profiluri de vacă”. Toate acestea, desigur, sunt foarte importante și merită o mare discuție. Dar tocmai pentru că avem un lucru talentat în fața noastră, are sens să vorbim doar despre o latură a poveștii, care, mi se pare, este cea mai semnificativă și importantă.
N. Dalada și-a intitulat recenzia „O conversație cu un sceptic”, atrăgând atenția asupra impactului principal al poveștii asupra scepticismului ca viziune asupra lumii:
Sceptici. Mulți dintre ei (și nu neapărat oamenii obișnuiți) sunt convinși, de exemplu, că nimic nu se face pur și simplu în viață. În opinia lor, oamenii intră în universități după zece ani, aleg munca „după voie”, obțin lucruri rare (fie pentru ei înșiși, fie pentru producție), iau decizii corecte etc. exclusiv prin patronaj, având undeva mâna corespunzătoare „sus”. Scepticii își petrec cea mai mare parte a vieții în vise cu inima frumoasă ale acestei „mâni”, cei mai întreprinzători și activi îi caută pe „cei de nevoie”... Și numai din acest motiv, scepticii, enervați de soartă, nu scriu romane. , nu apăra justiția călcată în picioare, nu critica autoritățile, nu îndrăznește să muncească și să știi și să nu-și declare dragostea unei fete frumoase. Sunt reținuți de un zid invizibil: credința că oricum nimic nu va funcționa. Una dintre preocupările stringente ale literaturii noastre actuale este lupta împotriva prejudecăților, distrugerea scepticismului ca fenomen social, revenirea la o persoană cu viziune normală, sentimente naturale și deschidere a viziunii asupra lumii. Cred că asta face bine povestea lui A. Kuznetsov. Totul este o polemică pasională și demonstrativă cu un sceptic. Scepticismul pe care Galya îl cucerește în sine și în cei din jur este teribil tocmai pentru că face o persoană timidă în fața circumstanțelor, paralizează voința unei persoane, capacitatea sa de a acționa.
N. Dalada, specialist în tipuri negative în proza sovietică (a dedicat o diplomă acestui subiect în calitate de student), a dezvăluit în recenzia sa că scepticul din poveste este „cu mai multe fețe și omniprezent”, și nu neapărat un erou negativ. - dar, în mod paradoxal, respinge scepticismul nu în cuvânt, ci în faptă și pe maistrul său de viață, tinere lăptătoare, președintele Vorobyov ...
..iată femeia tăcută Marya cu „înțelepciunea” ei: „Mai bine să nu te amesteci, să-ți faci treaba și să taci” (se pare că viața ei a lovit-o de mai multe ori). Iată văduva partizană Matryona Pugovkina, de la care războiul i-a luat soțul și fiii și care, într-o singură durere de nescăpat, poate spune într-o zi: „Nu există adevăr, nu există bine și nu există dreptate! ..”, rămânând în același timp o infirmare vie a propriilor ei cuvinte, întruchipare atât a adevărului, cât și a bunătății umane.
Odată cu lansarea filmului, criticii au remarcat că autorul poveștii și regizorii s-au înțeles foarte bine - după ce a primit o serie de recenzii critice asupra poveștii, autorul a eliminat deficiențele din scenariu, fără a regândi în același timp conceptul de povestea, ci doar a făcut-o mai consistentă și convingătoare, eliminând edificarea simplă, păstrând ideea principală: [6]
Astfel încât o persoană să simtă responsabilitatea de sânge pentru cauză, fiecare pentru a lui, mare sau mică, să se simtă proprietarul acesteia. În educație, trezirea unei astfel de responsabilități în oameni.
Pe 16 iunie 1969, filmul a avut premiera.
Pe 30 iulie 1969, autorul poveștii a plecat într-o călătorie de afaceri la Londra, a cerut azil politic acolo și a devenit un dezertor . Poza a fost retrasă din închiriere și uitată.
Retras fără vină imagine vinovat. Deși nu l-am crezut orbește, am rezolvat conflictul dintre personaje în felul nostru, nu în modul Kuznetsov, ci... Nimeni nu a înțeles asta... Și spectatorul de la imagine a fost recrutat, interesat, entuziasmat, trezită de privitorul ei. Trezită de probleme, nu politice sau politice de moment, ci eterne, morale: ce este iubirea? Ce este conștiința? Ce este fericirea?
- interpretul unuia dintre rolurile actorului de film Yuri NazarovDar în cele două luni de la lansare, filmul a fost vizionat de mulți spectatori, iar filmul a fost primit foarte călduros de critici: de exemplu, în revista Art of Cinema pentru 1969, viitorul redactor-șef al acestui jurnal, criticul de film K. A. Shcherbakov a plasat o mare recenzie pozitivă, remarcând veridicitatea filmului: [6 ]
Filmul „Meetings at Dawn” este atractiv pentru sensibilitatea față de logica vieții, imunitatea calmă la tiparele oricărui depozit și persuasiune. Imunitatea, care, aparent, se naște doar atunci când o persoană are serios ceva de spus. Nu există nicio presiune autorală în film și nu există o reprezentare simplificată a vieții antice cu fotografii detaliate de neglijare sau, spre contrast, vederi ale palatelor culturilor și ale paturilor de flori înflorite, nu există nici o tandrețe accentuată cu imaginile naturii. Camera cameramanului S. Zaitsev este, parcă , chiar neutră în raport cu cel înfățișat. Autorii ne introduc în contradicțiile și complexitățile vieții la o fermă colectivă în alte moduri artistice mai subtile.
Filmul a fost debutul [7] pentru actrița principală Tamara Degtyareva și, după cum a remarcat criticul [6] , un debut de succes:
Tamara Degtyareva, care o interpretează pe Galya, poate fi felicitată pentru noroc. Asemenea calități precum dezinteresarea, intransigența și directitatea morală, devotamentul față de cauză sunt adesea afișate pe ecran în mod formal, lent, prea general. Pentru actriță i-a fost mai ușor să meargă pe drumurile bătute, să se rătăcească în „albastru”. Degtyareva nu a falsificat niciodată, nu a păcătuit împotriva adevărului unui anumit caracter în curs de dezvoltare. Munca ei are o notă foarte personală. Și amintindu-și filmul
După 40 de ani, actorul Yuri Nazarov în cartea sa a evidențiat scena filmului care „s-a instalat pentru totdeauna în suflet și memorie” printr-o conversație-argument între lăptătoarele despre dragoste și jocul lui E. K. Krol : [8]
Și acum scena dintre eroine, lăptătoarele Galya și... Luska, se pare, nu-mi iese din cap. Am uitat numele eroinelor, îmi amintesc doar chipurile actrițelor Tamara Degtyareva și Mila Krol și discuția-conversație lor: „Da, unde ai văzut-o, iubire? Se căsătorește din profit, după calcul, de data aceasta este copt. Este înfricoșător să fii lăsat singur! .. Și dragoste ... Noi, dacă va fi nevoie, o vom vedea în cinema ... ”(azi, totuși, nici măcar nu te vei uita la cinema ...). Și E. K. Krol a fost irezistibil de convingător în acea scenă. Aceasta nu este supărare pentru Tamara, doar că T.V. Degtyareva are un rol pentru întreaga imagine și a jucat cu brio, iar pentru Mila această scenă a fost cea principală. Și acum s-a instalat pentru totdeauna în suflet și memorie. Și vreau să răspund, să explic lui Luska și tuturor celor care sunt de acord cu ea...
Melodiile din film sunt:
| Filme de Eduard Gavrilov | |
|---|---|
| |