Două Volga pentru un voucher - O estimare dată în 1992 de Anatoly Chubais (șeful Comitetului Proprietății de Stat care a supravegheat privatizarea Rusiei ) că în câțiva ani un voucher ar fi egal cu costul a două mașini Volga [1] [2] . Datorită faptului că marea majoritate a câtorva zeci de milioane de deținători de vouchere nu au primit efectiv două Volga [3] [4] (sau echivalentul acestora), fraza este percepută ca un exemplu de înșelăciune [5] [6] [ 7] .
În prezent, dovezile autentice și discursul complet al lui A. Chubais nu au fost păstrate în surse deschise. Proverbul a rămas în memoria locuitorilor Rusiei și este folosit ca sinonim, simbol al privatizării.
Există o comparație larg răspândită că o persoană obișnuită a primit un ban pentru voucherul său. Astfel, publicistul Serghei Kara-Murza a scris în cartea sa din 2002: „Ca urmare, voucherul lui Kakha Bendukidze a fost egal cu Uralmash , iar voucherul unchiului Vasya a fost egal cu o sticlă de votcă” [8] .
În martie 2004, Mihail Hodorkovski , fostul președinte al consiliului de administrație al companiei petroliere Yukos , a scris într-un articol „Criza liberalismului în Rusia” că liberalii de la prima chemare a lui Elțin „au înșelat 90% dintre oameni promițând cu generozitate că un voucher ar cumpăra două Volga":
Da, un jucător financiar întreprinzător care are acces la informații clasificate și nu este lipsit de capacitatea de a analiza aceste informații ar putea scoate zece mașini Volga dintr-un control de privatizare. Dar au promis câte ceva tuturor [9] .
În 2006, revista Vlast a menționat: „Valoarea nominală a cupoanelor emise populației a fost de 10 mii de ruble, dar în realitate s-a dovedit a fi egală cu prețul a două sticle de vodcă, iar Volga până la sfârșitul anului a costat 3-4 milioane de ruble.” [10] .
Potrivit președintelui Consiliului Antreprenorilor din cadrul Guvernului de la Moscova, Mark Masarsky , se știa dinainte că două mașini nu puteau fi achiziționate pentru vouchere: „<...> au emis hârtii colorate și au tras 10 mii de ruble pe ele. . <...> Și, desigur, nu s-au putut cumpăra două mașini Volga pe ele. <...> Știam dinainte ce se va întâmpla: în condiții de inflație și de deficit de mijloace de plată. Cei care au aceste ruble (și acestea sunt bănci în primul rând) vor cumpăra bonuri de la populație pentru două cutii, iar apoi pentru două sticle de vodcă. Și așa s-a întâmplat. Atunci cineva s-a dovedit a avea o valiză cu aceste vouchere - a venit și a cumpărat, de exemplu, Uralmash după al doilea model de privatizare” [11] .
O serie de politicieni și istorici explică declarația lui A. Chubais drept propagandă. Nikolai Petrakov , directorul Institutului pentru Probleme de Piață al Academiei Ruse de Științe , a declarat în 2007 că expresia era un PR , „sub pretextul căreia a avut loc privatizarea <...> pentru a convinge oamenii că toată lumea pare să obțină la fel de la privatizare. De fapt, a fost o păcăleală: la urma urmei, oligarhii noștri nu au cumpărat proprietăți cu propriul voucher.” Tovarășul de arme al lui Chubais din partidul SPS , Yevgeny Yasin , a amintit, de asemenea, că promisiunea a două Volga a fost „o sarcină pur propagandistică” [12] [13] .
Însuși A. Chubais în cartea sa a confirmat că sprijinul propagandistic era important pentru inițiatorii privatizării în acel moment. Potrivit acestuia, a fost necesar nu numai să se vină cu scheme eficiente, să se scrie documente de reglementare, ci și să convingă Duma de necesitatea adoptării lor și, cel mai important, să convingă 150 de milioane de oameni să primească un voucher și să-l investească în mod semnificativ. Potrivit lui Chubais, privatizarea nu ar fi avut loc fără presiunea propagandistică:
Două „Volgas” pentru un voucher - asta se pare că îmi este imprimat pentru tot restul vieții. Dar să comparăm ce s-ar întâmpla dacă ar greși într-un mod diferit. Dacă nu ne-am sătura de presiunea propagandistică. Prețul unei astfel de greșeli ar fi mult mai mare - prăbușirea privatizării. Aceasta înseamnă că ar rămâne o economie de comandă-administrativă, întărită de intensitatea criminală a redistribuirii din culise a proprietății [14]
O serie de forțe politice, în special, partidul Yabloko și Partidul Comunist al Federației Ruse , au folosit expresia în critica lui A. Chubais și a altor reformatori liberali [15] [16] [17] [18] .
Susținătorii reformatorilor notează că Chubais nu a pretins că fiecare voucher ar putea fi schimbat cu două mașini: „De fapt, el a explicat că nu suma care a fost „trasă pe cec” era importantă (a fost, dacă vă amintiți, , 10.000 de ruble), dar suma pe care o va valora efectiv este prețul de piață al acțiunilor care pot fi achiziționate cu acest cec. Acțiunile își pot modifica valoarea în funcție de situația de pe piață” [19] .
În principal, cei care l-au investit nu în fonduri de investiții cu bonuri (acest proiect a eșuat, iar autorii privatizării înșiși au considerat că este greșeala lor) [20] care au putut primi fonduri suficiente pentru achiziționarea unei mașini pentru voucher , ci direct. în acţiunile întreprinderilor privatizate. Valoarea de piață a acțiunilor care puteau fi obținute în schimbul unui voucher a variat în funcție de companie și regiune. De exemplu, în 2012, acțiunile companiei de bere Baltika cumpărate pentru un voucher au costat 16.000 de dolari (aproximativ 1.200.000 de ruble). În Republica Mari El, un voucher a fost schimbat cu 5.900 de acțiuni, iar în Regiunea Perm, pentru 6.000 de acțiuni Gazprom. În aceste cazuri, verificarea de privatizare sa dovedit a fi semnificativ mai scumpă decât două Volga. Dar o astfel de investiție de succes a bonurilor a fost totuși o excepție. La Moscova și Sankt Petersburg, voucherul a fost schimbat pentru doar 50, respectiv 65 de acțiuni ale Gazprom, iar în Teritoriul Altai - pentru doar 16 [21] .
În ziarul Delovaya Pressa în 2000, a fost publicat un articol „Pentru prima dată, un rus l-a dat în judecată pe Chubais pentru două Volga din cauza unui voucher” [22] . Concluzia a fost că, în perioada 1993-1994, Chubais a susținut că voucherul era egal cu două Volga. Vladimir Kuvshinov, un locuitor al satului Energetik, Regiunea Vladimir, i-a trimis lui Chubais o scrisoare în care i-a cerut sfaturi despre unde să investească voucherul pentru a primi două Volga. Într-o scrisoare de răspuns, Chubais a sfătuit să o dea Comitetului Proprietății de Stat în schimbul unei părți din acțiunile Institutului Științific al Aliajelor Ușoare. Kuvshinov și-a dat voucherul acolo, dar nu a primit niciodată acțiunile. El a intentat un proces la Curtea Zamoskvoretsky din Moscova, care a ordonat Comitetului Proprietății de Stat să recupereze costul voucherului (2 USD) și despăgubiri pentru prejudiciul moral (500 USD) [23] : a intentat un proces în 1998, iar în 1999, termenul de prescripție pentru introducerea unui proces a expirat.