Cazul WorldCom a fost un scandal major legat de manipulările contabile dezvăluite în vara anului 2002 la WorldCom , a doua cea mai mare companie de telefonie pe distanțe lungi din Statele Unite la acea vreme [1] . Din 1999 până în 2002, directorii WorldCom, conduși de fondatorul și CEO Bernard Ebbers , au orchestrat o schemă de creștere a profitului pentru a susține prețul acțiunilor WorldCom [2] . Frauda a fost descoperită în iunie 2002, când departamentul de audit intern al companiei , condus de vicepreședintele Cynthia Cooper, a descoperit înregistrări contabile fictive în valoare de peste 3,8 miliarde de dolari. Drept urmare, WorldCom a fost nevoită să admită că și-a supraevaluat activele cu peste 11 miliarde de dolari [3] . La acea vreme, era cea mai mare fraudă contabilă din istoria Americii [4] .
În decembrie 2000, analistul financiar WorldCom Kim Amy a fost instruit să recunoască costurile de personal legate de proiectele de capital din Divizia de sisteme de rețea a WorldCom ca un cost pentru perioada curentă, mai degrabă decât ca parte a costului proiectului de capital [5] . Potrivit analistului, instrucțiunea ar distorsiona valoarea cheltuielilor de capital cu cel puțin 35 de milioane de dolari [6] . Crezând că i se cere să comită fraudă fiscală , el și-a exprimat îngrijorările unui asistent al COO WorldCom, Ron Beaumont. În 24 de ore, a fost luată decizia de a nu respecta această instrucțiune. Cu toate acestea, Amy a fost mustrată de către superiorii săi imediati, iar în martie 2001 a fost concediat [7] .
Amy, care a lucrat anterior pentru MCI, care a fuzionat în WorldCom/MCI în 1997, a declarat mai târziu Fort Worth Weekly în mai 2002 că și-a exprimat îngrijorarea cu privire la practicile de cheltuieli ale MCI de ani de zile. El credea că a existat mai multă ordine de când WorldCom a venit la putere, dar încă era îngrijorat că contractorii facturau WorldCom sume exorbitante [7] . Articolul Fort Worth Weekly a fost citit în cele din urmă de Glyn Smith, manager de audit intern la sediul WorldCom din Clinton, Mississippi . După ce a revizuit-o, el și-a sfătuit managerul să înceapă auditul planificat al cheltuielilor de capital pentru acest an cu câteva luni înainte de termen. Cooper a fost de acord, iar testarea a început la sfârșitul lunii mai [8] .
În cadrul unei întâlniri cu auditorii, CFO Sanjeev Sethi a explicat că diferențele de costuri capitalizate s-au datorat „capacității preplătite” [2] . Nimeni din cameră nu auzise termenul înainte. Când i s-a cerut o explicație, Sethi a spus că nu știe ce înseamnă termenul, deși unitatea sa a aprobat cereri pentru cheltuieli de capital [8] .
Cooper și Smith i-au cerut unuia dintre oamenii tehnici din echipa de audit intern să caute în sistemul de contabilitate orice mențiune despre capacitatea preplătită. În cele din urmă, am reușit să găsim o potrivire și să o urmărim în sistem. Cu toate acestea, sumele au fost transferate între conturi într-un mod neobișnuit, în urma căruia o sumă mare rotundă a fost exclusă din costurile WorldCom și valorificată în bilanțul său ca activ [8] .
La scurt timp după aceea, directorul financiar Scott Sullivan, supervizorul imediat al lui Cooper, a chemat-o la o întâlnire a proiectului de audit și a cerut echipei de audit intern să-i arate auditurile recent finalizate. Când a venit rândul lui Smith, Cooper a întrebat despre capacitatea preplătită. Sullivan a susținut că este vorba despre costurile asociate cu extinderea capacității și liniilor de internet, care fie nu au fost folosite deloc, fie au fost rareori utilizate. El a susținut că aceste costuri au fost capitalizate deoarece costurile asociate cu închirierea liniilor au fost fixate chiar dacă veniturile au scăzut. Acesta a planificat să recunoască cheltuielile de restructurare în al doilea trimestru al anului 2002, după care WorldCom va aloca această capacitate plătită în avans între cheltuielile din perioada curentă și cheltuielile de restructurare. El a cerut ca auditul cheltuielilor de capital să fie amânat până în al treilea trimestru, adăugând la suspiciunile lui Cooper .
În acea noapte, Cooper și Smith l-au sunat pe Max Bobbitt, membru al consiliului de administrație WorldCom și președinte al comitetului de audit, pentru a discuta preocupările lor. Bobbitt a fost atât de îngrijorat încât l-a pus pe Cooper să discute problema cu Farrell Malone de la KPMG , auditorul extern al WorldCom . Până la acest moment, echipa de audit intern a găsit 28 de înregistrări de capacitate preplătită referitoare la al doilea trimestru al anului 2001. Conform calculelor lor, dacă nu ar fi fost aceste tranzacții, profitul WorldCom de 130 milioane USD în primul trimestru al anului 2002 ar fi fost o pierdere de 395 milioane USD [9] .
Auditorii au decis să nu aștepte, ci au apelat la contabilii care au făcut aceste înregistrări și la liderul Arthur Andersen, care s-a ocupat de WorldCom înainte de KPMG. Auditorul a declarat că nu a auzit niciodată de termen și nu știa nimic despre standardele care ar permite valorificarea unor astfel de costuri. În plus, auditorii nu au analizat niciodată cheltuielile de capital ale WorldCom pentru o clasificare corectă [8] .
Contabilii au recunoscut că au făcut înregistrările fără să știe pentru ce au fost și nevăzând niciun motiv pentru ele. Aceștia au acționat la porunca lui Myers și a contabilului șef, Buford Yeats, care au susținut și că contabilii săi iau notițe la îndrumarea lui Myers [8] .
În cele din urmă, auditorii interni au vorbit cu Myers. El a recunoscut că înregistrările sunt nefondate. De fapt, acestea au fost realizate „pe baza a ceea ce credem că ar trebui să fie marja” și nu existau standarde de contabilitate care să susțină o astfel de abordare.
Bobbitt a convocat în cele din urmă o reuniune a comitetului de audit pentru 20 iunie. Până atunci, echipa lui Cooper a descoperit reclasificări îndoielnice de peste 3 miliarde de dolari de la cheltuieli la active din 2001 până în 2002. La întâlnire, KPMG a spus că standardele nu permit o astfel de contabilitate. Sullivan a susținut că WorldCom a investit în extinderea rețelei de telecomunicații din 1999, dar expansiunea așteptată a utilizării clienților nu s-a materializat niciodată [2] . El a susținut că înregistrările au fost justificate din punct de vedere al principiului de potrivire, care spune că cheltuielile ar trebui să fie raportate la venituri, astfel încât acestea au fost valorificate pentru a fi anulate la realizarea profiturilor viitoare. Comitetul de audit ia dat lui Myers până luni viitoare pentru a obține confirmarea funcției sale.
La următoarea reuniune a comitetului de audit, Sullivan și-a prezentat cazul, dar nu a reușit să convingă comitetul și KPMG. Ei au ajuns la concluzia că ajustările au fost făcute doar cu scopul de a îndeplini așteptările lui Wall Street și singura soluție acceptabilă a fost reformularea câștigurilor pentru tot anul 2001 și primul trimestru din 2002. Andersen și-a retras raportul auditorului din 2001, iar consiliul de administrație a cerut demisia lui Sullivan și Myers [8] .
Pe 25 iunie, consiliul de administrație a acceptat demisia lui Myers și l-a concediat pe Sullivan când acesta a refuzat să plece. În aceeași zi, directorii WorldCom au informat SEC că va trebui să-și recalculeze câștigurile pentru cinci trimestre [10] . Mai târziu în acea zi, WorldCom a recunoscut public că și-a supraestimat fluxul de numerar cu peste 3,8 miliarde de dolari. Dezvăluirea vine într-un moment deosebit de dificil pentru WorldCom. Chiar înainte de a izbucni scandalul, ratingul ei a fost retrogradat la niveluri nedorite și acțiunile ei au pierdut mai mult de 94 la sută din valoare [11] . Pe fondul zvonurilor de faliment, WorldCom a declarat că va concedia 17.000 de angajați [9] .
Pe 25 iunie 2002, WorldCom a admis manipulări contabile de aproape 3,9 miliarde de dolari, iar pe 22 iulie 2002, a depus faliment [12] . Drept urmare, cifra a crescut la 11 miliarde de dolari. Acest lucru a declanșat o serie de investigații și litigii care s-au concentrat asupra lui Ebbers, fostul CEO al WorldCom [13] [14] . Ebbers, la rândul său, a negat orice implicare [15] .
Ebbers a apărut în fața Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei SUA pe 8 iulie 2002. La aceste audieri, Ebbers a declarat: „Nu cred că am nimic de ascuns, cred că nimeni nu va ajunge la concluzia că am participat la vreun act criminal sau fraudulos” [16] . Făcând această declarație, Ebbers și-a afirmat dreptul de a nu se incrimina în temeiul celui de -al cincilea amendament la Constituție .
La 27 august 2003, procurorul general din Oklahoma, Drew Edmondson, l-a acuzat pe Ebbers din 15 capete de acuzare [17] . În rechizitoriu se afirma că a încălcat legile privind valorile mobiliare prin fraudarea repetă a investitorilor în perioada ianuarie 2001 – martie 2002 [18] . Pe 20 noiembrie 2003, acuzațiile din Oklahoma au fost renunțate, cu dreptul de a retrimite cazul pentru a se trimite cazul autorităților federale [19] . Pe 2 martie 2004, autoritățile federale l-au acuzat pe Ebbers de fraudă și conspirație [13] . La 25 mai 2004, procurorii federali au mărit lista de acuzații la 9 infracțiuni : o acuzație de conspirație și fraudă a valorilor mobiliare și șapte capete de acuzare pentru depunerea de informații false la autoritățile de reglementare. Pe 15 martie 2005, Ebbers a fost găsit vinovat pentru toate acuzațiile [20] .
La 13 iulie 2005, judecătorul federal Barbara S. Jones de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud din New York la condamnat pe Ebbers la 25 de ani de închisoare federală în Louisiana . Lui Ebbers i s-a permis să rămână în libertate încă un an în timp ce apelul său este pe rol. Condamnarea sa a fost confirmată de Curtea de Apel a SUA pentru al doilea circuit în iulie 2006 [21] [22] . Pe 6 septembrie 2006, președintele a ordonat ca acesta să se prezinte la închisoare pe 26 septembrie pentru a începe să-și ispășească pedeapsa de 25 de ani. Ebbers a raportat la Instituția Corecțională Federală Oakdale din Oakdale, Louisiana pe 26 septembrie 2006 [23] [24] . A fost eliberat cu 8 ani înainte de termen, pe 19 decembrie 2019, din motive de sănătate [25] . Ebbers a încetat din viață pe 2 februarie 2020 [26] .
La 11 octombrie 2002, investitorii WorldCom au intentat un proces colectiv împotriva lui Ebbers și alți inculpați, susținând că au fost vătămați de frauda cu valori mobiliare. Un judecător de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud din New York a ordonat părților să negocieze. Părțile au convenit că Ebbers și asociații săi vor plăti mai mult de 6,13 miliarde de dolari, plus dobândă, celor peste 830.000 de persoane și organizații care dețineau acțiuni și obligațiuni WorldCom în momentul prăbușirii. Ebbers a fost de acord să renunțe la aproape toate bunurile sale, inclusiv casa sa din Mississippi și interesele sale într-o companie de exploatare forestieră, port de agrement, teren de golf, hotel și mii de acri de pădure. După ce disputa a fost soluționată, soția lui Ebbers a rămas cu aproximativ 50.000 de dolari din active cunoscute. La 21 septembrie 2005, judecătorul Kot a aprobat acordul și a respins procesul împotriva lui Ebbers [27] [28] [29] .