Legea cu privire la Zemstvos în provinciile occidentale - legea Imperiului Rus (Decretul Suprem nominal) „Cu privire la extinderea Regulamentului privind instituțiile Zemstvo în provinciile Vitebsk, Volyn, Kiev, Minsk, Mogilev și Podolsk” , adoptată la 14 martie, 1911; adoptarea legii a provocat o criză politică acută. Legea a extins Regulamentul instituţiilor Zemstvo la 6 provincii ale Teritoriului de Vest , cu particularitatea că proprietarii de pământ de origine poloneză au fost repartizaţi într-o curie electorală separată ; aceasta exclude posibilitatea ca polonezii să primească majoritatea voturilor vocalelor zemstvo .
Până la convocarea Dumei a III-a de Stat în 1907, „Regulamentele privind instituțiile Zemstvo” din 1890 [1] erau în vigoare în 34 de provincii ale Rusiei europene (vezi lista provinciilor ). În toate cele trei provincii ale Teritoriului de Sud-Vest și în trei din cele șase provincii ale Teritoriului de Nord-Vest , a existat un „Regulament special privind gestionarea economiei zemstvo în provinciile Vitebsk , Volyn , Kiev , Minsk , Mogilev . , Podolsk " din 1903 [2] . În locul adunărilor zemstvo provinciale și raionale din provinciile zemstvo din Teritoriul de Sud-Vest, au fost înființate comitete provinciale și raionale pentru afaceri zemstvo, iar în locul administrațiilor zemstvo provinciale și districtuale au fost înființate administrații provinciale și raionale pentru afacerile zemstvo. Aceste organisme constau din oficiali ai coroanei și vocale zemstvo. Vocalele zemsky, spre deosebire de vocalele alese din provinciile zemstvo, au fost, de asemenea, numite de ministrul de interne.
Astfel, deși administrația Zemstvo a existat, aceasta era o ramură a administrației de stat, și nu autoguvernarea publică.
În toate provinciile din Teritoriul de Sud-Vest, polonezii au dominat printre proprietarii de pământ , în timp ce ponderea totală a polonezilor în populație a variat între 1,0% și 3,4% [3] .
În provinciile cu instituții zemstvo guvernamentale, nivelul taxelor zemstvo colectate a fost mai mic [4] decât în provinciile cu zemstvo aleși, iar volumul serviciilor sociale furnizate de zemstvo a fost în mod corespunzător mai mic.
Cursul general al guvernului lui P. A. Stolypin a fost extinderea instituțiilor zemstvo elective la acele provincii în care acestea nu fuseseră încă introduse. Motivul principal pentru acest curs a fost eficiența mai mare a zemstvos aleși. Teritoriul de Sud-Vest dezvoltat economic și Teritoriul de Nord-Vest , care aveau un potențial mare, au fost primele în linie. Politica de extindere geografică a instituțiilor zemstvo a fost susținută și de majoritatea octbristă a Dumei de Stat.
Această politică a fost în conflict cu cursul naționalist al guvernului, care a fost exprimat în dorința de a reduce reprezentarea populației non-ruse în toate instituțiile elective. După ce noua lege electorală din 1907 a limitat reprezentarea populației poloneze la alegerile pentru Duma de Stat , părea firesc să se aplice aceleași principii și în cazul alegerilor pentru instituțiile zemstvo; Între timp, regulamentele existente privind instituțiile Zemstvo din 1890 au împărțit alegătorii în curia proprietății (și în curia proprietarilor de pământ - în nobili și non-nobili), dar nu pe o bază națională.
În 1909, un grup de membri ai Consiliului de Stat , condus de D. I. Pikhno , a făcut o propunere legislativă de schimbare a sistemului de alegeri pentru Consiliul de Stat din Teritoriul de Vest (Teritoriul de Sud-Vest și Teritoriul de Nord-Vest (Vilna, Grodno și provinciile Kovno)), permițând limitarea numărului de membri ai Consiliului de origine poloneză. Conform ordinului existent, în provinciile non-zemstvo și în provinciile cu zemstvo nealeși, membrii Consiliului de Stat erau aleși numai dintre proprietarii de pământ. În provinciile Teritoriului de Vest, majoritatea absolută a proprietarilor de pământ erau polonezi. Proiectul de lege propunea împărțirea participanților la congresele electorale în două curii - rusă și neruse (în unele provincii - în poloneză și nepoloneză), iar curii ruse ar trebui să i se acorde de două ori mai multe locuri electorale decât cea poloneză. Acest lucru a garantat pierderea de locuri în Consiliul de Stat de către polonezi.
Proiectul de lege a primit sprijin guvernamental, dar Duma de Stat, nerefuzând de asemenea să susțină proiectul de lege, a decis (prin acord cu guvernul) să dezvolte ideea, și anume: să aleagă noi membri ai Consiliului de Stat, aleși în 1909, conform legii. legea actuală pentru doar un an și, între timp, elaborăm o lege privind introducerea instituțiilor zemstvo în Teritoriul de Vest , după care un membru al Consiliului de Stat ar fi ales nu dintre proprietarii de terenuri, ci din zemstvo (ca în toate celelalte provincii zemstvo). ); dacă legea garantează populației nepolone o majoritate în adunările zemstvo, atunci polonezii își vor pierde automat locul în Consiliul de Stat [5] . În același timp, s-a decis să se limiteze la acele șase provincii în care exista deja un zemstvo neales, lăsând trei din cele șase provincii ale Teritoriului de Nord-Vest ( Vilna , Kovno și Grodno ) non-zemstvo.
Guvernul a început să elaboreze un proiect de lege relevant. Proiectul de lege, pe același principiu ca și legile anterioare privind alegerile pentru Duma și Consiliul de Stat, a fost construit pe împărțirea congreselor și adunărilor electorale în două ramuri naționale , astfel încât filiala non-polonă să aleagă un număr mai mare de zemstvo. consilieri. Întrucât tocmai în marea proprietate nobiliară din Teritoriul de Vest au prevalat polonezii, guvernul a fost nevoit să abandoneze preferințele fundamental importante pentru marii proprietari de pământ (care au stat la baza Regulamentului din 1890 în raport cu Regulamentul din 1864), și să adopte un sistem de alegeri zemstvo pe toate moșiile, cu două curii: curia (calificarea proprietății pentru pământ, orice altă proprietate și impozite plătite) și curia societăților rurale. Sistemul neobișnuit de complicat și complicat de organizare a alegerilor a fost destinat nu numai să distrugă importanța polonezilor în adunările Zemstvo, ci și să nu facă acest lucru prin creșterea numărului de vocale de la țărani (guvernul se îndoia de loialitatea acestora după evenimentele din 1904). -1906), împingând mai departe proprietarii mici și mijlocii . De asemenea, s-a propus rezervarea unui anumit număr de scaune vocale pentru clerul ortodox evident loial.
Proiectul de lege a fost depus la Duma la 20 ianuarie 1910 [6] .
Duma a examinat proiectul de lege în comisia pentru autoguvernarea locală până în aprilie 1910, după care a fost înaintat Adunării Generale a Dumei. Interesul față de proiectul de lege a fost atât de mare încât adoptarea lui a durat 13 ședințe ale Adunării Generale. Proiectul de lege a fost aprobat de Duma la 01 iunie 1910, după care, în conformitate cu procedura stabilită de lege, a fost supus examinării Consiliului de Stat.
Adoptarea unui proiect de lege important în termen de 4 luni a fost un fel de record pentru Duma care lucrează încet; acesta a fost rezultatul unui consens între guvern și majoritatea Dumei (un bloc de octobriști și naționaliști) cu privire la ideea principală a legii - limitarea admiterii proprietarilor polonezi de a participa la administrația zemstvo.
Duma a introdus însă amendamente la proiectul de lege guvernamental. În primul rând, ideea de a rezerva locuri pentru clerul ortodox (rezultatul sentimentelor anticlericale ale unora dintre octobriști) nu a primit sprijin. De asemenea, Duma a complicat și mai mult regulile de organizare și separare a adunărilor și congreselor electorale, pentru a oferi avantaje și mai mari micilor proprietari; a eliminat restricțiile directe din proiectul de lege privind ocuparea posturilor zemstvo de către polonezi. [7]
P. A. Stolypin a fost inițial convins că luarea în considerare în Consiliul de Stat nu va crea dificultăți semnificative. Jumătate din Consiliu era alcătuită din membri prin desemnare, implicit din partea guvernului; dintre cei doi, aleși, jumătate era dominată de membrii de dreapta, de orientare pro-guvernamentală.
Nu a mai fost posibilă adoptarea unei noi legi până în iulie 1910 (termenul de expirare a atribuțiilor membrilor Consiliului de Stat din Teritoriul de Sud-Vest), au fost organizate noi alegeri conform legii vechi și luarea în considerare a proiectului de lege a fost pierdută. urgența sa acută. Până în primăvara lui 1911, proiectul de lege a fost considerat în ritmul cel mai lent și, deși a existat o oarecare opoziție (în primul rând din partea S. Yu. Witte ), nu a existat nicio îndoială cu privire la trecerea sa cu succes.
Apoi s-a întâmplat neașteptat. La 4 martie 1911, la o ședință la jumătatea mandatului, Consiliul de Stat a votat cu 92 la 68 în favoarea unui amendament care a desființat curia națională. Întregul punct al proiectului de lege a guvernului a fost tăiat. [opt]
Motivul acestui vot neașteptat a fost activitățile liderilor aripii drepte a Consiliului de Stat P. N. Durnovo (predecesorul lui Stolypin ca ministru de interne) și V. F. Trepov [9] . Ei au lansat pe neașteptate o campanie activă, dar sub acoperire împotriva proiectului de lege în rândul membrilor Consiliului de Stat. În sprijinul poziției sale, Durnovo a întocmit o notă specială pentru Nicolae al II-lea, care a fost predată împăratului prin Trepov [10] . Potrivit unor rapoarte neconfirmate, Durnovo și Trepov le-au spus susținătorilor lor despre consimțământul împăratului pentru respingerea proiectului de lege [11] .
Principala argumentare a oponenților proiectului de lege nu corespundea pe deplin orientării lor politice de dreapta. Durnovo și Trepov credeau că odată cu înlăturarea polonezilor mari, zemstvoșii își vor pierde membrii cei mai conservatori și cultivați; Politica de combatere a polonezilor nu trebuie sub nicio formă să se revarsă într-o politică de combatere a marilor proprietari de pământ. Astfel, cursul sprijinirii marii proprietari de pământ a fost considerat mai important de către fracțiunea de dreapta a Consiliului de Stat decât cursul naționalist.
Deși poziția oponenților proiectului de lege s-a bazat pe considerente politice raționale, activitățile lor au fost organizate ca o intriga: propunerea de a învinge proiectul de lege nu a fost discutată deschis în ședințe, membrii Consiliului au fost convinși să voteze „împotrivă” în spate. scenele.
Toate evenimentele ulterioare au avut caracterul unei crize politice acute.
P. A. Stolypin a considerat eșecul proiectului de lege în Consiliul de Stat drept o insultă personală și rezultatul unor intrigi politice reduse. Stolypin a fost revoltat mai ales de faptul că lupta împotriva proiectului de lege nu s-a desfășurat de la tribună, ci în culise, prin depunerea unei note către țar. Mergând imediat la Nicolae al II-lea, Stolypin i-a cerut demisia. Stolypin și-a explicat cererea prin faptul că activitatea sa ulterioară era imposibilă dacă instituțiile legislative (cu o majoritate oficial pro-guvernamentală) ar împiedica, din motive de dușmănie personală și dragoste pentru intrigi, cele mai importante întreprinderi guvernamentale. Nicolae al II-lea nu a decis imediat problema și a luat ceva timp să se gândească. Stolypin și-a anunțat decizia celorlalți miniștri, explicându-și motivele în detaliu. Au început să se răspândească zvonuri despre demisia lui Stolypin și numirea lui V. N. Kokovtsov ca prim-ministru .
Pe 10 martie, Nicolae al II-lea l-a anunțat pe Stolypin că este gata să rezolve criza politică în condițiile sale.
Stolypin a propus dizolvarea instituțiilor legislative pentru o perioadă scurtă de timp și adoptarea legii prin Decret Imperial în baza articolului 87 din Legile fundamentale ale statului .
Acest articol permitea regelui să adopte de urgență ( „dacă circumstanțe extraordinare impun o asemenea măsură” ) legile necesare în acele perioade în care instituțiile legislative nu funcționează, cu condiția ca acestea să fie înaintate instituțiilor legislative în termen de două luni de la deschiderea acestora. Acțiunile propuse nu au reprezentat formal o încălcare a legii, ci au dat impresia unei manipulări grosolane a legii. În primul rând, legea nu era urgentă: fusese luată în considerare în mod planificat de mai bine de un an și jumătate. În al doilea rând, în spirit (dar nu în litera) articolul 87 era destinat sărbătorilor de vară ale Dumei și pentru perioadele dintre dizolvarea vechii Dume și convocarea uneia noi.
Nicolae al II-lea a acceptat propunerea lui Stolypin, iar pe 11 martie a fost emis cel mai înalt decret privind întreruperea activității instituțiilor legislative din 12 până în 15 martie [12] .
Consiliul de Stat, deja la curent cu decretul, într-o ședință din 11 martie a respins sfidător proiectul de lege în întregime. După aceea, pe 14 martie, legea a fost adoptată prin Cel mai Înalt Decret.
Împăratul le-a mai ordonat lui Durnovo și Trepov să se declare bolnavi și să nu participe la ședințele Consiliului de Stat până în 1912 (nu existau căi legale de a îndepărta un membru al Consiliului de Stat din atribuțiile sale până la sfârșitul sesiunii). Un astfel de ordin era ofensator pentru persoanele pedepsite. VF Trepov a demisionat din funcția publică.
Adoptarea legii conform articolului 87 a fost percepută de fracțiunile majorității Dumei de Stat ca o expresie a disprețului față de Duma, care a adoptat fără întârziere acest proiect de lege. . [13]
În semn de protest, președintele Dumei A. I. Guchkov a demisionat din funcția de președinte, iar în locul său a fost ales M. V. Rodzianko .
Legea cu privire la zemstvos a fost înaintată Dumei spre examinare în termenul de două luni stabilit. Nici Duma a III -a , nici a IV -a nu au considerat sfidător legea; acest lucru nu a avut niciun efect juridic, deoarece orice lege adoptată în temeiul articolului 87 a fost în vigoare până în momentul în care a fost respinsă de Duma.
Însăși introducerea zemstvos aleși în Teritoriul de Sud-Vest, spre deosebire de adoptarea legii corespunzătoare, nu a trezit un interes public semnificativ. Activitățile zemstvos-urilor cu curia națională au fost prea scurte (cu mai puțin de 2 ani înainte de izbucnirea primului război mondial) pentru a primi vreo evaluare stabilă.
Motivul conflictului în perspectivă istorică nu pare semnificativ. Conflictul în sine a lăsat o amprentă destul de adâncă în istorie.
Au fost subminate relațiile binevoitoare și constructive dintre majoritatea Dumei și guvern, stabilite de Stolypin și liderii octbristi de la convocarea Dumei a III-a; relaţiile cu Consiliul de Stat sunt deteriorate iremediabil. Atitudinea față de Stolypin din diverse cercuri publice și din presă s-a înrăutățit. Potrivit lui V. N. Kokovtsov: „ Dar din toate părțile ... am auzit aceeași recenzie - Stolypin era de nerecunoscut. Ceva s-a rupt în el, fosta lui încredere în sine plecase undeva. El însuși, aparent, simțea că toți cei din jurul lui, în tăcere sau deschis, erau ostili. [14] .
În rândul contemporanilor, s-a crezut pe scară largă că poziția lui Stolypin a fost zguduită iremediabil și a fost ucis în septembrie 1911, literalmente în ajunul demisiei sale deja predeterminate.
Suspiciunea care a apărut în rândul octobriștilor (în primul rând A. I. Guchkov) și a aliaților lor în raport cu guvernul și țarul s-a intensificat în viitor, ajungând la ostilitate și participare la pregătirea revoluției până la sfârșitul anului 1916.
Colecția completă de legi ale Imperiului Rus. Întâlnirea a treia . - Sankt Petersburg. , 1914. - T. XXXI. Departamentul I. - 170-175 p. Nr. 34903
Cercetare modernăAvrekh A.Ya.P.A. Stolypin și soarta reformelor din Rusia . - M . : Politizdat, 1991. - 286 p.
[www.mirknig.com/knigi/history/1181283525-zapadnye-okrainy-rossijskoj-imperii.html Periferia vestică a Imperiului Rus]. - M . : New Literary Review, 2007. - 608 p. - (Historia rossica). - ISBN 978-5-86793-553-5 .
Witte S. Yu . - Minsk: Ast, 2003. - (Memorii. Memorii.). — ISBN 5-17-001882-7 .
Golitsyn A. D., Prinț. Memorii / Comp., întocmit. text, postfață, index al numelor lui A. K. Golitsyn. - M . : Calea rusă, 2007. - 608 p. - ISBN 978-5-85887-275-7 .
Milyukov P. N. Memorii (1859-1917) . - New York: Ed. lor. Cehov, 1955. - T. 2.
Kokovtsov V. N. [www.mirknig.com/knigi/history/1181229027-iz-moego-proshlogo-vospominaniya-1911-1919.html Din trecutul meu (1903-1919)]. - Minsk: Harvest, 2004. - 895 p. - (Memorii. Memorii.). — ISBN 985-13-1814-0 .
Shulgin VV Ani . - M. : Știri, 1990. - 328 p. (link indisponibil)
Trecerea în revistă a activităților Dumei de Stat a celei de-a treia convocări / întocmită de Cancelaria Dumei de Stat. - Sankt Petersburg. : Tipografia de Stat, 1912. - T. Prima parte. Informatii generale. — 515 p.
Trecerea în revistă a activităților Dumei de Stat a celei de-a treia convocări / întocmită de Cancelaria Dumei de Stat. - Sankt Petersburg. : Tipografia de Stat, 1912. - T. Partea a doua. Activitate legislativă. — 708 p.
Izgoev A. [mirknig.com/knigi/history/1181279732-pa-stolypin-ocherk-zhizni-i-deyatelnosti.html P. A. Stolypin. Eseu despre viață și muncă]. - M. : Cartea lui K. F. Nekrasov, 1912. - 133 p.
Shulgin VV Elective Zemstvo în Teritoriul de Sud-Vest. - Kiev, 1909.