Occidentalismul este o direcție a gândirii sociale și filozofice care s- a dezvoltat în anii 1830 și 1850 .
Occidentalii, reprezentanți ai uneia dintre direcțiile gândirii sociale rusești în anii 40 și 50 ai secolului al XIX-lea , au susținut abolirea iobăgiei și recunoașterea necesității ca Rusia să se dezvolte pe calea Europei de Vest. Majoritatea occidentalilor, după origine și poziție, aparțineau proprietarilor nobili, printre aceștia se numărau raznochintsy și oameni din clasa negustorului bogat, care mai târziu au devenit în principal oameni de știință și scriitori.
Ideile occidentalismului au fost exprimate și promovate de publiciști și scriitori - P. Ya . Chicherin (occidentali liberali), V. G. Belinsky , A. I. Herzen , N. P. Ogaryov , mai târziu N. G. Chernyshevsky , V. P. Botkin , P. V. Annenkov (socialiști occidentali), M. N. Katkov , E. F. Korsh , A. V. Nikitenko și alții; profesori de istorie, drept și economie politică - T. N. Granovsky , P. N. Kudryavtsev , S. M. Solovyov , K. D. Kavelin , B. N. Chicherin , P. G. Redkin , I. K. Babst , I. V. Vernadsky și alții. Ideile occidentalilor au fost împărtășite de către unii scriitori sau alții. poeți, publiciști - N. A. Melgunov , D. V. Grigorovici , I. A. Goncharov , A. V. Druzhinin , A. P. Zablotsky - Desyatovsky , V. N. Maikov , V. A. Milyutin , N. A. Nekrasov , I. I. A. , deși de-a lungul anilor direcția pro-occidentală a predominat în opiniile și munca lor.
Un fel de precursori ai viziunii occidentale asupra lumii în Rusia pre-petrină au fost figuri politice și de stat ale secolului al XVII-lea precum boierii de la Moscova - educatorul și favoritul țarului V.B.I. MihailoviciAlexei .
V.S. Solovyov a scris că „ complexitatea compoziției și dezvoltarea treptată a culturii europene, care a dat naștere în Occident la multe interese, idei și aspirații diverse și opuse, s-au reflectat inevitabil în mintea rusă atunci când au asimilat educația occidentală ”. Dacă pentru „inițiatorii culturii ruse”, cărora Solovyov i-a atribuit lui Petru I și M.V. Lomonosov , toate diferențele au fost închise printr-o opoziție comună între educația „occidentală” și sălbăticia domestică, între „știință” și „ignoranță”, atunci deja în domnia Ecaterinei a II -a printre adepții educației „occidentale”, a existat o divizare ascuțită între două direcții: mistic și liber gânditor - „ martiniști ” și „ voltairieni ”. Cei mai buni reprezentanți ai ambelor direcții, cum ar fi N. I. Novikov și A. N. Radishchev , au convergit, totuși, în dragoste pentru educație și interes pentru binele public. Deși s-a certat cu primul occidental extrem de Chaadaev, deoarece era un oponent al teologiei catolice și a apărat teologia ortodoxă, A. S. Pușkin a fost precursorul și persoana care avea aceleași idei ale occidentalilor maturi din anii '40 . [unu]
Formarea occidentalismului şi slavofilismului a fost marcată de începutul unei intensificări a disputelor ideologice după publicarea în 1836 a Scrisorilor filosofice ale lui Chaadaev . Până în 1839, părerile slavofililor prinseseră contur, iar spre 1841, părerile occidentalilor prinseseră contur. Concepțiile socio-politice, filozofice și istorice ale occidentalilor, având numeroase nuanțe și trăsături ale occidentalilor individuali, au fost în general caracterizate de anumite trăsături comune. Occidentalii au criticat iobăgie și au întocmit planuri pentru desființarea ei, arătând avantajele muncii angajate. Desființarea iobăgiei li s-a părut occidentalizatorilor posibilă și de dorit doar sub forma unei reforme realizate de guvern împreună cu nobilii. Occidentalii au criticat sistemul feudal al Rusiei țariste, opunându-i ordinea constituțională burghezo-parlamentară a monarhiilor vest-europene, în primul rând Anglia și Franța. Vorbind pentru modernizarea Rusiei după modelul țărilor burgheze din Europa de Vest, occidentalii au cerut dezvoltarea rapidă a industriei, comerțului și a noilor mijloace de transport, în primul rând căile ferate; a susținut dezvoltarea liberă a industriei și comerțului. Ei se așteptau să-și atingă obiectivele în mod pașnic, influențând opinia publică asupra guvernului țarist, răspândindu-și opiniile în societate prin educație și știință. Mulți occidentali au considerat căile revoluției și ideea de socialism inacceptabile. Susținători ai progresului burghez și susținători ai iluminismului și reformelor, occidentalizatorii l-au apreciat foarte mult pe Petru I și eforturile sale de europenizare a Rusiei. În Petru I, ei au văzut un exemplu de monarh-reformator îndrăzneț care a deschis noi căi pentru dezvoltarea istorică a Rusiei ca una dintre puterile europene.
În termeni practici, în domeniul economiei, principala divergență dintre occidentali și slavofili a constat în viziuni diferite asupra soartei comunității țărănești. Dacă slavofilii, partizanii solului și socialiștii occidentali considerau comunitatea de redistribuire ca bază a căii istorice originale a Rusiei, atunci occidentalii nesocialiști au văzut comunitatea ca pe o relicvă a trecutului și credeau că comunitatea (și comunitatea dreptul de proprietate asupra pământului) ar trebui de așteptat să dispară, așa cum sa întâmplat cu comunitățile țărănești din Europa de Vest. În consecință, slavofilii, ca și occidentaliștii-socialiștii și pământenii, au considerat necesar să susțină comunitatea țărănească de pământ cu proprietatea comunală asupra pământului și redistribuirea egalitară, în timp ce occidentalii - nu socialiștii - pledează pentru trecerea la proprietatea gospodăriei (în care țăranii). dispune de pământul pe care îl are pământul singur).
După cum a subliniat V. S. Solovyov, „marile mișcări paneuropene” din 1789-1815 au condus la o înțelegere mai completă a principiilor dezvoltării „occidentale” a intelectualilor ruși .
Solovyov identifică „trei faze principale”, care „în cursul general al dezvoltării Europei de Vest au ajuns în mod constant în prim-plan, deși nu s-au desființat reciproc”:
Secvența acestor faze, care, în opinia lui Solovyov, au, fără îndoială, o semnificație universală, s-a repetat în miniatură în dezvoltarea gândirii sociale rusești în secolul al XIX-lea .
Potrivit lui, primul aspect, catolic, a fost reflectat în opiniile lui P. Ya . Chernyshevsky și a oamenilor din anii 1860. Acest proces de dezvoltare a gândirii sociale rusești a fost atât de rapid încât unii dintre participanții săi deja la vârsta adultă au ajuns la o schimbare de opinii.
Solovyov a subliniat că o soluție satisfăcătoare a problemelor umane universale formulate de el nu a fost încă dată nici în Occident, nici în Orient și, prin urmare, toate forțele active ale omenirii ar trebui să lucreze la aceasta împreună și în solidaritate unele cu altele. , fără distincție între țările lumii; și apoi deja în rezultatele lucrării, în aplicarea principiilor umane universale la condițiile particulare ale mediului local, toate trăsăturile pozitive ale caracterelor tribale și populare ar afecta automat. Un astfel de punct de vedere „occidental” nu numai că nu exclude identitatea națională, ci, dimpotrivă, cere ca această identitate să se manifeste cât mai deplin posibil în practică. Oponenții „occidentalismului”, potrivit lui, au renunțat la munca culturală comună cu alte popoare cu declarații arbitrare despre „decăderea Occidentului” și profeții goale despre destinele excepțional de mari ale Rusiei. Potrivit lui Solovyov, a-i dori poporului său măreția și adevărata superioritate (spre binele tuturor) este caracteristic oricărei persoane, iar în acest sens nu a existat nicio diferență între slavofili și occidentali. Occidentalii au insistat doar că marile avantaje nu se dau gratuit și că atunci când este vorba nu numai de superioritatea externă, ci și internă, spirituală și culturală, atunci aceasta poate fi realizată doar printr-o muncă culturală intensivă, în care este imposibil de ocolit. condiţiile generale, de bază, ale oricărei culturi umane deja elaborate de dezvoltarea occidentală.
Potrivit lui Solovyov, după ce ideile și profețiile idealizate ale slavofilismului original s-au evaporat fără urmă, făcând loc naționalismului fără principii și de bază , relația reciprocă dintre cele două direcții principale ale gândirii ruse a fost mult simplificată, revenind (la un alt nivel de conștiință). și într-o situație diferită) față de aceeași opoziție generală, care a caracterizat epoca lui Petru cel Mare : față de lupta dintre sălbăticie și educație, dintre obscurantism și iluminism .
Criteriu | Slavofili | occidentalii |
---|---|---|
Reprezentanți | A. S. Hhomyakov, frații Kireevsky, frații Aksakov, Yu.F. Samarin | P.Ya. Chaadaev, V.P. Botkin, M.M. Bakhtin, I.S. Turgheniev, K.D. Kavelin, S.M. Solovyov, B.N. Chicherin |
Atitudine față de autocrație | Monarhia + reprezentarea deliberativă a oamenilor | Monarhie limitată, sistem parlamentar, libertate democratică. |
Relația cu iobăgia | Negativ, a susținut abolirea iobăgiei de sus | Negativ, a susținut abolirea iobăgiei de sus |
Atitudine față de Petru I | Negativ. Petru a introdus ordine și obiceiuri occidentale care au condus Rusia în rătăcire | Exaltarea lui Petru, care a salvat Rusia, a reactualizat țara și a adus-o la nivel internațional |
În ce direcție ar trebui să meargă Rusia? | Rusia are propriul mod special de dezvoltare, diferit de Occident. Dar poți împrumuta fabrici, căi ferate | Rusia cu întârziere, dar merge și trebuie să meargă pe calea de dezvoltare occidentală |
Cum să faci transformări | Mod pașnic, reforme de sus | Inadmisibilitatea răsturnărilor revoluţionare |
Termenii „occidentalism”, „occidentali” (uneori - „europeni”), precum și „ slavofilism ”, „slavofili”, s-au născut în controversa ideologică a anilor 1840. Deja contemporanii și participanții la această controversă înșiși au subliniat convenționalitatea și inexactitatea acestor termeni.
Filosoful rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea , V.S. Solovyov (care însuși a aderat la ideile occidentalismului) a definit occidentalismul drept „direcția gândirii și literaturii noastre sociale, recunoscând solidaritatea spirituală a Rusiei și a Europei de Vest ca părți inseparabile ale un întreg cultural și istoric, care trebuie să includă întreaga umanitate... Întrebări despre relația dintre credință și rațiune, autoritate și libertate, despre legătura religiei cu filozofia și ambele cu știința pozitivă, întrebări despre granițele dintre personal și începutul colectiv, precum și relația dintre ansambluri colective eterogene între ele, întrebări despre atitudinea oamenilor față de umanitate, biserică față de stat, stat față de societatea economică - toate acestea și alte întrebări similare sunt la fel de importante și urgente. atât pentru Occident cât şi pentru Orient.
După cum a scris Yu. M. Lotman ,
„Europeanismul” a pornit de la ideea că „calea rusească” este calea parcursă deja de cultura europeană „mai avansată”. Adevărat, la început a inclus un plus caracteristic: după ce a asimilat civilizația europeană și s-a angajat pe o cale europeană comună, Rusia, așa cum au repetat în mod repetat reprezentanții diferitelor nuanțe ai acestei direcții, o va merge mai repede și mai departe decât Occidentul. De la Petru la marxiştii ruşi, ideea necesităţii de a „prinde din urmă și depăși ...” a fost urmărită cu insistență. După ce a stăpânit toate realizările culturii occidentale, Rusia, așa cum credeau adepții acestor concepte, avea să păstreze o diferență profundă față de „învățătorul învins”, depășind cu o explozie calea pe care Occidentul o parcursese treptat și, din punct de vedere a maximalismului rus, inconsecvent. [2]
Potrivit politologului V. B. Pastukhov , nu a existat nimic specific rus în ideologia slavofilismului și occidentalismului. Omul de știință se referă la istoricul britanic Arnold Toynbee , care a scris pe această temă că în orice societate înapoiată care trebuie să se confrunte cu un inamic mai puternic din punct de vedere militar și economic, apar două curente: „ erodianismul ” – care pledează pentru copierea instituțiilor publice străine și „ zelotismul ” – făcând apel la izolare pentru a păstra modul tradițional de viață. Potrivit Toynbee, nici una, nici cealaltă tendință nu poate duce societatea către succes, deoarece ambele sunt lipsite de creativitate. Pastuhov a mai remarcat că „ Pentru a-l parafraza pe Lenin , se poate spune că există „ trei surse, trei componente ” ale bolșevismului : „occidentalismul” și „ slavofilismul ”, ca două direcții principale ale căutărilor intelectuale rusești de la mijlocul secolului al XIX-lea, și tradiția religioasă ortodoxă, care a devenit acea „căptușeală senzuală”, care a ajutat să conecteze împreună ceea ce, s-ar părea, nu poate fi niciodată conectat ” [3] .
![]() |
|
---|