Zorah vs. Clauson

Zorach v .  Clauson 343 US 306 (1952) - Decizia Curții Supreme a SUA care a luat în considerare legalitatea practicii de a acorda elevilor din școlile publice dreptul de a părăsi școala în timpul orelor pentru a participa la ceremonii religioase, în timp ce restul elevilor li se cere să rămână. în sălile de clasă.

Istoricul cazului

Orașul New York avea un program de „timp de eliberare” în care, cu permisiunea părinților, școlile publice puteau elibera elevii de la școală, astfel încât aceștia să poată participa la instruirea religioasă sau la activitățile bisericii . Aceste antrenamente sau ritualuri în sine au avut loc în afara școlilor, finanțarea lor bugetară nu era așteptată. Cu toate acestea, elevii care nu participau la aceste activități au fost obligați să rămână în clasă. În plus, organizațiile religioase au raportat administrațiilor școlare date despre elevii care nu au urmat cursurile de religie, în legătură cu care au fost scutiți de învățământul laic [1] .

Unii părinți au considerat că această practică a încălcat drepturile constituționale în temeiul Primului și al Paisprezecelea Amendamente la Constituția SUA privind interzicerea stabilirii unei religii de stat . Curtea de Apel a Statului New York a decis că practica este legală, iar reclamanții au decis să facă recurs la Curtea Supremă a SUA [1] .

Pozițiile părților

Din punctul de vedere al părinților, această practică indica faptul că statul susține programe de educație religioasă. În plus, s-a remarcat că există o constrângere indirectă de a participa la astfel de practici, deoarece numai în acest caz este permisă părăsirea școlii în timpul orelor [1] .

Autoritățile orașului au subliniat că participarea la program este voluntară și finanțată de către organizațiile religioase înseși și, prin urmare, nu poate fi considerată ca înființarea unei religii de stat [1] .

Soluție

Poziția majorității a fost anunțată de judecătorul Douglas . Programul s-a dovedit a fi în conformitate cu Constituția SUA. Deși interzicerea înființării unei religii de stat presupune separarea dintre biserică și stat, aceasta nu înseamnă că statul și organizațiile religioase nu pot coopera între ele. De exemplu, vă puteți ruga în clădirea parlamentului, în timp ce bisericile și alte lăcașuri de cult sunt protejate de pompieri și poliție. Statul are dreptul de a respecta sentimentele religioase ale cetățenilor săi, dacă aceasta nu dă preferință vreunei religii. Potrivit lui Douglas, intenția Părinților Fondatori ai Statelor Unite a fost de a acomoda instituțiile publice la nevoile religioase ale cetățenilor și reflectă faptul că statul nu trebuie să fie ostil religiei [1] .

Spre deosebire de cazul McCollum v. Board of Education (1948), care a declarat neconstituțional un program similar care funcționa în Illinois , educația religioasă din New York nu a folosit sălile de clasă ale instituțiilor publice de învățământ [1] .

Obiecțiile au fost formulate de judecătorii Black , Jackson și Frankfurter . Potrivit lui Black, utilizarea sălilor de clasă publice nu a fost un element cheie în McCollum v. CED. A fost faptul că autoritățile statului au manipulat programul orelor de curs obligatorii pentru a îndruma elevii către învățământul religios. Black credea că statul nu ar trebui să-și folosească puterea pentru a ajuta organizațiile religioase să aibă ocazia de a educa tinerii, ci ar trebui să rămână complet neutru, să nu ofere avantaje oricărei asociații religioase și să protejeze adevărata libertate religioasă [1] .

Judecătorul Jackson a remarcat că o astfel de practică încalcă drepturile studenților atei, deoarece scutirea de la cursuri se acordă numai dacă aceștia participă la activitățile bisericii. Acest lucru duce indirect la o încălcare a prevederilor Constituției privind interzicerea religiei de stat [1] .

Consecințele și semnificația

Programul controversat s-a dovedit a fi în concordanță cu Constituția SUA. Instanța a arătat că statul poate formula legi, ținând cont de credințele și riturile religioase. Acest dosar a pus bazele viitoarei poziții a instanței în ceea ce privește armonizarea intereselor organizațiilor religioase și ale statului [1] .

Note

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hartman et al., 2004 .

Literatură

• Hartman G., Mersky RM, Tate CL Landmark cazuri Curții Supreme: cele mai influente decizii ale Curții Supreme a Statelor  Unite . - New York: Facts on File, 2004. - P. 331-332. — 594 p.
• Sorauf, Frank J. (1959). Zorach v. Clauson : Impactul unei decizii a Curții Supreme” . American Political Science Review ]. 53 (3): 777-791. DOI : 10.2307/1951943 . JSTOR  1951943 .
• Zucker JE Mai bine un catolic decât un comunist: reexaminarea lui McCollum v. Consiliul Educației și Zorach v. Clauson  (engleză)  // Virginia Law Review. - 2007. - Decembrie ( vol. 93 , iss. 8 ). — P. 2069–2118 .