Ignosticismul , sau igteismul , este o viziune asupra teologiei , conform căreia orice altă viziune asupra teologiei (inclusiv agnosticismul ) face prea multe presupuneri nerezonabile despre conceptul de Dumnezeu/zei și despre alte concepte teologice. Termenul „ignosticism” a fost inventat de fondatorul iudaismului umanist, Sherwin Vine .
Ignosticismul este văzut de unii filozofi ca o formă de ateism sau agnosticism, în timp ce de alții este considerat un concept în sine. Ignosticul este de părere că nici măcar nu poate răspunde dacă crede sau nu în Dumnezeu până când cel care pune întrebări nu definește pe Dumnezeu/zei.
Ignosticismul și noncognitivismul teologic sunt uneori considerate sinonime, relația dintre gnosticism și alte opinii non-teiste este mai puțin clară. Paul Kurtz îl consideră compatibil cu ateismul negativ și cu agnosticismul.
Am introdus conceptul de „igteism” pentru că ființa teistă, despre care discută teologi și filozofi, nu este inteligibilă. Aici particula ig- ( ig- ) provine de la cuvântul „ignorant” (ignorant), deoarece nu putem în niciun caz să știm ce se înțelege prin cuvântul „teism” atunci când folosim conceptul de „Dumnezeu” pentru a desemna cu el un ființă transcendentă sau „bază” a ființei. Argumentul folosit de teologi (ex. Tillich) conform căruia „limbajul lui Dumnezeu” ar trebui privit simbolic sau metaforic este, în opinia mea, un truc. Ceața semantică obligă să vadă ceva ambiguu în ea, care, în cursul clarificării, se dovedește a fi fals.
— Paul Kurtz, Noul scepticism [1]În Limbă, adevăr și logică, Alfred Ayer susține că nimeni nu poate vorbi despre existența lui Dumnezeu, sau chiar despre însăși posibilitatea existenței sale, deoarece acest concept este neverificabil și, prin urmare, lipsit de sens. Ayer îl plasează în afara ateismului, agnosticismului și teismului, deoarece toate aceste poziții presupun sensul „Dumnezeu există”. Având în vedere inutilitatea afirmațiilor teiste, Ayer opinează că „nu există nicio bază logică pentru un antagonism între religie și cunoașterea experiențială”, deoarece teismul nu implică nicio propoziție pe care metoda științifică ar putea să le infirme .
În urma lui Ayer, Theodore Drange consideră că ateismul și agnosticismul acceptă propoziția „Dumnezeu există” ca fiind semnificativă: ateii o evaluează ca fiind „falsă sau probabil falsă”, în timp ce agnosticii lasă întrebarea deschisă până când sunt prezentate dovezi decisive. Dacă se acceptă definiția lui Drange, ignosticii nu sunt nici atei, nici agnostici, iar diferența dintre ei poate fi exprimată într-un mod simplificat [2] :
Ateu: „Nu cred că Dumnezeu există” Agnostic: „Nu știu dacă Dumnezeu există sau nu” Ignostic: „Nu înțeleg ce vrei să spui când spui „Dumnezeu există/nu există”.În ciuda autodefinirii unui ateu, Sam Harris exprimă frustrarea față de etichetă și folosește adesea argumente gnostice care critică ambiguitatea și inconsecvența definițiilor lui Dumnezeu.
Ignosticismul nu trebuie confundat cu apateismul , o atitudine de indiferență față de problema existenței lui Dumnezeu. Pentru un apatic, afirmația „Dumnezeu există” poate părea atât lipsită de sens, cât și semnificativă, poate chiar adevărată.