Kateniotis, Dimitrios

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă revizuită de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 24 septembrie 2018; verificările necesită 11 modificări .

Dimitrios Katheniotis
Δημήτριος Καθενιώτης
Data nașterii	1882( 1882 )
Locul nașterii	Chalkis , Regatul Greciei
Data mortii	23 februarie 1947( 23.02.1947 )
Un loc al morții	Atena
Afiliere	Grecia
Tip de armată	infanterie
Ani de munca	1901 - 1920 1922 - 1935
Rang	general maior
Bătălii/războaie	Războaiele Balcanice Primul Război Mondial Campania Asia Mică
Premii și premii

Dimitrios Katheniotis ( greacă Δημήτριος Καθενιώτης ; 1882 , Chalkis , Regatul Greciei  - 23 februarie 1947 , Atena ) - general grec , ofițer de stat major din prima jumătate a secolului al XX-lea și istoric militar. Deosebit de faimoase în istoriografia greacă au fost 2 rapoarte ale lui Kateniotis - „Raportul asupra Pontului ” și „Raportul asupra cursului operațiunilor militare din războiul greco-italian (1940-1941)”.

Viața timpurie

Dimitrios Katheniotis s-a născut în capitala insulei Eubeea , orașul Chalkis , în 1882.

În 1904 a absolvit Școala Militară Evelpid cu gradul de sublocotenent.

În octombrie 1908, a luat parte la înființarea „Uniunea Militară a Ofițerilor” antimonarhistă, care a fost condusă ulterior de colonelul N. Zorbas [1] : 267 .

„Uniunea militară” l-a chemat din Creta semiautonomă de atunci pe revoluționarul E. Venizelos , care a devenit prim-ministru al țării.

Printre măsurile luate de Venizelos pentru a întări și reforma armata a fost trimiterea în 1910 a unui număr de ofițeri pentru recalificare în Franța. Printre aceşti ofiţeri se număra şi Kateniotis [1] :317 .

Katheniotis a luat parte la războaiele balcanice (1912-1913) ca ofițer de stat major.

În timpul Primului Război Mondial, a slujit în Statul Major și a servit ca ofițer de legătură în diferite misiuni.

Întrebarea pontică

Odată cu izbucnirea primului război mondial, guvernul Imperiului Otoman, la sugestia aliaților săi germani, a început exterminarea metodică a populației creștine [2] :51 . Pe teritoriul Pontului istoric, populația indigenă grecească a rezistat turcilor. Ponticii și-au exprimat cererea pentru crearea unui al doilea stat grec, pe coasta de sud a Mării Negre, ca singura posibilitate de supraviețuire a elenismului în țara lor natală. În octombrie 1917, K. Konstantinides, unul dintre liderii mișcării de eliberare pontică, l-a informat pe prim-ministrul grec E. Venizelos despre aceste intenții. Până atunci, numărul partizanilor greci din Pont ajunsese la 18.000. Ponticii au cerut Greciei să-i sprijine, la fel cum ea i-a susținut pe macedoneni în anii Luptei pentru Macedonia .

Venizelos era un pragmatist, conștient de posibilitățile reale ale unui mic stat grec, ținea cont de interesele aliaților și, prin urmare, era indecis în această chestiune. În cele din urmă, el a ignorat apelul pontienilor și, la Conferința de pace de la Paris, a susținut includerea lui Pont în statul Armenia , sub influența președintelui american Wilson . Acest lucru a provocat resentimente în rândul organizațiilor pontice din întreaga Europă. Conduse de mitropolitul Chrysanthos de Trebizond , organizațiile pontice au încercat să se prezinte la Conferința de la Paris independent de guvernul grec.

Venizelos și-a continuat politica și, pe 4 februarie 1919, i-a spus lui Wilson că, în ciuda faptului că grecii din Pont și-au dorit independența, el este împotriva acesteia. Într-un interviu pentru Sunday Times, Venizelos a declarat că a fost de acord ca Pontus să fie inclus în Armenia. Ca răspuns la aceste declarații, organizațiile pontice din Europa și America au bombardat Ministerul grec de Externe cu telegrame de protest. Împotriva „ideei propuse de includere a Patriei noastre în viitorul stat armean”. Drept urmare, guvernul Venizelos a fost nevoit să-și reconsidere politica în această problemă. Pentru a evalua situația pe teren, guvernul l-a trimis pe colonelul D. Kateniotis.

Concluzia raportului colonelului Kateniotis (aprilie 1919) nu a făcut decât să întărească îndoielile lui Venizelos: „Populația turcă din Pont este de peste două ori mai mare decât cea grecească, ceea ce provoacă îndoieli legitime în rândul pontienilor cu privire la posibilitatea unei organizări militare la fața locului. Ei se tem că odată cu declararea independenței Pontului vor urma represiuni turcești împotriva populației grecești neînarmate” [3] .

Acceptând parțial planurile ponticilor, Venizelos a permis crearea unei formațiuni militare pontice în armata greacă, pentru ca pe viitor să fie trimisă în Pont. Dar Venizelos a continuat să se distanțeze de problema pontică, pe care nu a inclus-o în planurile naționale imediate. În fața înaintării Armatei Roșii și a incapacității Aliaților de a sprijini lupta lui A. I. Denikin , în noiembrie 1919, colonelul D. Katheniotis a luat inițiativa și a propus ambasadorului britanic la Atena ca batalionul pontic al grecilor. armata să fie trimisă la Batumi . Ideea lui Kateniotis prevedea crearea la fața locului a unei armate pontice, care ar putea fi utilă aliaților pentru a respinge ofensiva bolșevicilor [3] . Oferta a fost respinsă.

După aceea, Venizelos a revenit la poziția sa anterioară și a decis din nou să rezolve problema pontică în cadrul chestiunii armeane. Această poziție a provocat o reacție negativă acută din partea Adunării Naționale din Pont.

Între timp, pontienii au continuat să ceară sprijin grecesc și au cerut ca o armată grecească să fie trimisă în Pont. Ba chiar au încasat suma necesară finanțării operațiunii. Argumentul principal al ponticilor a fost că forțele pontice partizane, sprijinite de un mic corp al armatei grecești, ar putea tăia liniile de aprovizionare ale bolșevicilor către kemaliști . Istoricul Vlasis Agzidis crede că Venizelos a subestimat capacitățile forțelor partizane ale lui Pontus [4] .

În ianuarie 1920, Kateniotis a făcut din nou o propunere reprezentantului britanic la Batumi pentru o intervenție comună greco-britanica împotriva kemaliștilor și bolșevicilor. El a propus debarcarea la Trebizond a batalioanelor pontice ridicate în armata greacă pentru a crea o mică zonă liberă capabilă să-i primească pe grecii din Rusia care fugeau de bolșevici. În plus, după ideea lui Kateniotis, această unitate, după ce a primit întăriri, ar putea fi trimisă adânc în Asia Mică, oferind spatele armatei armene de la turci. Reprezentantul britanic la Batumi, Wardrop, a recomandat guvernului său să respingă propunerea.

În încercarea de a-i liniști pe britanici, care s-au opus cerințelor politice ale ponticilor, guvernul Venizelos nu a răspuns la apelurile disperate ale ponticilor de asistență militară. Mai mult, a început să creeze obstacole în calea trimiterii ajutoarelor. La un moment dat, un ofițer al armatei grecești, H. Karaiskos, a mers la Pont pentru a coordona acțiunile detașamentelor partizane. A reușit, după care a plecat la Constantinopol , să se întâlnească cu reprezentanții Comisariatului grec din oraș. Colonelul Kateniotis, urmând instrucțiunile guvernului, a refuzat categoric să ofere orice ajutor. Mai mult, când Karaiskos a încercat să se întoarcă în Pont, misiunea militară greacă l-a împiedicat cu forța să ducă la îndeplinire acest plan al său.

Anii interbelici

În 1925, Kateniotis l-a ajutat pe generalul Pangalos la stabilirea unui regim dictatorial [1] :416 .

Ulterior, D. Katheniotis a fost avansat la gradul de general-maior și a fost numit atașat militar la Ambasada Greciei la Paris , comandant al diviziei a XI-a, șef al școlii de război (1927-1932) [5] , iar apoi adjunct și mai târziu (1933) şeful Statului Major [ 6] .

În 1926, Kateniotis a scris lucrarea „Reducerea vieții slujirii în Franța și cu noi” („η μείωσις της θητείας τη γαλλία και παρ ημίν”), iar în 1939 a scris studiul „Apărarea fortificațiilor moderne” în apărarea statelor. („η σύγχρονοχT την άμυνα των κρατών”) [7] .

Odată cu izbucnirea războiului greco-italian (1940-1941), Kateniotis s-a numărat printre cei 600 de ofițeri demobilizați, susținători ai lui Venizelos, care au cerut să fie returnați în armată și trimiși pe front, lucru care le-a fost refuzat [1] :540. . Armata greacă a respins atacul italian și a transferat operațiuni militare pe teritoriul Albaniei. La 6 aprilie 1941, Germania lui Hitler a venit în ajutorul italienilor, după care comandantul armatei Macedoniei de Vest , generalul Tsolakoglu , a semnat o „predare onorabilă”. De asemenea, a condus primul guvern marionetă.

Raport asupra războiului din 1940-1941

Una dintre primele acțiuni ale generalului Tsolakoglou a fost inițierea unui studiu militar privind mersul războiului greco-italian. Tsolakoglou și-a urmărit scopurile politice și personale. El a încercat să convingă oamenii că guvernul generalului Metaxas și Statul Major, condus de generalul Papagos , nu au avut nimic de-a face cu victoriile grecești. Mai mult, victoriile au fost obținute în ciuda acțiunilor defetiste ale Statului Major General și grație acțiunilor comandanților de teren. Astfel, Tsolakoglu a încercat să se justifice în ochii poporului că acțiunile Statului Major au lipsit armata de o victorie completă înainte de intervenția Germaniei și că după această intervenție nu a mai avut de ales decât să semneze o „predare onorabilă”. .

Tsolakoglou a sugerat ca Kateniotis, ca ofițer de stat major și ofițer cu experiență persecutat de regimul Metaxas, să preia această cercetare. Kateniotis a acceptat oferta. Pentru a face acest lucru, a format o comisie de 3 generali. Disociindu-se de regimul Metasas, Tsolakoglou a adus 2 acuzații principale împotriva guvernului anterior: felul în care a fost purtat războiul și scandaluri financiare.

Unul dintre primii pași ai lui Tsolakoglou a fost arestarea mai multor foști miniștri și a comandantului, generalul Papagos. Tsolakoglou urma să-l judece. El credea că sentința către comandantul armatei ar putea justifica predarea quisling-urilor germanilor. Comisia Kateniotis a lucrat la raport timp de aproape 2 ani. În acest timp, Tsolakoglou a demisionat ca guvern marionetă și ideea unui proces al lui Papagos a fost abandonată.

Concluziile raportului Kateniotis

Raportul despre Kateniotis a fost scris în timp ce evenimentele erau încă proaspete. Raportul era susținut de documente militare pe care nimeni încă nu le „corectase”. S-a bazat și pe mărturiile comandanților marilor formațiuni militare, care erau încă în viață la acea vreme [8] . Raportul a constat din aproximativ 2000 de pagini. Principala concluzie a comisiei a fost că nu numai că Grecia era „nepregătită” pentru război din punct de vedere militar, dar conducerea de vârf a fost incapabilă să-l ducă.

În prima fază a războiului nu s-a găsit un singur (!) ordin de natură ofensivă, pentru ca, așa cum scria în mod caracteristic Kateniotis, să „repare cu un buton” deasupra mesei ca model. Starea de spirit defetistă a conducerii supreme a țării a atins un astfel de nivel încât Statul Major General (generalul Papagos) a fost obsedat de ideea „rezistenței eroice” și a „înfrângerii rapide și glorioase”. Raportul a dezmințit planul strategic al SI (în așteptarea unui atac al Italiei și Bulgariei), care a fost urmat de Statul Major în ajunul războiului. Faptul că la 28 octombrie 1940, odată cu începerea invaziei italiene, jumătate din armata greacă se afla în Macedonia de Est și Centrală , în așteptarea unui atac bulgar, potrivit comisiei, sugerează că acest „plan a ajuns la coșul de gunoi” . În special, ceea ce planul a avut în vedere în legătură cu Epir , în opinia comisiei, a fost „aproape o crimă națională”.

Katheniotis a scris mai târziu în cartea sa, pe baza materialelor comisiei:

„Era de neconceput ceea ce preconiza planul Statului Major al IS, conform căruia, fără rezerve majore, linia de apărare a fost retrasă adânc pe 200 km, lăsând Epirul și Macedonia de Vest fără luptă în fața inamicului . Prin această decizie, Statul Major căuta poziții de apărare mai favorabile, părăsind frumoasele poziții muntoase din Epir, Pindus și Kastoria și intenționând să se refugieze în spatele râurilor Arakhtos și Alyakmon , de parcă ar fi vrut să se refugieze în spatele Volgăi . ."

. Conform instrucțiunilor Statului Major General, datoria diviziei a VIII-a nu era să protejeze Epirul, ci să asigure comunicațiile. Statul Major nu se aștepta la victorii și, în ajunul atacului italian, s-a adresat comandantului diviziei a VIII-a, H. Katsimitros:

„Poziția dificilă a diviziei ne este cunoscută. Cu superioritatea numerică existentă a inamicului, guvernul nu se așteaptă la victorii de la divizie. Dar guvernul se așteaptă ca diviziunea să salveze onoarea armelor!”

Însuși Metaxas și-a exprimat o idee similară la 2 zile după începerea războiului, pe 30 octombrie, când a anunțat că

„Nu luptă pentru victorie. Luptă pentru glorie și onoare!

.

Continuând gândul lui Kateniotis, istoricul T. Katsimardos scrie că poporul grec și armata au scris această epopee împotriva dorințelor regimului și împotriva ordinelor Marelui Stat Major, care a condus războiul din subsolurile hotelului atenian „Marea Britanie”. ". Katsimardos scrie că aceasta a fost o respingere a fascismului și nu o confirmare a regimului dictatorial de la Metaxas.

Examinând rapoartele comandanților marilor formațiuni militare și alte documente, comisia Kateniotis a ajuns la concluzia că, dacă ordinele guvernului Metaxas și ale Statului Major ar fi fost de natură a unui spirit ofensiv, rezultatul războiului ar fi fost diferit.

Istoricul postbelic T. Gerosisis, examinând evenimentele din perioada inițială a războiului, ajunge la aceeași concluzie ca și Kateniotis și scrie că ordinele primite de generalul „nebun” al diviziei a VIII-a erau în mod clar de natură defetistă și Katsimitros a interzis să le aducă în atenția ofițerilor și a soldaților și, în schimb, și-a dat ordinele:

„..ochii tuturor și întotdeauna ar trebui îndreptați înainte și un spirit hotărâtor și ofensator ar trebui să prevaleze”

.

Faptul că Katsimitros nu a acționat conform ordinelor Marelui Stat Major, adică Papagos , explică parțial suprimarea postbelică a meritelor generalului Katsimitros [1] :535 .

Kateniotis scrie că, în timp ce 400 de milioane de drahme au fost aruncate în vânt pentru construirea de fortificații care s-au dovedit a fi inutile pentru război, în Epir, generalii Katsimitros și Mavryannis „au săpat pământul cu unghiile”, având doar 2 milioane de drahme, mergând. înapoi în epocă primul împrumut militar al Greciei (1822) și pregătirea fortificațiilor „asemănătoare cu bastionul Makris în al treilea asediu al Messolongion (1825-1826)”.

Kateniotis a scris:

„În ceea ce privește neajunsurile mobilizării. Armata greacă a luptat timp de 4 luni împotriva unui mare imperiu și a trebuit să lupte împotriva celui de-al doilea cel mai puternic imperiu. Și în ciuda acestui fapt, Statul Major General a reușit să mobilizeze doar jumătate... Aproximativ 1,5 milioane de rezerviști au rămas în casele lor, întrebându-se de ce au arătat atâta dezonoare față de un asemenea dispreț. Cu idei strategice atât de incredibile ale Statului Major, am reușit să...”

.

Katheniotis scrie că „operațiunile au fost efectuate fără sprijinul artileriei și adesea fără muniție. Armata a funcționat fără vehicule și a fost aprovizionată de nesfârșite convoai de femei, bătrâni și copii din Pind , care au luat de bunăvoie pe umeri cartușe și pâine pentru soldați, care au depășit operațiunile armatelor regulate și au ridicat acest război la categoria de vechi pagini eroice ale unei lupte naționale asemănătoare Războiului de Eliberare (1821-1829)”.

Soarta Raportului Kateniotis și evaluarea contemporanilor și a istoricilor de astăzi

Raportul a rămas „îngropat”. Mai multe exemplare ale raportului au văzut totuși lumina, dar după eliberarea țării, Statul Major le-a „strâns”. Statul Major a cenzurat raportul în toate publicațiile militare oficiale postbelice. Raportul a respins istoriografia oficială, dezmințindu-l pe Papagos, care mai târziu a devenit feldmareșal și prim-ministru, conducerea militară și politică de vârf a țării în perioada 1940-1941.

Generalul S. Sarafis , care a comandat Armata de Eliberare a Poporului Grec (ELAS) în anii de ocupare a țării , a spus că,

„în ciuda conservatorismului comisiei de generali, greșelile guvernului și ale statului major în pregătirea pentru mobilizare și operațiuni în Albania sunt mai mult decât evidente...”

.

Pe de altă parte, T. Papayannopoulos, biograful generalului Papagos, a numit raportul lui Kateniotis o colecție de prostii, răutate lașă și judecăți și critici contradictorii. El scrie că Kateniotis nu a făcut altceva decât să denatureze adevărul.

Istoricul militar A. Korandis scrie că

„Ei (generalii sub conducerea lui Kateniotis) nu s-au mulțumit cu activitățile lor rușinoase în anii de ocupație, ci au sporit mizeria de după război, continuând să calomnieze”

.

Disperat că după război raportul „a dispărut” și prevăzând moartea sa iminentă, Kateniotis a publicat cu bani proprii în 1946, pe baza materialelor raportului, o carte într-un volum și 180 de pagini, sub titlul „Principalele faze ale războiul din 1940-41” . Cartea a fost publicată în copii mici și needitată - Kateniotis a vrut să o vadă tipărită înainte de moartea sa. Dar chiar și aceste câteva exemplare au „dispărut” rapid. 2 exemplare cunoscute au supraviețuit și sunt păstrate în Biblioteca Parlamentului Elen și în Arhivele de Istorie Publică Contemporană.

În condițiile războiului civil grec (1946-1949), raportul a trecut neobservat. În plus, la sfârșitul războiului civil, generalul Papagos a condus armata regală, a primit gradul de mareșal de câmp, iar la sfârșitul războiului din perioada 1952-1955 a fost prim-ministru al țării. Chiar și cei care l-au acuzat pe Metaxas că a părăsit țara neînarmat înainte de război au ignorat raportul Kateniotis. Pe lângă incompatibilitatea raportului cu istoria oficială, autorii acestuia erau într-o oarecare măsură „suspicioși”. Elaboratorii raportului au fost acuzați că l-au întocmit în perioada de ocupație, la direcția guvernului marionetă. Astfel, chiar și surse neguvernamentale au folosit doar câteva fraze din raport.

Cu toate acestea, istoricii moderni consideră că, indiferent de aprecierile sale corecte sau eronate, raportul este o sursă unică și cea mai semnificativă despre războiul din 1940-1941 [9] . T Gerosisis scrie că raportul comisiei Kateniotis rămâne „interzis” (închis), dacă nu este distrus. Gerosisis scrie că rapoartele comandanților marilor formațiuni și arhivele războiului din 1984 erau încă inaccesibile cercetătorilor [1] :535 . Generalul Kateniotis a murit la 23 februarie 1947 .

Surse

• Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν Ηλίου τ.10ος, σ.32
• « Η γενοκτονία των Ποντίων » Ιστορικά (Ελευθεροτυπία) 2002 σ.27

Link -uri

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Τριαντάφυλος A. Γεροζήσης, Το Σώμα των αξιωματικών και η θέση του στη σύγχρονη Ελληνική), κκινω1 - Δωδώνη, ISBN 960-248-794-1
2. ↑ George Horton, The Blight of Asia, ISBN 960-05-0518-7
3. ↑ 1 2 ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ | Ημερήσια πολιτική εφημερίδα όργανο της ΚΕ του ΚΚΕ . Preluat la 3 iulie 2022. Arhivat din original la 18 noiembrie 2021. (nedefinit)
4. ↑ Γερμανικές αποζημιώσεις -ΜΑΥΡΗ ΒΙΒΛΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ: Ο άλλος Βενιζέλος . Preluat la 11 iunie 2015. Arhivat din original la 6 mai 2016. (nedefinit)
5. ↑ Google (downlink) . Preluat la 11 iunie 2015. Arhivat din original la 7 noiembrie 2017. (nedefinit) 
6. ↑ http://www.army.gr/files/File/…/S_ISTORIA_TELIKO.pdf
7. ↑ ΑΤΤΙΚΑ ΝΕΑ: Η… θαμμένη "έκθεση Καθενιώτη" για το 1940 . Consultat la 11 iunie 2015. Arhivat din original la 3 noiembrie 2016. (nedefinit)
8. ↑ https://www.blogger.com/null  (link indisponibil)
9. ↑ Η… θαμμένη "έκθεση Καθενιώτη" για το 1940 | ethnos.gr (link indisponibil) . Consultat la 11 iunie 2015. Arhivat din original pe 26 iunie 2015. (nedefinit)