Violența cinematografică este un concept folosit pentru a se referi la scenele care conțin elemente de violență și gore în cinema.
De-a lungul existenței sale, arta s-a orientat în mod repetat către reprezentarea diferitelor forme de violență. Apariția cinematografiei a făcut posibil să-și ducă imaginea la un nivel cu totul nou, iar interesul pentru astfel de filme nu a slăbit până acum.
Explicația pentru aceasta poate fi găsită în două teorii: psihanalitică și etologică . Sigmund Freud a fost primul care a început să studieze mecanismele psihologice ale agresivității și a identificat două instincte umane înnăscute și neschimbate - viața (principiul creativ, care este asociat cu dorința sexuală - Eros) și moartea (principiul distructiv, manifestat în agresivitate -). Thanatos). Psihologii care aderă la această teorie consideră că energia „agresivă” acumulată ar trebui să fie descărcată, de exemplu, în vizionarea acțiunilor violente, ceea ce se întâmplă atunci când vizionați filme cu conținut violent.
Teoria etologică s-a reflectat în lucrările lui K. Lorenz, care consideră comportamentul uman agresiv din punct de vedere pur biologic, văzând în el un mijloc de a lupta împotriva altor creaturi și de autoafirmare între ele. Astfel, violența cinematografică nu numai că ajută la evocarea tari precum anxietatea, frica, entuziasmul, dar ajută și o persoană să-și satisfacă nevoile cele mai profunde în lupta pentru viață.
Potrivit lui R. Harris, rezultatul vizionării scenelor de violență poate fi:
1) Catharsis (curățare emoțională, eliberare de astfel de impulsuri inconștiente precum sexul și agresivitatea, conform unor studii, telespectatorii ar putea experimenta o îmbunătățire a stării de bine după vizionarea unui film de groază care prezintă scene de violență);
2) Desensibilizarea (și, eventual, copierea comportamentului personajelor negative) - indiferență față de victimele înfățișate și suferința acestora. [unu]
Reprezentarea violenței pe ecran a fost interzisă de Codul Hays până când i s-a dat o lovitură devastatoare de către Alfred Hitchcock Psycho (1960) în anii 1960. Într-unul dintre articolele sale, L. Williams a scris că cinematograful la acea vreme se confrunta cu nevoia de a căuta noi „atractii” din cauza amenințării de a fi stors de televiziune. Aceste schimbări nu au fost doar o tranziție de la Hollywoodul clasic la Noul, ci au marcat și începutul cinematografiei americane moderne.
Sub acest concept, ei consideră un mod special de a descrie cruzimea în artă (în special, în cinema), ca o explozie emoțională atractivă, atunci când evaluarea morală a ceea ce se întâmplă pe ecran se estompează în fundal. Criticul autohton de film A.A. Copia de arhivă Artyukh din 8 octombrie 2016 pe Wayback Machine consideră că primul regizor care a început să estetizeze violența la Hollywood a fost Arthur Penn (Bonnie și Clyde, 1967), care a transformat moartea finală a eroilor într-un masacru grandios filmat pe patru. camere la viteze diferite. Lansarea acestui film a determinat revista Variety să numească 1967 „Anul violenței”. Ulterior, Sam Peckinpah a urmat aceeași cale cu filmele sale The Wild Bunch (1969) și Straw Dogs 1971 [2] . Într-unul dintre interviurile sale, regizorul a spus:
„Suntem cruzi din fire. Dacă te uiți la nivelul cruzimii, atunci ajung la concluzia că ne-am îndepărtat doar la câțiva pași de maimuțe în primele zile ale evoluției . [3]Pentru regizorii acestei generații, violența a fost o rebeliune, o încercare de autoafirmare, spre deosebire de succesorii moderni din aceeași linie, precum Quentin Tarantino , pentru care violența devine divertisment:
„Arăt distrugerea, scot la iveală imagini cu băieți răi care fac ravagii și am o mare plăcere din toate acestea. Îmi place, mă ajută să mă distrez. Dar când vezi pe cineva făcând așa ceva în viața reală, nu ți se pare amuzant și înțelegi că mai devreme sau mai târziu va trebui să plătești pentru asta. Când vine vorba de ficțiune, dramă, cinema, atunci violența este permisă. Distrează . ” [patru]
Psihanalistul V.A. Mazin a considerat fenomenul de estetizare a violenței pe exemplul filmului lui D. Cronenberg „Justified Cruelty” (2005). Protagonistul filmului - Tom Stoll ( Viggo Mortensen ), un cetățean respectabil, tatăl familiei, împușcă cu brutalitate bandiții care au dat buzna în restaurantul său. Momentul crimei este subliniat mai ales de câteva focuri evident superflue. În același timp, simpatia privitorului se dovedește a fi de partea lui Tom, al cărui act este justificat de nevoia de a folosi violența. Într-o altă scenă a acestui film, fiul lui Tom bate un tip cu care a avut conflicte. Din nou, publicul începe să simtă că folosirea forței a fost justificată. Astfel, în decursul filmului apar momente de manifestări nefondate de agresiune, iar cruzimea nu este justificată. [5]
Cu toate acestea, după cum a remarcat pe bună dreptate A. Artyukh, cinematograful post-clasic poate refuza cu greu să folosească cruzimea ca element spectaculos. Așa și-a exprimat Brian de Palma refuzul de a renunța la violență într-un interviu :
„Violența este o formă vizuală. Este foarte eficient, emotioneaza. Nu voi renunța niciodată la violență pentru că este extrem de cinematografică . ” [6]