Kloskowska, Antonina
| Antonina Kloskowska | |
|---|---|
| Lustrui Antonina Kloskowska | |
| Data nașterii | 11 iulie 1919 sau 7 noiembrie 1919 |
| Locul nașterii | |
| Data mortii | 12 iulie 2001 |
| Un loc al morții | |
| Țară | |
| Loc de munca | |
| Alma Mater | |
| Premii și premii |
 Premiul orașului Łódź [d] |
Antonina Kloskowska ( 7 noiembrie 1919 , Piotrkow-Trybunalski - 12 iulie 2001 , Varșovia ) - membru titular al Academiei Poloneze de Științe , profesor de sociologie la universitățile din Lodz și Varșovia, profesor la Institutul de Studii Politice al PAN, editor de „Cultură și societate” și „Revista sociologică”, una dintre cele mai importante figuri ale sociologiei poloneze din a doua jumătate a secolului al XX-lea.
Procesul de formare intelectuală a Antoninei Kloskovskaya a început în timpul celui de -al doilea război mondial , mai întâi sub formă de cursuri subterane, apoi - autoeducație intensivă. O continuare a fost studiul sociologiei de la Universitatea din Lodz în 1945-48. Foarte curând, deja în 1946, Kloskovskaya și-a început activitatea științifică și didactică ca asistent la Facultatea de Științe Umaniste a acestei universități. Lectorii și profesorii ei universitari au fost doi sociologi polonezi proeminenti ai acelei perioade: Józef Chalasinski și Stanisław Ossowski . La momentul înființării Universității din Lodz (UL), la Lodz lucrau și cunoscuții sociologi polonezi Maria Ossowska , Jozef Obrembski, Nina Assorodobray și ultimul doctorand al lui Florian Znaniecki din Polonia antebelică, Jan Szczepanski . În disciplinele conexe erau activi atunci: Tadeusz Kotarbinski , Helena Radlińska, Sergiusz Gessen, Marianne Henryk Serejski. Toate acestea au avut un impact semnificativ asupra formării cercului sociologic din Lodz, în crearea căruia A. Kloskowska a luat un rol semnificativ și în creștere pe măsură ce au trecut anii.
Influența profesorilor, precum și propriile interese l-au înclinat pe K. spre studiul sociologic al culturii. S-a conturat mai întâi direcția cercetării ei care s-a ocupat de problemele formării socio-culturale a individului și ale internalizării culturii. Aceste numere au fost consacrate lucrării „The Problem of the Personality of Primitive Man in Modern American Ethosociology”, pentru care în 1950. K. a primit un doctorat în științe umaniste. În acea perioadă, dar și puțin mai târziu, au apărut numeroase publicații despre tipul de personalitate în antropologie și caracterul național, precum și școala americană de „personalitate și cultură” și reprezentanții ei de seamă. Aceste studii K. a dezvoltat și în colaborare cu un grup internațional de oameni de știință care lucrează la UNESCO sub îndrumarea lui Otto Klineberg pe problema surselor de tensiune în relațiile internaționale, iar mai târziu - în Grupul de Psihologie Socială Aplicată (GPSA). Ea a servit și ca expert în grupul creat de UNESCO pentru pregătirea raportului „Conceptele de rasă, identitate și demnitate”, publicat în iulie 1972.
Perioada premergătoare acestor realizări a fost plină de condiții care au împiedicat munca și dezvoltarea științifică. În 1950-1956, în legătură cu închiderea sociologiei din motive politice ca disciplină academică, K., ca și alți membri ai grupului Khalasinsky, a fost nevoit să treacă de la cercetarea sociologică la studiul istoriei culturii și gândirii sociale. În perioada cercetărilor istorice și a contactelor intelectuale intensive cu comunitatea istoricilor, apare lucrarea „Machiavelli ca umanist pe fundalul Renașterii italiene”, pe baza căreia în 1954. K. a primit diploma de conferențiar. Cu toate acestea, la scurt timp după schimbările din octombrie 1956, o bursă Ford i-a permis să călătorească la Paris în 1958 pentru studii speciale în sociologia culturii. Revenirea sociologiei în Polonia la statutul de disciplină academică a făcut posibilă întreprinderea cercetării empirice în unele direcții și intensificarea reflecției teoretice, ceea ce s-a reflectat și în lucrările lui K. în 1964-1981. În primul rând, ar trebui punctat o serie de publicații legate de predarea universitară a istoriei gândirii sociale și a teoriilor sociologice clasice. K. a întreprins o analiză amănunțită a încercărilor de a constitui sociologia ca știință nomotetică, formulând legi generale pe exemplul științelor exacte. Această lucrare s-a reflectat în lucrarea Sketching the Image of Development of Social Thought, care a devenit dezvoltarea implicațiilor metodologice ale tezei despre imposibilitatea ignorării variabilității istorice și culturale a fenomenelor sociale.
Un alt domeniu expresiv al lucrării lui K. a fost cercetarea asupra culturii moderne de masă. Ele sunt prezentate în numeroase publicații referitoare la fenomenul culturii de masă, procesul de formare și caracteristicile sale specifice în țările occidentale și Polonia. Simultan din anii ’60. K. este angajat în cercetări teoretice privind diferențele dintre conceptul de cultură în sociologie și antropologie, istoria conceptului de cultură și legăturile dintre înțelegerea cotidiană și cea academică a culturii. Sinteza cercetării în lucrările consacrate acestui domeniu de cercetare este cartea „ Cultura de masă. Critică și apărare ” (1964). Această publicație (retipărită de multe ori, inclusiv de patru ori în străinătate), a avut un impact fundamental asupra modului de înțelegere și cercetare a culturii în Polonia. Pe lângă reconstruirea procesului de formare a culturii de masă, K. a ridicat două întrebări importante în lucrarea ei. Prima - considerată printre altele în legătură cu procesele de democratizare a culturii - a vizat fundamentele formulării evaluărilor culturii de masă ca formă particulară de creativitate și circulație a operelor. Celălalt era legat de problemele care în următoarele două decenii au devenit parte a intereselor științifice ale lui K. În forma cea mai generală, ele pot fi descrise ca dorința de a formula fundamentele teoretice și metodologice pentru drepturile depline ale sociologiei cultura ca disciplină sociologică separată.
Comentând utilizarea conceptului de „cultură” și afirmând existența unei tendințe pe termen lung de îndepărtare de la abordările antropologice globale ale culturii către cele selective (observat, de exemplu, în lucrările lui M. Weber, M. Scheler). , A. Weber, K. Mannheim, R. McIver), K. a sugerat alocarea integrității culturii sector relativ autonom, pe care ea l-a numit cultură în sens restrâns, sau cultură simbolică. Acest sector - domeniul de cercetare al sociologiei culturii - se caracterizează prin faptul că conține elemente de cultură, care sunt semne care nu au corelații instrumentale directe. Din această prevedere a rezultat că sociologia culturii ieșea din stadiul unui domeniu de cercetare intuitiv formulat, despre care exista opinia că cuprinde subiecte înrudite într-un mod nedefinit (de exemplu, un cadru implicat prin conceptul de „ cultura spirituală”). De asemenea, a făcut posibilă luarea în considerare a fenomenelor cuprinse într-un domeniu atât de delimitat din perspectiva comunicării sociale și, în același timp, a schițat probleme de cercetare fundamentală cu corespondențe empirice expresive.
Literatură
- Bokszanski Zb. Kłoskowska Antonina // Encyklopedia socjologii. Supliment. W.: Oficyna naukowa, 2005. 460 s. S.120-123.
 |
| |||
|---|---|---|---|---|