Directori roșii este un termen în economia și politica sovietică, post-sovietică și rusă, desemnând în prezent oameni din elita industrială și managerială sovietică, directori de întreprinderi care au ocupat funcții de conducere în epoca sovietică și au rămas în ele după tranziția Rusiei și ţările CSI la o economie de piaţă [1 ] [2] . În acest sens, termenul a intrat în circulație la sugestia lui Nezavisimaya Gazeta și Kommersant la începutul anilor 1990.
De asemenea, termenul de „directori roșii” este folosit în raport cu comuniștii, pe care partidul i-a numit să conducă întreprinderi după Revoluția Socialistă din octombrie 1918-1930 [2] .
După cum notează Dicționarul jargonului modern al politicienilor și jurnaliștilor ruși, directorii roșii se caracterizează printr-un stil de management care s-a format în perioada sovietică, care se distinge prin autoritarism, incompetență în chestiuni juridice și financiare și nepregătirea de a funcționa în condițiile pieței . 2] . Cercetătorul elitei tehnocrate sovietice E. N. Volosov nu este de acord cu această definiție , echivalând managerii economici cu ideile timpului său despre oamenii de afaceri occidentali, cu pragmatismul de afaceri caracteristic acestora din urmă, care domina practica economică a liderului sovietic. „Spre deosebire de un simplu profan sau de un „medic” de partid, liderii de afaceri au înțeles bine esența termenilor „profit”, „venit”, „pierderi”, „neplăți”, precum și alte cuvinte din lexicul pieței. observă omul de știință, legând acest lucru cu utilizarea încă de la mijlocul anilor 1960 a unor indicatori de raportare precum volumul vânzărilor, eliberarea de produse nete normative, contribuțiile la fondurile sociale, un plan de profit etc. [3] .
Se observă că directorii roșii aveau conexiuni informale, abilități în gestionarea unor echipe mari și o excelentă înțelegere a tehnologiilor de producție, ceea ce a dus adesea la o alianță între un mare investitor și vechiul director roșu [4] . Potrivit lui A. B. Chubais , regizorii roșii au fost cea mai influentă forță din Rusia în prima jumătate a anilor 1990, când s-au îmbogățit rapid [5] . Totuși, au devenit și obiectul unor atacuri criminale din partea bandelor criminale care urmăreau să sechestreze întreprinderi cu potențial de export [3] .
Noii manageri care i-au înlocuit pe directorii roșii, care au primit adesea educație în domeniul afacerilor occidentale, au adoptat în mare măsură stilul de conducere al predecesorilor lor [6] . Unii dintre directorii roșii „au supraviețuit” în condițiile pieței și continuă să facă parte din elita economică până în prezent, de exemplu, V. Yu. Alekperov , V. V. Kadannikov etc. [1]
A. Chubais a recunoscut că „în cursul privatizării libere în masă s-au folosit opțiuni de privatizare, fiecare dintre acestea echilibrând politic grupuri sociale potențial explozive - de la directori la membri ai colectivelor de muncă și pensionari. Desigur, ar fi greșit să spunem că au fost mulțumiți - mai degrabă, fiecare dintre ei a fost la fel de nemulțumit . 75% dintre colectivele de muncă au ales varianta privatizării, în care pachetul de control rămâne în proprietatea lor. Se credea că acest lucru ar proteja întreprinderile care au devenit „poporului” de influența externă, dar, de fapt, imediat a început cumpărarea în masă de acțiuni de la muncitorii care aveau mare nevoie de bani după o creștere inflaționistă care a depreciat toate economiile populației. [3] . Principalii cumpărători au fost șefii de întreprinderi: conform Centrului de Cercetare a Opiniei Publice All-Union , peste 75% dintre directorii întreprinderilor autorizate pentru privatizare au devenit proprietari ai propriilor întreprinderi, dintre care 6% au dobândit pachete de control [8] .
Prima etapă (voucher) de privatizare s-a încheiat la 31 iulie 1994. 74% din obiectele de privatizare la scară mică au trecut în mâinile proprietarilor privați. Au fost corporatizate circa 21 de mii de întreprinderi mari și mijlocii [3] .
Dobândirea controlului asupra întreprinderii nu a însemnat încă că noua conducere își va păstra poziția în viitor. E. N. Volosov, folosind exemplul regiunii Angara-Yenisei, vede mai multe scenarii de conversie a dreptului de proprietate si transferul controlului in alte maini, in functie de profilul de productie al intreprinderii [3] .
Astfel de întreprinderi au devenit obiectul de interes al grupurilor infracționale organizate (OCG) și al oamenilor de afaceri metropolitani afiliați guvernului. Structurile locale specializate în raid și-au jucat și ele rolul . În lupta pentru proprietate s-au folosit și metode criminale: directorul fabricii de aluminiu din Krasnoyarsk, I.G. Turușev a fost bătut cu tije de fier la intrarea în casă și a devenit invalid, directorul fabricii de aluminiu Sayan G.L. Sirazutdinov, din cauza amenințărilor repetate la adresa sa, a fost forțat să plece, asasinii l-au împușcat pe directorul general al LPK Bratsk E. G. Yevtushenko și pe directorul general adjunct al LPK Ust-Ilimsk A. P. Purtov [3] .
Până la începutul anilor 2000. „directorii roșii” regionali ai regiunii Angara-Yenisei au fost în principal împinși de la conducerea marilor holdinguri rusești care au pătruns activ pe piața siberiană: Ilim-Pulp , RUSAL , SUAL , SIDANKO , SUEK [3] .
Prăbușirea mecanismului economic sovietic a lovit în primul rând construcția de mari facilități economice, ceea ce a dus la moartea unor giganți precum Bratskgesstroy , Krasnoyarskgesstroy , Glavvostoksibstroy . Aceeași soartă a avut-o pe majoritatea fabricilor de mașini din regiunea Irkutsk și pe teritoriul Krasnoyarsk, iar liderii lor s-au transformat în antreprenori secundari care trăiesc din venituri din închirierea spațiilor și a echipamentelor [3] .
Un exemplu de adaptare cu succes la noile condiții a fost Krasnoyarsklesprom sub conducerea lui I. A. Kirillov, deja la sfârșitul anilor 1980. reorganizată în concernul Eniseiles , iar după lichidarea sa ca întreprindere de stat, a fost transformată în Societatea pe acțiuni Eniseiles, condusă de creatorul său până la mijlocul anilor 2000. [9] . Mica fabrică de mașini rutiere din Irkutsk s-a adaptat cu succes la noile condiții, unde directorul său, E. Ts. Dynkin, a reușit să concentreze 54,54% din acțiunile în mâinile sale până în 2008. Aceasta i-a oferit posibilitatea de a determina independent strategia de dezvoltare [3] .
Un alt grup de directori roșii era alcătuit din șefi de întreprinderi și organizații care nu au fost supuse privatizării: divizii structurale ale Ministerului Căilor Ferate (din 2003 - OJSC Căile Ferate Ruse), RAO UES , OJSC Irkutskenergo , unele întreprinderi ale sectorului militar-industrial. complex (Uzina de aviație Irkutsk, Uzina de construcție de mașini din Krasnoyarsk). Nu au avut nevoie deloc să-și schimbe identitatea economică, dar au avut ocazia să îmbogățească semnificativ „preferințele tradiționale ale nomenclaturii sovietice în ceea ce privește nivelul de trai cu posibilitatea de a dispune de proprietatea statului nu numai în interesul statului. în sine, dar și pe cele personale”, a remarcat E. N. Volosov [3] .