Paternalismul libertarian

Paternalismul libertarian  este ideea posibilității și legalității influenței instituțiilor private și publice asupra comportamentului, respectând libertatea de alegere, precum și implementarea acestei idei. Termenul a fost inventat de economistul comportamental Richard Thaler și de jurist Cass Sunstein într-un articol din 2003 din American Economic Review [1] . Autorii și-au dezvoltat ideile într-o lucrare mai detaliată publicată în același an în University of Chicago Law Review [2] . Ei sugerează că paternalismul libertarian este paternalism în sensul că „încearcă să influențeze alegerea în așa fel încât cei care aleg să fie mai bine în opinia lor” (p. 5); rețineți și considerați că conceptul de paternalism solicită în mod specific restrângerea alegerii. Este libertarian în sensul că scopul său este de a se asigura că „oamenii sunt liberi să renunțe la anumite aranjamente dacă doresc acest lucru” (p. 1161). Opțiunea de renunțare se spune că „păstrează libertatea de alegere” (p. 1182). În 2008, Thaler și Sunstein au publicat Nudge , o apărare a acestei doctrine politice (noua ediție din 2009) [3] .

Paternalismul libertarian este asemănător cu paternalismul asimetric, care se referă la politici care ajută oamenii care se comportă irațional și, prin urmare, nu-și promovează propriile interese, minimizând în același timp interferența în treburile oamenilor care se comportă rațional [4] . Astfel de politici sunt, de asemenea, asimetrice, în sensul că trebuie să fie acceptabile atât pentru cei care cred că oamenii se comportă rațional, cât și pentru cei care cred că oamenii se comportă adesea irațional.

Exemple de politici

Setarea unei valori implicite pentru a utiliza efectul implicit este un exemplu tipic de politică paternalistă blândă. În țările cu un sistem de renunțare la donarea de organe (donator este orice persoană care nu a refuzat să-și doneze organele în caz de accident), nivelul consimțământului pentru donarea de organe este semnificativ mai mare decât în ​​țările cu un sistem opt-in . În Austria, cu un sistem opt-out, rata acordului este de 99,98%, în timp ce în Germania, cu o cultură și situație economică foarte asemănătoare, dar cu un sistem opt-in, rata acordului este de doar 12% [5] .

Șoferii de taxi din New York au văzut bacșișurile crescând de la 10% la 22% după ce pasagerii au putut plăti cu carduri de credit utilizând un dispozitiv în cabină care afișa trei opțiuni implicite de bacșiș variind de la 15% la 30% [6] .

Până de curând, rata de contribuție implicită pentru majoritatea planurilor de economii pentru pensii amânate din SUA era zero și, în ciuda beneficiilor fiscale uriașe, multor oameni au avut nevoie de ani pentru a începe să facă contribuții, dacă au făcut vreo contribuție. Economiștii comportamentali atribuie acest lucru „ prejudecății de status quo ”, o rezistență umană comună la schimbarea comportamentului cuiva, împreună cu o altă problemă comună: tendința de a amâna . În plus, cercetările economiștilor comportamentali au arătat că firmele care ridică rata de nerambursare instantaneu și dramatic își măresc cotele de contribuție ale angajaților [7] .

Creșterea cotelor standard de contribuție este, de asemenea, un exemplu de paternalism asimetric. Cei care fac o alegere conștientă și conștientă de a pune zero la sută din venitul lor în economii cu impozit amânat încă mai au opțiunea, dar cei care nu au economisit pur și simplu din inerție sau întârziere sunt ajutați de cote standard mai mari de contribuție. Este, de asemenea, asimetric în al doilea sens: dacă nu crezi că implicit contează pentru că presupui că oamenii vor lua decizii raționale cu privire la ceva la fel de important ca economiile pentru pensii, atunci nu ar trebui să-ți pese de rata implicită. Pe de altă parte, dacă credeți că valorile implicite contează, atunci ar trebui să setați valorile implicite la ceea ce credeți că este cel mai bine pentru majoritatea oamenilor.

Critica alegerii termenului

Ideologia din spatele termenului de „paternalism libertarian” a fost supusă unor critici considerabile. De exemplu, se susține că nu prețuiește în special preocuparea tradițională libertariană pentru constrângere , ci se concentrează în schimb pe libertatea de alegere mai larg [8] . Alții susțin că, în timp ce paternalismul libertarian urmărește creșterea bunăstării, pot exista mai multe obiective libertariene, cum ar fi maximizarea libertății viitoare [9] .

Vezi și

Note

  1. Thaler, Richard și Sunstein, Cass. 2003. Paternalismul libertarian. The American Economic Review 93: 175-79.
  2. Sunstein, Cass; Thaler, Richard. 2003. „Paternalismul libertar nu este un oximoron”. Universitatea din Chicago Law Review 70(4): 1159-202.
  3. ^ Thaler, RH și Sunstein, CR 2009. Nudge: Îmbunătățirea deciziilor despre sănătate, bogăție și fericire . ediția a 2-a. New York: Penguin Books.
  4. Colin Camerer, Samuel Issacharoff, George Loewenstein, Ted O'Donoghue și Matthew Rabin. 2003. „Regulament for Conservatives: Behavioral Economics and the Case for „Asymmetric Paternalism” 151 University of Pennsylvania Law Review 101: 1211-54.
  5. Thaler, Richard H. Opting In vs. Renunțarea la . The New York Times (26 septembrie 2009). Data accesului: 4 iulie 2012. Arhivat din original pe 4 iulie 2012.
  6. Michael M. Grynbaum . Taximetriștilor din New York le plac cardurile de credit? Go Figure  (7 noiembrie 2009). Arhivat 11 noiembrie 2020. Preluat la 19 octombrie 2021.
  7. ^ Thaler, RH și Benartzi , S. 2004. „Save More Tomorrow: Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving”. Journal of Political Economy 112:164-87.
  8. ^ Klein, Daniel B. 2004. „Statist Quo Bias” Economic Journal Watch 1: 260-271.
  9. Mitchell, Gregory. 2004-2005. „Paternalismul libertar este un oximoron” Northwestern University Law Review 99: 1245-1277.

Literatură

Link -uri