The March of Stupidity: From Troy to Vietnam este o carte a lui Barbara Tuckman , o scriitoare și istorică americană. Cartea a fost publicată pe 19 martie 1984 de Knopf la New York.
Cartea tratează „unul dintre cele mai convingătoare paradoxuri ale istoriei: guvernele care urmăresc politici care contravin propriilor interese”. [1] Detaliază patru exemple majore de imprudență guvernamentală din istoria omenirii: decizia troienilor de a muta calul grec în orașul lor , eșecul papilor renascentistes de a aborda factorii care au dus la Reforma protestantă la începutul secolului al XVI-lea. , și politica Angliei în coloniile americane sub regele George al III-lea și abordarea greșită a Statelor Unite ale conflictului din Vietnam . [2] [3] Mai mult de jumătate din carte se concentrează pe implicarea SUA în războiul din Vietnam , în timp ce celelalte trei studii de caz sunt mai scurte. [3]
Cartea a fost descrisă de revista Foreign Affairs ca fiind „în tradiția lui Barbara Tuckman: lizibilă, distractivă, intelectuală. Ar trebui să conducă un public larg la reflecții utile despre „permanența erorii”.
New York Review of Books a reacționat pozitiv la carte, afirmând: „De aceea, sistemele și teoriile nu ar trebui impuse trecutului. Faptele din trecut ar trebui să vorbească de la sine. De ce ar trebui istoria să dea lecții? „De ce”, a întrebat ea cu oarecare iritare, „istoria nu poate fi studiată, scrisă și citită de dragul ei, ca o înregistrare a comportamentului uman...?” Istoria nu este o știință, este o artă. Istoria are nevoie de scriitori sau artiști care să transmită trecutul cititorilor și asta a fost chemarea Barbara Tuckman.”
Kirkus Reviews a scris într-o recenzie din 15 februarie 1984: „Un exercițiu de interpretare istorică ca acesta, trasând o idee printr-un set de exemple, se bazează pe înclinațiile [le lui Tuckman]; care sunt destul de evidente. Tuckman aplică noțiunea de imprudență la „erori istorice” că unele trăsături comune: politica urmată era contrară intereselor de autoconservare, nu era individuală (atribuită caracterului unui anumit individ), ci de grup, nu era singura politică disponibilă, și a fost urmată, în ciuda premonițiilor că a fost eronată. Singurul mod de a explica o astfel de politică autodistructivă, în opinia lui Tuckman, este nesăbuit să o numim, dar aceasta, așa cum aparent [Tuckman] nu își dă seama, pune [o astfel de politică ] dincolo de limitele explicației raționale [4] .
Într-o recenzie din mai 1984 din The New Criterion , Paul Johnson a criticat cartea pentru că a urmat „linia tradițională, dacă nu chiar năucită, pe care mass-media liberală a dezvoltat-o în anii 1970: implicarea Americii în Vietnam a fost o greșeală de [ Tuckman] cade astfel într-o capcană pe care istoricul care încearcă să învețe din trecut trebuie să fie deosebit de atent să o evite: să presupună că ceea ce s-a întâmplat în cele din urmă ar fi trebuit să se întâmple .
În The New York Times , Christopher Lehmann-Haupt a scris: „Orice fel de abordare a cărții , March of Stupidity, este, pentru a spune ușor, nesatisfăcător. S-au scris cele mai bune cărți despre Vietnam, revoluția americană, papii renascentiste și calul troian.” El a concluzionat: „Nu numai că [Tuckman] s-a limitat la surse mai mici ale istoriei, ea a comis un alt păcat tratându-le superficial”. [2]
Cartea a fost revizuită și de History Today [1] .