Resentimentul este o expresie intenționată sau neintenționată și ilegală a lipsei de respect față de o altă persoană, insultându-l în mod deliberat tratându-l. [unu]
Etimologic , cuvântul „resentiment” este probabil derivat din „ob-view”, adică „a merge în jurul vederii”, a închide, nu a observa, a priva, [2] și, prin urmare, este strâns legat de un astfel de concept precum dreptatea . .
Resentimentul personal ( lat. iniuria - un atac asupra unei persoane în dreptul roman ), ca delict de drept privat , este orice acțiune ilegală conștientă care conține o manifestare de lipsă de respect față de personalitatea altcuiva. Scopul infracțiunii pentru alcătuirea conceptului nu este necesar; este de ajuns să știm că acțiunea poate cauza infracțiune. O insultă personală poate consta atât într-o manifestare directă de lipsă de respect îndreptată direct asupra unei anumite persoane, cât și în orice pătrundere conștientă în sfera juridică, personală sau proprietății altcuiva, indiferent de scopurile imediate pe care le urmărește infractorul [3] [4] .
De alte infracțiuni în care există și o invazie în sfera juridică a altcuiva ( furt , tâlhărie , înșelăciune etc.), infracțiunea personală diferă (pe lângă absența intenției egoiste) prin aceea că infractorul nu ascunde ilegalitatea sa. acțiunea și consecințele ei, săvârșind în mod deschis un act de resentimente și mizând pe lașitatea sau timiditatea celui afectat de această acțiune. În limbajul de zi cu zi, conceptul de resentiment este definit cu precizie prin indicarea faptului că infractorul „își îngăduie” mai mult decât ar trebui, săvârșește o faptă „imprudentă”, „imprudentă”, „imprudentă” în raport cu o altă persoană. Conceptul de infracțiune personală în acest sens a fost dezvoltat în detaliu de către juriștii romani, care au folosit revendicarea din infracțiune ( latină actio in juriarum ) ca mijloc de combatere a tuturor tipurilor de acțiuni ilegale din domeniul dreptului civil, care nu pot fi paralizate de mijloace directe de protecţie civilă juridică. Obstrucționarea de către o persoană față de alta în folosirea bunurilor aflate în posesia comună, infracțiuni ce decurg din relațiile de vecinătate și care nu se încadrează în pretenții din legea servituții, o gamă întreagă de acțiuni legate de executarea contractelor, dar necorespunzătoare pretențiilor contractuale existente. , etc., au fost respinse în actio juriarum aestimatoria . În acest proces, reclamantul avea dreptul să aprecieze cuantumul prejudiciului cauzat acestuia și să determine cuantumul amenzii, pe care a considerat-o necesar să o recupereze în favoarea sa pentru refacerea onoarei sale; judecatorul, avand in vedere imprejurarile cauzei, ar putea reduce aceasta suma si sa o stabileasca definitiv. În acest mod de evaluare a fost eliminată necesitatea calculării exacte a sumei prejudiciului cauzat de o insultă personală, calcul care nu este întotdeauna posibil în cazul infracțiunilor patrimoniale și este complet inaplicabil injuriilor personale; în același timp, mâinile judecătorului au fost dezlegate pentru a proteja nu numai bunul, ci și interesul neproprietar al infractorului.
Dreptul modern, francez și german, nu mai cunoaște infracțiunea personală drept delict de drept privat , deși conceptul acesteia din urmă este foarte larg în ele: infracțiunile personale sunt supuse pedepsei juridice publice în temeiul legilor penale, iar daunele materiale cauzate de acestea sunt recuperate. , în temeiul unei sentințe penale, în cuantumul dobânzii efective încălcate. Viziunea modernă a demnității individului nu permite o amendă privată pentru o infracțiune personală, plata în bani pentru o insultă; preferă satisfacţia morală dată unei persoane prin impunerea unei pedepse penale sau a unei amenzi care merge în favoarea statului. În plus, necesitatea unei organizații de drept privat pentru urmărirea penală a infracțiunilor personale a fost redusă semnificativ în statul modern prin instituirea protecției polițienești a cetățenilor și extinderea conceptului de procese civile construite pe principii largi ale bunei conștiințe. Ceea ce înainte la Roma nu se încadra, de exemplu, sub conceptul de acțiune din vânzare și era apărat prin actio in juriarum , este acum recunoscut drept cauză de acțiune. Cu toate acestea, unii avocați (în special Rudolf von Iering ) subliniază pe bună dreptate că, chiar și cu toate reformele în domeniul justiției și protecției publice, se pot evidenția un număr numeros de cazuri din diferite domenii ale vieții de drept civil, în care pretenții din insultă personală ar fi destul de potrivit. Casiera de la teatru nu îți dă bilet și îl dă pe rând celui care te urmărește; nu aveți voie să vă folosiți biletul, împiedicându-vă să luați loc; colegul tău de apartament sau chiriașul care locuiește deasupra ta, cântând la pian sau la petreceri zgomotoase nu te lasă să dormi noaptea - în toate acestea și în multe alte cazuri similare, fie este complet imposibil să obții satisfacție cu mijloacele existente, fie această satisfacție este extrem de insuficientă ( ai pierdut prestația care te-a interesat, iar casierul a primit o remarcă de la superiori după întârzieri îndelungate care te-au costat multe bătăi de cap, sau chiar nu a fost pedepsit deloc; ți s-au returnat banii pentru biletul pentru care nu erai permis intrarea în teatru; cererea dumneavoastră împotriva vecinului dumneavoastră a fost respinsă din lipsa dovezilor privind pierderile materiale, iar proprietarul favorizează chiriașul; vă puteți muta din apartament, dar insulta cauzată de nerespectarea cerințelor dumneavoastră legale rămâne nepedepsită). Procesul roman elastic dintr-o infracțiune personală și-a atins ușor, în aceste cazuri, scopul. Spre deosebire de dreptul continental, dreptul englez , alături de urmărirea penală publică, cunoaște și urmărirea penală de drept privat a infracțiunilor personale, înțeleasă, ca și în dreptul roman, foarte larg și permițând evaluarea liberă a prejudiciului și a interesului de către juriu. Cunoaște procese de drept privat pentru infracțiuni personale, alături de urmărirea penală și dreptul rus; dar în esenţă actio juriarum rusă nu seamănă nici cu romanul, nici cu englezul. Potrivit Articolului 667 din Volumul X, Partea I, „O persoană vinovată de săvârșirea unei insulte sau insulte personale asupra cuiva poate, la cererea persoanei jignite, să i se acorde o plată în favoarea dezonoarei sale, în funcție de starea sau rangul persoana ofensată și pe relația specială a infractorului cu persoana ofensată, de la una până la cincizeci de ruble "; potrivit articolului 670, „ dacă, în urma unei insulte sau insulte personale, persoana vinovată a suferit un prejudiciu în credit sau în proprietate, atunci persoana care a jignit-o sau a insultat-o este obligată să despăgubească aceste pierderi și daune la discreția și hotărârea instanței de judecată .” Practica, însă, nu a derivat din aceste articole niciun mijloc serios de combatere a infracțiunilor menționate mai sus.