Asediul Constantinopolului (1260)

Asediul Constantinopolului din 1260 a fost o încercare nereușită a Imperiului Niceea de a relua Constantinopolul de la Imperiul Latin și de a restabili orașul ca capitală politică, culturală și spirituală a Imperiului Bizantin .

Fundal

După căderea Constantinopolului în aprilie 1204 , ca urmare a celei de-a patra cruciade, Imperiul Bizantin a fost împărțit între statele cruciaților și statele grecilor bizantini, dintre care principalele erau Regatul Epirului din vestul Greciei și Albania și Imperiul Niceei , situat în vestul și nord-vestul Asiei Mici . Ambele state pretindeau că reprezintă un imperiu legitim, având în vedere slăbiciunea Imperiului Latin . La început părea că Constantinopolul va cădea sub stăpânirea Epirului, al cărui conducător Theodore Komnenos Doukas s- a încoronat împărat la Salonic în 1225/1227. Epirul a fost însă învins sever de bolagri în 1230 la Bătălia de la Klokotnitsa , după care nu a mai luat un rol de conducere în Balcani [1] [2] .

Astfel, pentru Niceea, sub conducerea lui Ioan al III-lea Duka Vatatzes , s-a deschis calea intervenției în treburile Balcanilor. În alianță cu bulgarii, Vatatzes s-a stabilit în Tracia în 1234 . Apoi el, împreună cu bulgarii, a întreprins un asediu fără succes al orașului în 1235-1236 [3] [4] . După aceea, domnitorul Nicean a început să-și mărească teritoriul în Europa. Sub Vataces, Imperiul Niceea a capturat cea mai mare parte din Tracia și Macedonia din Epir și Bulgaria , devenind cel mai puternic stat din regiune [5] [6] . Redus la Constantinopol și teritoriul imediat care îl înconjoară, înconjurat la est și apus de Imperiul Niceea și lipsit de mijloace suficiente pentru a atrage orice fel de sprijin armat, Imperiul Latin la momentul morții lui Vatatzes părea pregătit pentru capturare, și că până și papalitatea era gata să accepte inevitabilul în schimbul unor concesii asupra problemelor teologice și a chestiunii primatului papei [7] . După moartea lui Vatatzes, Imperiul Latin a primit un scurt răgaz, deoarece fiul și succesorul său Teodor al II-lea Laskaris (1254-1258) a fost nevoit să reziste numeroaselor atacuri asupra posesiunilor sale balcanice [8] .

La scurt timp după moartea lui Teodor al II-lea, ambițiosul Mihail al VIII-lea Paleologul (1259–1282) a urcat pe tron , la început presupus ca regent al minorului Ioan al IV-lea Laskaris (1259–1260). În acest moment, s-a format o coaliție de state împotriva Imperiului Niceean în creștere, care includea Epir , Principatul Aheei și Regatul Siciliei . Cu toate acestea, în vara anului 1259, alianța a primit o lovitură zdrobitoare în bătălia de la Pelagonia . După această victorie, când principalii săi dușmani au fost lipsiți de oportunitatea de a acționa activ, Mihail Paleologo și-a putut îndrepta în mod liber privirea către Constantinopol [9] [10]

Asediu

După ce a iernat la Lampsacus , în ianuarie 1260, Mihail al VIII-lea Paleologo a trecut cu armata sa Helespontul și s-a îndreptat spre Constantinopol [11] . Cu toate acestea, relatările cronicarilor bizantini despre evenimentele ulterioare sunt foarte diferite unele de altele.

Potrivit relatării lui George Acropolitus , împăratul s-a bazat pe promisiunile de trădare ale unui anumit nobil latin „Asel” (identificat fie cu Anselen de Toucy , fie cu Anselen de Cahier), care deținea o casă învecinată cu zidurile orașului și care promitea să deschidă porţile armatei niceene. În consecință, expediția nu a fost suficient de mare pentru un asalt grav asupra orașului. Mihai al VIII-lea, așteptând ajutor de la Asel, și-a pus oamenii să tabărească la Galata , pregătindu-se aparent să atace cetatea Galata , situată pe malul de nord al Cornului de Aur . Cu toate acestea, Asel nu a acționat, declarând că cheile i-au fost luate de domnitorul Constantinopolului. Atunci George Acropolitan spune că Mihai al VIII-lea a încheiat un armistițiu pentru un an și a abandonat asediul [12] [13] .

Alți cronicari ( Georgy Pachimer , Nikifor Grigora ș.a.) prezintă campania într-o cu totul altă lumină, ca o întreprindere de amploare, cu acțiuni decisive și de lungă durată împotriva orașului însuși. Asediul a inclus o campanie preliminară de izolare a orașului prin capturarea forțelor și așezărilor din periferie care controlau abordările, până în Selymbria (la aproximativ 60 km de oraș). În timpul asediului, care a fost ținut sub controlul personal al lui Mihai al VIII-lea, care se afla pe o înălțime semnificativă, au fost folosite mașini de asediu, au existat încercări de subminare a zidului orașului . Galata este însă menționată în legătură cu rezistența locuitorilor săi și întăririle care navigau spre ei de la Constantinopol cu ​​bărci. În acest sens, și din cauza îngrijorării legate de rapoartele despre sosirea iminentă a ajutorului celor asediați, Mihail al VIII-lea a ridicat asediul [14] [15] .

Diferențele dintre cele două relatări sunt atribuite de savanții moderni tendinței binecunoscute a lui George Acropolitanul de a minimiza eșecurile lui Mihai al VIII-lea. Aceste două povești, în care are loc un atac asupra Galatei, se referă în mod clar la același eveniment, iar complotul cu Asel poate reflecta într-adevăr un element autentic al asediului, căruia George Acropolitan i-a acordat o importanță excesivă [14] [16] .

Consecințele

În august 1260, a fost semnat un armistițiu între Mihai al VIII-lea și Baldwin al II-lea pentru un an (până în august 1261) [17] . Deși asediul a eșuat, Mihai al VIII-lea a început să se pregătească pentru o nouă încercare. În martie 1261, a încheiat Tratatul de Nimfeu cu Republica Genova , în baza căruia a primit o flotă în schimbul preferințelor comerciale. Tratatul a acționat și ca un pact defensiv între cele două state împotriva Republicii Veneția , principalul adversar al Genovului și principalul susținător al Imperiului Latin. Cu toate acestea, pregătirile lui Mihail al VIII-lea s-au dovedit a fi de prisos, deoarece la 25 iulie 1261, un detașament avansat trimis pentru a recunoaște vecinătatea Constantinopolului, condus de Alexios Statigopoulos , a reușit să pătrundă în Constantinopol sub acoperirea întunericului și să-l recucerească din latini .

Note

1. ↑ Geanakoplos (1959), p. paisprezece
2. ↑ Angold (1999), p. 548
3. ↑ Geanakoplos (1959), p. cincisprezece
4. ↑ Macrides (2007), pp. 194-197
5. ↑ Kazhdan (1991), p. 1048
6. ↑ Angold (1999), pp. 548-549
7. ↑ Kazhdan (1991), pp. 1048, 1185
8. ↑ Jacoby (1999), p. 530
9. ↑ Angold (1999), p. 559
10. ↑ Geanakoplos (1959), pp. 41-74
11. ↑ Macrides (2007), p. 367
12. ↑ Geanakoplos (1959), pp. 76–77
13. ↑ Macrides (2007), pp. 367–369
14. ↑ 1 2 Macrides (2007), p. 368
15. ↑ Geanakoplos (1959), pp. 77–78
16. ↑ Geanakoplos (1959), pp. 77–79
17. ↑ Ostrogorski, 449.

Literatură

• Angold, Michael (1999), Bizanțul în exil, în Abulafia, David, The New Cambridge Medieval History: Volume V, p. 1198–c. 1300 , Cambridge University Press, p. 543–568, ISBN 0-521-36289-X 
• Bartusis, Mark C. (1997), The Late Byzantine Army: Arms and Society 1204–1453 , University of Pennsylvania Press, ISBN 0-8122-1620-2 , < https://books.google.com/books?id= rUs-hHd89xAC > Arhivat 5 iunie 2019 la Wayback Machine 
• Bine, John Van Antwerp (1994) [1987]. Balcanii medievali târziu: o cercetare critică de la sfârșitul secolului al XII-lea până la cucerirea otomană. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 0-472-08260-4 .
• Geanakoplos, Deno John (1959). Împăratul Mihai Paleolog și Occidentul, 1258–1282: Un studiu în relațiile bizantino-latine. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. OCLC 1011763434.
• Jacoby, David (1999), Imperiul latin al Constantinopolului și statele france din Grecia, în Abulafia, David, The New Cambridge Medieval History: Volume V, p. 1198–c. 1300 , Cambridge University Press, p. 525–542, ISBN 0-521-36289-X 
• Dicționarul Oxford al Bizanțului . - Oxford University Press, 1991. - ISBN 978-0-19-504652-6 .
• Macrides, Ruth (2007), George Akropolites: Istoria - Introducere, traducere și comentariu , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-921067-1 
• Nicol, Donald M. (1993). Ultimele secole ale Bizanțului, 1261–1453 (ed. a doua). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43991-6 .
• George Ostrogorsky, Istoria statului bizantin , Rutgers University Press, 1968.