Economia fericirii este o nouă direcție în teoria economică care a apărut în ultimele decenii în legătură cu critica din ce în ce mai mare la adresa PIB-ului și a indicatorilor aferenti.
În cadrul direcției au fost creați și continuă să fie creați indicatori alternativi , care să permită determinarea dezvoltării națiunii din diferite unghiuri [1] . Cercetările în domeniul economiei fericirii vizează dezvoltarea unor metode de măsurare cantitativă a fericirii, precum și rezolvarea problemei reducerii aprecierilor subiective la o formă generală [2] .
Multă vreme, știința economică a fost dominată de o abordare obiectivă, conform căreia venitul (individ sau gospodărie ) în termeni absoluti era considerat cel mai adecvat indicator al bunăstării individuale sau familiale , iar venitul național (indicatorul PIB pe cap de locuitor ). ) - ca indicator al bunăstării economice a țării. În ultimele decenii, au existat schimbări în înțelegerea conceptului de bunăstare. Până în prezent, economiști, precum și mulți oameni de știință[ ce? ] din diverse domenii au ajuns la concluzia că bunăstarea unei națiuni este determinată nu numai de bunăstarea economică, ci și de alți factori. A fost introdus un nou indicator: „bunăstarea subiectivă”. Măsurătorile includ acum un set de criterii de evaluare, dintre care unul este bunăstarea economică, măsurată prin PIB pe cap de locuitor. În plus, criteriile suplimentare de măsurare sunt: fericirea, satisfacția vieții, toleranța într-o anumită țară, libertatea de alegere și acțiune, nivelul de religiozitate, patriotismul și democratizarea societății. Problema identificării relației dintre nivelul de dezvoltare economică și fericire ne permite să identificăm unele trăsături ale sintezei economiei cu alte domenii ale vieții umane.
Acum[ când? ] oameni de știință[ ce? ] sunt conștienți de necesitatea identificării legăturilor și dependențelor dintre un indicator obiectiv al bunăstării economice (PIB pe cap de locuitor) și evaluările subiective ale populației. Contabilitatea indicatorilor subiectivi este necesară, deoarece vă permite să alegeți domeniile potrivite ale politicii economice și sociale. Utilizarea indicatorilor și indicilor deschide o discuție pentru căutarea unor indicatori mai adecvați ai bunăstării populației atât într-o singură țară, cât și pentru studii comparative ale bunăstării populației din diferite țări.
Conform rezultatelor cercetării[ ce? ] mulți oameni de știință[ ce? ] a concluzionat că nivelul de fericire a rămas stabil în toate țările de-a lungul anilor. Adică, nici schimbările pozitive în fiecare persoană, precum succesul în viață sau creșterea veniturilor, nici eșecurile, în principiu, nu au avut un impact mare asupra nivelului general al fericirii. Adică, putem spune că nivelul de bunăstare a deviat, aderând la valoarea sa de bază, ținând națiunile pe „banda de alergare hedonică”.
Potrivit unui studiu din 2010 al laureaților Premiului Nobel pentru economie D. Kahneman și A. Deaton , nivelul fericirii nu depinde direct de nivelul veniturilor. Nivelul optim al câștigurilor anuale în Statele Unite în 2010 a fost de 75 de mii de dolari. Fericirea crește rapid pe măsură ce venitul crește la acest nivel. După pragul de 75.000 USD, chiar și o creștere foarte mare a venitului nu duce la o creștere vizibilă a fericirii emoționale [3] [4] . În același timp, conform lui Kahneman și Deaton, este necesar să se facă distincția între satisfacția de viață ca urmare a raționamentului (satisfacția de viață crește chiar și cu veniturile peste 75.000 USD) și fericire ca experiență de viață emoțională [5] .
În ceea ce privește națiunea , procesul poate fi descris astfel: odată cu creșterea economică generală, schimbările relativ pozitive și negative din viața fiecărei persoane se echilibrează reciproc fără a crea o schimbare a nivelului general de fericire în țară. Dacă într-o societate de piață se observă diferențierea veniturilor, atunci doar o anumită proporție de oameni (să zicem, 30-40%) care se consideră relativ mai bogați (adică mai de succes) decât alții se vor simți fericiți. În același timp, nivelul absolut de bogăție al unei societăți (de exemplu, PIB -ul pe cap de locuitor) poate fi diferit, dar atâta timp cât se observă diferențierea veniturilor, nivelul mediu de „fericire” în societate va fi constant. Acest model a fost descoperit de Richard Easterlin în anii 1970 în timpul unui experiment în care oamenilor din diferite țări li s-a cerut să-și marcheze nivelul de „fericire”. S-a dovedit că nivelul de bogăție al țării nu afectează proporția de oameni care se considerau fericiți. Această observație a fost numită paradoxul lui Easterlin [6] și a devenit curând un subiect popular de discuție în diverse științe sociale, dând naștere unei întregi direcții în teoria economică - „economia fericirii”. Adevărat, în studii, în loc de cuvântul „fericire” (fericire), economiștii și sociologii străini folosesc termenul „ bunăstare subiectivă ” pentru a elimina asocierile inutile.” („bunăstarea subiectivă”, SWB), care include criteriul fericirii și criteriul satisfacției vieții. Mai târziu, s-a constatat că comparațiile între țări pentru un anumit an nu au confirmat paradoxul lui Easterlin [7] .
Easterlin a susținut concluzia că nivelul fericirii este constant și absolut independent de venit, pe baza unor teorii, precum „teoria setpoint-ului” din psihologie, conform căreia există un anumit punct de la care bunăstarea subiectivă se abate, dar revine la aceasta, deoarece genetica și temperamentul inerent al unei persoane rezistă impactului politicii socio-economice și impactului societății [8] .
Studii mai recente ale unor oameni de știință precum Fujita și Diener au arătat că nivelurile de fericire se schimbă în timp pentru anumite grupuri de oameni. După ce au examinat datele timp de 17 ani în Germania , ei au ajuns la concluzia că nivelul de satisfacție cu viața pentru 24% dintre respondenți este semnificativ diferit atunci când se compară primii și ultimii 5 ani ai studiului. În mod similar, Lucas, Clarke, Georgelis și Diener au descoperit că, deși, în medie, nivelul de satisfacție în viață al grupului de oameni studiat revine la linia de bază, există un număr semnificativ de persoane care se caracterizează printr-o abatere constantă de la linia de bază. .
Cu toate acestea, schimbările pentru grupuri individuale nu înseamnă neapărat existența unor schimbări similare pentru națiuni întregi. La urma urmei, teoria comparației sociale a lui Easterlin susține că câștigurile și pierderile relative se echilibrează reciproc în interiorul unei țări și nu conduc la o schimbare generală a nivelului de fericire.
Cu toate acestea, comparațiile transversale ale națiunilor realizate de Ronald Inglehart arată existența unor schimbări ale nivelurilor de fericire în majoritatea țărilor și, de asemenea, arată relația dintre nivelurile de fericire și ratele de creștere economică.
Contează[ de cine? ] că dezvoltarea economică creează o tranziție în societate: de la maximizarea creșterii economice la maximizarea bunăstării subiective SWB: tranziția de la o societate de deficit la o societate de securitate oferă o creștere dramatică a bunăstării subiective. Există însă un prag la care creșterea economică nu mai aduce o creștere semnificativă a nivelului de bunăstare subiectivă. Acest lucru se poate explica prin faptul că la acest nivel foamea nu mai este o problemă reală pentru majoritatea oamenilor. Supraviețuirea devine evidentă. Și într-o astfel de societate apare un număr semnificativ de post -materialiști , iar pentru aceștia beneficiile economice nu mai asigură o creștere a bunăstării subiective.
La un nivel scăzut de dezvoltare economică, chiar și micile beneficii economice vor aduce o creștere mare a nivelului de bunăstare subiectivă și o creștere a speranței de viață. Pentru fiecare individ, prioritatea va fi maximizarea beneficiilor economice, iar pentru societate, prioritatea va fi creșterea economică. Această strategie se dovedește a fi suficient de eficientă pentru a asigura creșterea bunăstării. Dar procesul durează până în momentul în care societatea atinge un anumit prag de dezvoltare. O persoană ajunge într-un punct în care creșterea economică ulterioară aduce doar o creștere minimă a speranței de viață și a bunăstării subiective [9] .
Desigur, procesul poate fi încă urmărit făcând comparații transnaționale, dar din acest punct încolo, aspectele non-economice ale vieții devin din ce în ce mai semnificative, determinând cât de mult și cât de bine trăiesc oamenii. După atingerea acestui prag, este rațional să se concentreze toate eforturile pe îmbunătățirea calității vieții populației, și nu pe eforturile de creștere economică. Această schimbare este asociată cu schimbări semnificative la nivel individual, și anume o schimbare a valorilor: o schimbare a focalizării de la securitatea economică și fizică la valorile de auto-exprimare care evidențiază participarea socială, libertatea de exprimare și calitatea vieții . În condiții de penurie, oamenii sunt concentrați pe supraviețuire și trebuie să aibă grijă în primul rând de securitatea economică și fizică. Dezvoltarea economică oferă un sentiment de securitate socială existențială, care duce la o schimbare a valorilor de la supraviețuire spre valori de auto-exprimare și liberă alegere, care devin o modalitate directă de a maximiza fericirea și satisfacția vieții. Principala tendință a acestei schimbări în strategiile de viață este de a minimiza rolul autorităților externe și de a maximiza autonomia individuală.