Paradoxul cărnii în psihologie este conflictul dintre preferințele alimentare ale oamenilor și răspunsul lor moral la suferința și moartea animalelor. Atunci când oamenii nu vor ca animalele să fie rănite, ci să mănânce carne care necesită uciderea animalelor și implică adesea să le provoace suferință, atunci conflictul dintre credințe și comportament determină o stare de disonanță cognitivă [1] [2] .
Disonanța care apare atunci când se confruntă cu paradoxul cărnii generează disconfort psihologic, care apoi determină persoana să caute mijloace pentru a-l atenua [1] [3] . Mâncarea animalelor este un inconvenient moral atunci când se consideră că animalele au o semnificație morală. Cu cât acordăm mai multă importanță morală unei ființe, cu atât ne simțim mai incomozi să-i facem rău [4] [5] . Oamenii recurg la diverse metode pentru a atenua disconfortul asociat consumului de carne. O strategie este scăderea statutului moral al animalelor, de exemplu, atribuindu-le mai puțină inteligență și capacitate de suferință, prezentând animalele ca fiind mai diferite de oameni [4] [2] . O altă strategie este de a nega responsabilitatea morală pentru consumul de carne; exemple în acest sens includ evitarea informațiilor despre tratamentul animalelor în fermele industriale, negarea rolului cuiva în a vătăma animalele, credința de sine că nu există altă opțiune [3] [6] . În plus, oamenii pot atenua conflictul moral dintre consumul de animale și nu dorința de a le face rău prin menținerea unei atitudini pozitive față de carne, lucru care se realizează prin abordarea gustului și calităților nutriționale ale preparatelor din carne, precum și a rolului consumului de carne la om. evoluţia şi existenţa acestei practici ca normă socială. [7] .
Practica pe scară largă a consumului de carne a făcut din acest caz un caz foarte convenabil pentru studierea modului în care oamenii își ajustează gândirea pentru a minimiza disconfortul asociat cu contradicțiile dintre convingerile și acțiunile lor. [2]