Paralogismul ( altă greacă παραλογισμός - inferență falsă) este o eroare logică accidentală, inconștientă sau neintenționată în gândire (în dovadă, în dispută , dialog ), care apare atunci când legile sau regulile logicii sunt încălcate și duce la o concluzie eronată ( concluzie ).
Aristotel a numit paralogism orice dovadă falsă, cu excepția sofismului , adică dovada falsă deliberată [1] .
Autorii Port-Royal Logic au folosit termenul „paralogism” ca sinonim pentru termenul „sofism”.
Una dintre cele mai importante schimbări în sensul termenului a fost făcută de I. Kant , care a distins paralogismul logic (pe care l-a definit ca o concluzie falsă în forma sa logică ) de paralogismul transcendental (o eroare filosofică specifică).
Filosoful spaniol J. L. Balmes , în lucrarea sa despre logică, a definit paralogismul ca o inferență care este falsă în conținut, iar sofismul ca o inferență care este falsă în formă.
În plus, paralogismele ar trebui să fie distinse de paradoxuri și antinomii - concluzii bine formulate care duc la auto-contradicție .
Paralogismul este o formă falsă (eronată), adică o concluzie construită incorect ( inferență , raționament ). Eroarea într-un astfel de raționament nu este că conținutul său va fi adevărat sau fals, ci că forma concluziei nu corespunde regulilor logicii. Paralogismul ca un fel de eroare logică ar trebui să fie distins de erorile de fond.
Prin neintentionalitatea (neintentionalitatea), paralogismul difera de sofism - o eroare logica comisa intentionat (deliberat o concluzie falsa).
Immanuel Kant a definit paralogismul logic ca o inferență care este falsă în formă , indiferent dacă conținutul său este adevărat sau nu.
Un paralogism transcendental este o inferență falsă care are o bază transcendentală . Baza se află în natura minții și duce la o iluzie inevitabil , care, totuși, poate fi eliminată. În absența disciplinei atribuite de critică , rațiunea își ia ideile pentru lucruri în sine și trece la aplicarea constitutivă a ideilor transcendentale. Ca o consecință, mintea cade inevitabil în eroare (iluzie transcendentală), un caz special al căruia este paralogismul.
Pe baza paralogismului , psihologia raţională produce o dovadă în favoarea substanţialităţii sufletului . Subiectul logic din această demonstrație își asumă caracterul unei substanțe reale .
J. F. Lyotard a prezentat conceptul că epoca postmodernă este caracterizată de un tip special de legitimare ( legitimare ) a cunoașterii - „ legitimare prin paralogism ” („ legitimare prin paralogie ”). Ea diferă de legitimarea cunoașterii în epoca clasică și neclasică, deoarece aceasta era organizată pe forme logice. În plus, legitimarea prin paralogie este, de asemenea, lipsită de utilitate pragmatică.