În timpul dezbaterilor de la Putney , membrii New Model Army , unii dintre ai căror membri erau Levellers , au discutat despre principiile de bază ale viitoarei constituții britanice, care urma să fie adoptată ca urmare a Revoluției engleze .
După ce a capturat Londra de la oponenții presbiteriani în august 1647, armata Cromwelliană și-a stabilit cartierul general în satul Putney Surrey (acum în sud-vestul Londrei ). Dezbaterea a început pe 28 octombrie 1647 la Biserica Sf. Maria Fecioara, dar a doua zi s-a mutat alături de reședința generalului de cartier Thomas Grosvenor. Dezbaterea a continuat până la 11 noiembrie.
În vara acelui an, Oliver Cromwell (pe atunci deputat pentru Cambridge ), Henry Ayrton (ginerele lui Cromwell) și alți oficiali cunoscuți sub numele de Grandees , au încercat să negocieze cu Carol I după primul război civil . Propunerile lor, intitulate „ Capitole de propuneri ”, au inclus prevederi pentru justiția socială, dar monarhul și Camera Lorzilor și-ar păstra dreptul de veto asupra Camerei Comunelor . De asemenea, a rezultat din ele că regele va fi restaurat înainte ca problemele de daune și datorii către soldați să fie consacrate prin lege. Acest lucru era contrar Declarației din 14 iunie 1647 și, prin urmare, nu putea fi susținut de reprezentanții mai radicali ai populației militare și civile.
Noua Armată Model a fost prima armată din istorie care a permis dezbaterea politică în rândurile sale [1]. Cu puțin timp înainte de octombrie 1647, cinci dintre cele mai radicale regimente de cavalerie au ales noi Agitatori - cunoscuți ca noi agenți - pentru a le reprezenta opinia. The New Agents a publicat Cazul Armatei Truly Stated [2] manifest politic . Ideile sale principale au fost reflectate ulterior în Propunerile constituționale, care au dus la o serie ulterioară de manifeste cunoscute sub numele de „ Acordul popular ” [3] .
Dezbaterea Putney a apărut ca răspuns la publicarea The Army Case. Potrivit autorului unei cărți intitulată Calling All the Soldiers of the Army (o lucrare atribuită în mod obișnuit lui John Wildman), Ayrton a fost atât de supărat de publicație încât noii agenți au fost chemați să discute despre aceasta în fața Consiliului General al Armatei.
Radicalii doreau o constituție bazată pe drept de vot egal („o persoană, un vot”), un parlament bienal și o reorganizare a districtelor majoritare . Puterea urma să fie conferită Comunelor, nu Regelui și Lorzilor. Unele „drepturi înnăscute” au fost declarate inviolabile pentru toți englezii: libertatea conștiinței, libertatea de a se mobiliza în forțele armate și egalitatea în fața legii.
Comandantul șef Fairfax era bolnav și nu putea participa, așa că Cromwell a prezidat. Cromwell a refuzat categoric să accepte orice compromis care să-l răstoarne pe rege, în timp ce Henry Ayrton a insistat că „ Capitolele sale de propuneri ” [4] au închis toate întrebările ridicate de noii agenți în „Afacerea armatei”. Noii agenți au acceptat invitația trimițându-i pe Robert Everard (înregistrat în procesul-verbal din prima zi a dezbaterii ca „Buff Coat”) și un alt agent nou din regimentul colonelului Whalley, descris drept „Bedfordshire Man” (posibil Matthew Weale, cel cavalerist care a semnat Cazul Armatei "). Alți membri ai armatei au fost colonelul Thomas Rainesborough (deputat pentru Droitwich), fratele său, maiorul William Rainesborough, și agitatorii Edward Sexby și William Allen. Noii agenți i-au adus și pe John Wildman și Maximilian Petty, doi consilieri civili care fuseseră implicați în treburile armatei cel puțin din iulie 1647.
Dezbaterea a început pe 28 octombrie și a fost înregistrată inițial de secretarul William Clarke și de o echipă de stenografi , dar începând cu 2 noiembrie, înregistrarea a încetat. Dezbaterea nu a fost raportată și notele lui Clark nu au fost lansate la momentul respectiv. Au fost considerate pierdute până în 1890 , când au fost descoperite în biblioteca Worcester College, Oxford și ulterior publicate ca parte a „ Arhivei Clark ”, introdusă în circulația științifică de istoricul englez Samuel Rawson .
Principala plângere a lui Cromwell și Ayrton cu privire la „ Contractul poporului ” a fost că acesta includea o cerere de vot universal pentru toți oamenii, pe care Ayrton a considerat că duce la anarhie. În schimb, au propus drept de vot doar pentru proprietarii de pământ. Ayrton a declarat:
Consider că nicio persoană nu are dreptul la o cotă sau o cotă în administrarea sau administrarea afacerilor tărâmului și în alegerea acelor persoane care vor stabili ce legi ar trebui făcute pentru Anglia, cu excepția cazului în care acea persoană are o persoană permanentă. venit stabil pe tărâm.
Text original (engleză)[ arataascunde] Nicio persoană nu are dreptul de a avea un interes sau de a participa la gestionarea treburilor regatului și la determinarea sau alegerea celor care vor determina legile după ce vom fi guvernați aici - nimeni nu are dreptul la aceasta, care nu are un interes fix permanent pentru acest regat. - http://bcw-project.org/church-and-state/second-civil-war/putney-debatesEl a fost susținut de colonelul Nathaniel Rich, care și-a exprimat teama că, dacă parlamentarii reprezintă interesele întregului popor, atunci 4/5 din populație, care nu are proprietate și nu este interesată să o păstreze, vor adopta legi care vor ruina. proprietarii.
Pe de altă parte, Agitatorii credeau că merită dreptul de a vota pentru serviciul lor în timpul războiului, iar introducerea unei calificări de proprietate ar duce la faptul că cei care și-au investit întreaga avere în război de partea Parlamentului vor fii în dezavantaj când s-a terminat.cu cei care nu au făcut-o. Colonelul Thomas Rainsborough a declarat:
În ce stare nefericită de umilită va fi persoana care a luptat în această luptă pentru parlament... Trebuie să subliniez că mulți oameni a căror dragoste arzătoare și devotament față de Dumnezeu și patria... i-au îndemnat să-și cheltuiască averea pentru această cauză, după ce o pierde nu va avea 40 de șilingi pe an, adică venituri suficiente pentru dreptul de vot...
Text original (engleză)[ arataascunde] Și într-adevăr m-am gândit la altceva: în ce stare mizerabilă de suferință ar fi mulți oameni care au luptat pentru parlament în această ceartă!... Voi fi obligat să spun că mulți oameni a căror zel și afecțiune față de Dumnezeu și aceasta. Împărăția l-a dus înainte în această cauză, și-a cheltuit moșia în așa fel încât, în felul în care statul și oastea merg, să nu-și ridice capul, dacă, când moșia lui va fi pierdută și nu va valorifica patruzeci de șilingi pe an, un bărbat nu trebuie să aibă niciun „interes”. — http://www.constitution.org/lev/eng_lev_08.htmÎn plus, a adăugat că, dacă liderii Revoluției engleze nu au intenționat de la bun început să acorde oamenilor drepturi egale, atunci ar fi trebuit să-i avertizeze sincer despre acest lucru din timp, resemnându-se cu o scădere a numărului susținătorilor lor.
Dezbaterea s-a încheiat cu un acord conform căruia o versiune modificată a „Acordului Poporului” să fie aprobată de o comisie aleasă în primul rând din rândurile ofițerilor Armatei, să stea la baza oricărui acord constituțional viitor și să fie prezentată. intregii Armate la o adunare generala [5] . Totuși, Agitatorii, dorind să discute despre viitorul regelui și al marilor, temându-se de o prăbușire completă a disciplinei în armată, au sugerat pe 8 noiembrie ca Agitatorii și Noii Agenți să se întoarcă imediat la regimentele lor pentru a restabili ordinea, suspendând astfel întâlnirile. [6] . Acest lucru a fost intensificat pe 11 noiembrie când regele Charles a fugit de la Palatul Hampton Court , aparent temându-se (poate la sfatul lui Oliver Cromwell) că marii ar putea pierde cu ușurință controlul asupra elementelor mai radicale din armată [7] [8] . Evadarea lui Carol I a pus capăt tuturor dezbaterilor, deoarece armata se confrunta cu o amenințare mai serioasă. În aceeași zi, Consiliul General a întocmit un nou manifest care urmează să fie prezentat mitingului de masă, care, printre alte prevederi, impune personalului militar să semneze o declarație de credință față de Comandantul-Șef Fairfax și Consiliului General (și, prin urmare, interzice continuarea campaniei) [9] .
Prezentarea în sine a fost împărțită în trei mitinguri în loc de unul. Regimentele invitate la prima întâlnire din 15 noiembrie au fost de acord cu manifestul, dar două regimente au sosit opunându-se fără a fi convocate, provocând o revoltă în Corkbush Field. Cromwell a zdrobit rebeliunea și în alte două întâlniri restul regimentelor au fost de acord cu termenii manifestului [10] .
La o ședință de la Windsor din 7 decembrie 1647, Consiliul General a pregătit o petiție apolitică pentru prezentare în Parlament, numită „Umila Reprezentare a Consiliului General al Armatei” (care cere Parlamentului să plătească datoriile soldaților și să ofere viitor finanțarea armatei), iar o lună mai târziu, la 8 ianuarie 1648, Consiliul General a votat să se dizolve [9] [11] .