Detectivul inversat este o direcție în genul detectiv , unde criminalul, spre deosebire de detectivul tradițional, este cunoscut încă de la începutul poveștii. De regulă, în astfel de lucrări, accentul se pune pe modul în care detectivul va dovedi vinovăția criminalului.
Elemente ale poveștii detective inversate au fost introduse în literatură de mulți scriitori, în special, ele sunt prezente în romanul „ Crimă și pedeapsă ” de Dostoievski (1866) și povestea „Crima ideală” de Jean Richepin (1877). Originile detectivului inversat sunt deja prezente în vechea „proză judiciară” chinezească ( chineză 公案小说, Gong'an xiaoshuo ). Cu toate acestea, tocmai ca subgen al detectivului, și nu ca fundal pentru reflecția asupra naturii umane, conceptul de detectiv inversat a fost introdus în literatură (conform propriei sale declarații) de Richard Austin Freeman . Freeman a scris povestea „Cazul lui Oscar Brodsky” și a trimis-o „expertilor de pe ambele maluri ale Atlanticului”. O astfel de poveste a fost aprobată, iar Freeman a mai scris patru povești (trei în „genul nou” și una destul de tradițională) și și-a combinat colecția The Singing Bone (ing. The Singing Bone ) (1912).
Acum câțiva ani, am venit cu o poveste polițistă inversată în două părți ca experiment. Prima parte a fost o descriere detaliată a crimei, stabilind circumstanțele, motivele și toate circumstanțele însoțitoare. Cititorul a văzut infracțiunea săvârșită, știa totul despre infractor și avea la dispoziție toate faptele. S-ar părea că nu mai este nimic de spus, dar am calculat că cititorul ar fi atât de ocupat cu crima, încât nu ar fi atent la dovezi. Și așa s-a întâmplat. A doua parte, care descrie investigarea infracțiunii, a avut ca efect o nouă entitate pentru majoritatea cititorilor [1]R. Austin Freeman
Povestea polițistă inversată este un gen preferat al scriitorilor francezi Pierre Boileau și Thomas Narcejac [2] .
Romanul „ Justiție ”, la care a lucrat Friedrich Dürrenmatt mulți ani, este o adevărată poveste polițistă inversată: crima este comisă în fața multor oameni, ucigașul nici nu se gândește să se ascundă, este luat în custodie - dar lanțul a absurdităților abia începe. Incapabil să înțeleagă motivul crimei, avocatul Shpet este chiar gata să accepte versiunea sugerată de ucigaș: ce se întâmplă dacă altcineva l-ar fi ucis? [3] . Îndoiala cu privire la cognoscibilitatea lumii moderne este unul dintre motivele caracteristice nu numai în dramaturgie, ci și în proza lui Dürrenmatt.
Înțelegerea motivului crimei din „Justiție” este mult mai dificilă decât arestarea criminalului; avocatul este gata să se îndoiască chiar și de ceea ce a văzut cu ochii lui, pentru că totul în această lume este instabil, totul fluctuează [3] . Dar motivul este în mod neașteptat la sfârșit, sub formă de expunere: se dovedește că victima a plătit pentru infracțiunea pe care a comis-o cândva, iar „călăul” este de fapt victima însuși, iar autorul amintește din nou că în această lume nu există adevăr necondiționat pentru toată lumea [3] .