Arheologia post- procesuală este o tendință în arheologia teoretică fondată de arheologul englez Ian Hodder și studenții săi în anii 1980.
În anii șaizeci ai secolului al XX-lea, în SUA și Marea Britanie , ca urmare a criticilor ascuțite la adresa abordării cultural-istorice a arheologiei , a apărut o nouă direcție, care a fost inițial numită „ nouă arheologie ”, iar mai târziu a primit numele de „ proces ”. arheologie ”. Principalii ideologi ai arheologiei proceselor au fost Lewis Binford în SUA, precum și Colin Renfrew și David Clark în Marea Britanie. Ei au criticat arheologia cultural-istorică pentru abordarea ei neștiințifică, intuiții adesea eronate, precum și pentru faptul că arheologia cultural-istoric, de regulă, a documentat fenomenele și schimbările observate în trecut, fără a încerca să răspundă la întrebarea de ce apar . 1] [2 ] . Spre deosebire de Lewis Binford, care a fost ghidat exclusiv de filozofia pozitivismului și a văzut arheologia ca pe o știință naturală - o subdiviziune a antropologiei , David Clark, conștient și el de problema arheologiei cultural-istorice, a subliniat necesitatea păstrării parțial a metodologiei pentru studierea culturilor dezvoltate în cadrul abordării cultural-istorice.
David Clark a murit tragic în 1976, iar unul dintre studenții săi, Ian Hodder , după o scurtă perioadă de timp s-a disociat de arheologia proceselor, subliniind că această abordare nu a acordat suficientă atenție culturii și simbolismului vechilor oameni studiati și, de asemenea, că abordarea în sine se baza pe o filozofie pozitivistă învechită . Una dintre prevederile cheie ale arheologiei post-procedurale a fost afirmația că orice arheolog care analizează datele obținute tinde să le interpreteze pe baza experienței sale de viață și a filozofiei sale, și nu pe filozofia și experiența încă necunoscută a poporului antic, care în mod natural. generează distorsiuni.în interpretarea informaţiilor arheologice.
În cuvintele lui Ian Hodder, în anii 1980, arheologia post-procedurală era doar un pilon într-un câmp deschis, în jurul căruia trebuiau să se adune reprezentanți ai științei arheologice, nemulțumiți de arheologia proceselor [3] .
Ian Hodder și susținătorii săi au publicat ulterior o serie de lucrări în care au încercat să-și completeze abordarea cu conținut teoretic. Filosofia arheologiei post-procesuale s-a bazat în principal pe opera filozofilor francezi Pierre Bourdieu și Michel Foucault , precum și a antropologului american Marshall Sahlins . Aplicând considerațiile lor la arheologie, susținătorii abordării post-procesuale au exprimat teza că niciun om de știință în parte nu poate face o impresie adevărată asupra trecutului, deoarece el îl va privi prin prisma propriei experiențe de viață și a unor premise implicite adesea inconștiente [4]. ] . Această teză a găsit, de asemenea, un răspuns pozitiv în rândul susținătorilor arheologiei feministe , care, la rândul lor, au susținut anterior că prevalența creștinilor de sex masculin printre arheologii din anii trecuți face ca restul lumii să se uite la culturile antice, cel puțin parțial, prin intermediul lor. viziune specifică asupra lumii [5] .
De asemenea, Ian Hodder a considerat că cel mai bun test pentru arheologia post-procedurală ar fi aplicarea practică a metodologiei sale în săpăturile unui sit arheologic bogat în simbolism . În 1993, Ian Hodder a condus un proiect de excavare de 25 de ani la Çatal Güyük , un sit neolitic din Turcia, renumit pentru frescele și sculptura sa [6] . După ceva timp, Hodder a publicat o descriere detaliată a metodologiei de săpătură, care, pe de o parte, a constat în utilizarea pe scară largă a realizărilor științelor naturii pentru a colecta informații, inițiate de susținătorii arheologiei proceselor , și pe de altă parte. , în atragerea unui număr mare de oameni din domenii diferite pentru a interpreta datele [7] [8] .
Abordarea post-proces a devenit treptat cunoscută pe scară largă; capitole care descriu ideile lui Hodder au fost incluse în aproape fiecare manual de arheologie, dar discuțiile despre valoarea acestei abordări continuă [9] .
O serie de specialişti critică arheologia post-procedurală pentru lipsa unei baze teoretice [10] . În special, se subliniază că susținătorii acestei abordări nu au adus arheologia post-procedurală la nivelul teoriei științifice, în sensul că nu generează ipoteze care să poată fi testate ulterior pentru adevăr sau falsitate [11] . Fondatorul arheologiei proceselor, Lewis Binford critică publicațiile publicate de Ian Hodder pentru că sunt contradictorii și neștiințifice [12] . În plus, arheologia post-procesuală a fost criticată în general, alături de filosofia postmodernismului cu care este asociată, pentru afirmații care se rezumă la teza că nimic nu poate fi cunoscut pe deplin [13] .