Regula Miranda

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 7 aprilie 2022; verificările necesită 2 modificări .

Avertismentul Miranda este o  cerință legală în Statele Unite ale Americii , conform căreia, în momentul deținerii, deținutul trebuie să fie informat cu privire la drepturile sale , iar polițistul care îl reține trebuie să primească un răspuns pozitiv la întrebarea dacă înțelege. ce s-a spus.

Regula Miranda a apărut din cauza istorică Miranda v. Arizona și poartă numele inculpatului Ernesto Miranda , a cărui mărturie a fost exclusă din dosarul cauzei ca fiind obținută cu încălcarea celui de-al cincilea amendament . Miranda a fost însă condamnată pe baza altor probe din dosar.

Istorie

Regula Miranda a fost introdusă printr-o decizie a Curții Supreme a SUA în 1966 pentru a asigura dreptul de a nu se autoincrimina ( latina  nemo tenetur se ipsum accusare ). De atunci, orice informație obținută de la un deținut în timpul interogatoriului înainte de a-i fi citit drepturile nu poate fi considerată o probă admisibilă .

În ultimele decenii ale secolului al XX-lea, după exemplul Statelor Unite, reguli similare au fost adoptate în multe alte țări.

Formulare

Hotărârea Miranda v. Arizona a specificat doar drepturile despre care un suspect trebuie să fie informat, lăsând alegerea formulării specifice la latitudinea oficialilor de aplicare a legii care efectuează arestarea.

Declarațiile variază de la stat la stat, dar cel mai frecvent este:

Ai dreptul să taci. Orice spui poate și va fi folosit împotriva ta în instanță. Aveți dreptul să aveți un avocat prezent la interogatoriu. Dacă nu puteți plăti pentru un avocat, unul vă va fi furnizat de către stat. Îți înțelegi drepturile?

Text original  (engleză)[ arataascunde]

Ai dreptul să taci. Orice spui poate și va fi folosit împotriva ta în instanță. Aveți dreptul să aveți un avocat prezent la interogatoriu. Dacă nu vă puteți permite un avocat, vă va fi numit unul. Înțelegi aceste drepturi?

În statele care se învecinează cu Mexic ( Texas , New Mexico , Arizona , California ), pentru cetățenii non-americani, dreptul de a contacta consulul este de obicei menționat:

Dacă nu sunteți cetățean al Statelor Unite, puteți contacta ofițerul consular al țării dumneavoastră înainte de a răspunde la orice întrebări.

Text original  (engleză)[ arataascunde]

Dacă nu sunteți cetățean al Statelor Unite, puteți contacta consulatul țării dumneavoastră înainte de a fi interogat.

Unele state, cum ar fi Virginia , adaugă rândul „... aveți dreptul de a refuza oricând să răspundeți la întrebări” pentru a indica faptul că consimțământul la interogatoriu nu înseamnă o renunțare la drepturile de al cincilea amendament .

Cerințe similare în alte țări

Australia

Dreptul de a păstra tăcerea în Australia se bazează pe dreptul comun .

Nu trebuie să faci sau să spui nimic dacă nu vrei. Oricare dintre cuvintele sau acțiunile tale pot fi folosite ca dovadă. Înțelegi totul?

Text original  (engleză)[ arataascunde]

Nu sunteți obligat să spuneți sau să faceți nimic decât dacă doriți să faceți acest lucru, dar orice spuneți sau faceți poate fi folosit ca dovadă. Intelegi?

Potrivit statisticilor, doar 4-9% dintre acuzați se bucură de dreptul de a păstra tăcerea.

Regatul Unit

Potrivit art. 28 din Police and Criminal Evidence Act 1984 [1] , un ofițer de poliție este obligat să notifice persoana arestată despre arestarea sa în momentul arestării sau cu prima ocazie posibilă, de exemplu, într-o mașină sau la părăsirea locului o operatie. La această notificare, în conformitate cu normele procedurale sublegislative secțiunea C din art. 10.1 și 10.2, ghidate de secțiunea G, art. 3 (arestare neteroristă) [2] din regulile de mai sus, polițiștii sunt obligați să emită un avertisment cu privire la drepturile persoanei arestate. Textul avertismentului este întotdeauna același și se pronunță la fiecare comunicare formală între polițiști și persoana arestată: în timpul arestării, interogatoriului, reinterogatoriului sau confruntării. Textul avertismentului:

Nu ești obligat să spui nimic. Cu toate acestea, vă poate dăuna apărării dacă nu menționați în timpul interogatoriului la ce intenționați să vă referiți ulterior în instanță. Orice spui poate fi folosit ca probă.

Text original  (engleză)[ arataascunde] Nu trebuie să spui nimic. Dar, vă poate dăuna apărării dacă nu menționați, atunci când sunteți interogat, ceva pe care vă bazați ulterior în instanță. Orice spui poate fi dat ca dovadă. [3]

Mai mult, după arestarea și predarea la secția de poliție, după verificarea legalității arestării de către sergentul centrului de detenție, deținutului i se explică încă o dată drepturile și regulile de detenție și satisfacția cu privire la temeiurile arestării preventive, după care i se eliberează un memoriu în format A4 în orice limbă, pe care o vorbește. Acest pliant conține toate drepturile și sfaturile persoanei arestate, inclusiv dreptul de a înștiința o terță parte despre arestarea sa și dreptul de a se consulta cu propriul avocat , adică un avocat. Dacă nu există, atunci este necesară o explicație că va fi furnizat un avocat independent.

Germania

Conform § 136.1 StPO ( Strafprozeßordnung , cod de procedură penală), acuzatul trebuie să fie informat cu privire la următoarele puncte la începutul primului interogatoriu:

Uniunea Europeană

Uniunea Europeană are în vedere o propunere de introducere a unui formular universal - o notificare tipărită a drepturilor, care ar fi valabilă pe întreg teritoriul statelor membre UE [4] . Legea relevantă a fost adoptată de Parlamentul UE în decembrie 2011 [5] .

Federația Rusă

În conformitate cu art. 223.1. Codul de procedură penală al Federației Ruse [6] , atunci când o persoană este implicată în calitate de suspect, aceasta trebuie să fie notificată în scris despre acest lucru, iar notificarea trebuie să conțină o descriere a infracțiunii specifice în care această persoană este suspectată. În plus, la comunicarea unei notificări, anchetatorul este obligat să explice suspectului drepturile sale prevăzute la art. 46 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care includ dreptul la un avocat și dreptul de a refuza mărturia. Într-o anumită măsură, aceste norme pot fi considerate un analog al „regula Miranda”.

În același timp, norma rusă este formulată mai greu de înțeles și nu există o formă strictă de clarificare a drepturilor. Există articolul 223.1 [7] , dar normele acestuia se referă doar la cercetarea prealabilă sub formă de anchetă , care se efectuează în principal pentru infracțiuni de mică gravitate. Există reguli similare în articolele care descriu procedura de cercetare prealabilă, dar sunt formulate și mai puțin clar. Codul nu stabilește consecințe specifice ale notificării necorespunzătoare a unui suspect cu privire la drepturile sale, deși există o regulă generală privind inadmisibilitatea utilizării probelor obținute cu încălcarea cerințelor legii (articolul 75, partea 1) [6] . O serie de comentarii la Codul de procedură penală conțin afirmații cu privire la posibilitatea de „refuzare” a încălcărilor cerinței de sesizare corespunzătoare, dacă se dovedește că absența acestei sesizări nu a afectat voluntariatatea depunerii probei [8] , ceea ce este confirmată și de practica judiciară.

Pe de altă parte, Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede dreptul efectiv al învinuitului și al suspectului de a refuza mărturia dată în timpul procedurii preliminare în absența unui avocat (articolul 75, partea 2, clauza 1) [ 6] , adică în procesul penal rusesc, opusul normei stabilite în „regula Miranda”, și anume: „nu tot ce spui tu poate fi folosit împotriva ta în instanță”. Totuși, legea nu stabilește o definiție clară cu privire la retragerea mărturiei obținute de la persoane aflate în calitate de martor și abia ulterior reclasificate ca învinuit, precum și utilizarea probelor fizice „secundare” obținute pe baza mărturiei obținute în încălcarea legii (de exemplu, dacă un suspect, fără a fi informat despre drepturile sale, a dat la iveală locația ascunzătoarei cu bunurile furate sau cu instrumentele infracțiunii). În general, normele legislației ruse, similare cu „Regula Miranda”, vizează și prevenirea autoincriminării suspecților sub influență psihologică sau fizică în timpul anchetei, ca în Statele Unite.

Franța

În Franța , deținutul trebuie să fie informat cu privire la perioada maximă de detenție, dreptul de a informa rudele sau angajatorul despre detenție, dreptul la un control medical și la consiliere juridică . Învinuitul de o infracțiune trebuie să fie informat cu privire la dreptul său de a păstra tăcerea, de a face declarații și de a răspunde la întrebări. Toate explicațiile trebuie făcute într-o limbă pe care acuzatul poate fi înțeles.

Vezi și

Note

  1. ^ Police and Criminal Evidence Act  1984 . www.legislation.gov.uk. Preluat la 26 decembrie 2015. Arhivat din original la 7 mai 2012.
  2. Cod PACE C  2014 . www.gov.uk. Data accesului: 26 decembrie 2015. Arhivat din original pe 27 decembrie 2015.
  3. s3.5 COD G, CODUL DE PRACTICĂ PENTRU PUTEREA STATUTARIA DE ARESTARE DE POLIȚIE, LEGEA POLIȚIEI ȘI A PROVEI PENALE  1984 . Data accesului: 26 decembrie 2015. Arhivat din original pe 3 martie 2016.
  4. Dreptul la informare la nivelul UE la arestare este acum  lege . europa.eu. Consultat la 7 aprilie 2022. Arhivat din original pe 9 iunie 2012.
  5. A se vedea articolul 11 ​​din Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 142/1: DIRECTIVA 2012/13/UE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 22 mai 2012 privind dreptul la informare în cadrul  procedurilor penale . Jurnalul Oficial al Uniunii Europene . Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (1 iunie 2012). Consultat la 15 februarie 2014. Arhivat din original la 30 august 2021.
  6. 1 2 3 Codul de procedură penală al Federației Ruse din 18.12.2001 N 174-FZ // Ziarul parlamentar , N 241-242, 22.12.2001, Rossiyskaya gazeta , N 249, 22/12/22 Culegere de legislație a Federației Ruse , 24.12.2001, N 52 (partea I), art. 4921, Monitorul Adunării Federale a Federației Ruse , 01/01/2002, N 1, art. unu.
  7. Legea federală din 6 iunie 2007 Nr. 90-FZ.
  8. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse Copie de arhivă din 28 octombrie 2009 pe Wayback Machine / Ed. A. V. Smirnova. SPb., 2003.