Propunerile Ramsey

Propozițiile Ramsey sunt un construct logic formal fondat de Frank Ramsey și dezvoltat de Rudolph Carnap . Propunerile lui Ramsey vizează rezolvarea problemei statutului empiric al termenilor teoretici și distincția lor de termenii metafizici. În scrierile lor, Ramsey și Carnap au căutat să dea propozițiilor formate din termeni teoretici statutul termenilor observaționali.

Construirea propozițiilor Ramsey

Teoria trebuie formulată în limbajul , unde sunt termeni teoretici și sunt termeni observabili. Împărțirea vocabularului descriptiv trasează o linie între - și -axiome, unde -axiomele conțin doar simboluri și -axiomele conțin simboluri și . -axiomele stabilesc o legătură între termenii teoretici și cei observaționali. denotă conjuncția dintre - și -axiome. $L(Vo,Vt)$ $Vt$ $Vo$ $T$ $C$ $T$ $Vt$ $C$ $Vo$ $Vt$ $C$ $TC$ $T$ $C$

Propoziția lui Ramsey de teorie în limbaj este obținută prin următoarele două transformări unite ale axiomelor - și - . În primul rând, toate simbolurile teoretice în această legătură sunt înlocuite cu variabile de ordin superior de tipul adecvat. Aceste variabile sunt apoi legate folosind cuantificatori existențiali de ordin superior. Rezultatul este o propoziție de ordin superior de următoarea formă: $TC$ $L(Vo,Vt)$ $T$ $C$ $(TC^{R})\exists X_{1}...\exists X_{n}TC(n_{1},...,n_{k},X_{1},..., X_{n})$

unde sunt variabile de ordin superior. $X_{1},...,X_{n}$

Această propoziție spune că există o interpretare extinsă a termenilor teoretici care, împreună cu interpretarea limbajului observațional obținut anterior , testează axiomele. $L(Vo)$

Potrivit lui Carnap, Ramsey era îngrijorat de faptul că termenii pentru constructele teoretice nu ar putea fi descriși în același mod ca termenii empiric [1] . Ca urmare, aceasta conduce filosofia științei la întrebarea corespondenței dintre lumea reală și termenii teoretici. Pentru a înlătura problema existenței unuia sau aceluia obiect în principiu, este posibil să ne referim la propunerile lui Ramsey, unde elementele descrise de limbajul științific sunt traduse în limbajul formal al logicii. Carnap își propune să facă un transfer în două etape:

1) Termenii de clasă (de exemplu macro-obiecte, micro-obiecte și evenimente) și termenii de relație (diferite mărimi fizice) sunt modificați în variabilele de clasă și relație corespunzătoare.

2) Înaintea formulei-propoziție este plasat un cuantificator existențial pentru fiecare dintre variabilele menționate mai târziu în text.

În acest caz, termenii din lumea reală sunt desemnați ca ceva care există în cadrul unui anumit sistem și sunt lipsiți de o componentă semantică care ar face posibilă chestionarea prezenței lor în lumea reală. Ramsey însuși credea că întrebările despre existența unui anumit obiect al științei sunt irelevante dacă, în cadrul unei anumite teorii, existența acestui obiect este confirmată (fie empiric sau teoretic) și dacă este un element important al limbajului. a teoriei sale.

Carnap oferă un exemplu practic de traducere a unei propoziții obișnuite într-o propoziție Ramsey folosind expresia că un obiect are o masă de 5 g [2] . În limbaj simbolic, ar arăta ca „un obiect [să spunem] #17 are o masă de 5 g”. În termeni teoretici, aceasta poate fi reprezentată ca „Mac(17) = 5.” Dar pentru propunerea lui Ramsey, ar trebui să convertiți termenii teoretici de clasă și relație în variabile și să specificați un cuantificator existențial pentru ambele tipuri. Drept urmare, în cel mai simplu caz, propunerea va arăta astfel:

$(\exists C_{1})(\exists R_{1})[...C_{1}...R_{1}...{\text{and))\R_{1}( 17)=5]$ , unde este o anumită clasă de obiecte și este un obiect specific (17) cu un raport de greutate. $C_{1}$ $R_{1}$

Cu toate acestea, alți termeni sau legi teoretice necesită adăugarea de variabile și cuantificatori existențiali și mai mari. De exemplu, așa arată o demonstrație a unei teorii, care conține o serie de legi din teoria cinetică a gazelor, legile mișcării moleculelor etc., împreună cu termenii corespunzători de observație: . $(^{R}TC)\ (\exists C_{1})(\exists C_{2})(\exists R_{1})(\exists R_{2})(\exists R_{3} )(\există R_{4})[...C_{1}...C_{2}...R_{1}...R_{2}...R_{3}...R_{ 4}...;R_{1}...O_{1}...O_{2}....O_{3}...R_{2}...O_{4}...O_ {m}]$

După cum puteți vedea, propozițiile obținute pe baza metodei Ramsey pot fi construcții destul de greoaie, greu de operat în limbajul de zi cu zi de comunicare între oameni de știință. Dar, în cuvintele lui Carnap, Ramsey „a vrut pur și simplu să clarifice că orice teorie poate fi formulată într-un limbaj care nu necesită termeni teoretici, ci spune aceleași lucruri ca limbajul obișnuit” [2] .

Critica

Carl Gustav Hempel , în lucrarea sa The Logic of Explication, a evaluat propozițiile lui Ramsey ca instrumente pentru a da un caracter adevăr/fals propozițiilor din termeni teoretici [3] . Deoarece acești termeni nu sunt pe deplin definiți în conceptele preliminare de observație, propozițiile din ei nu au statutul de caracter general definit complet. Cu toate acestea, propozițiile lui Ramsey, datorită conținutului cuantificatorilor existențiali, capătă posibilitatea de a determina adevărul datorită declarației de existență empirică din cuantificatorii de mai sus, întrucât natura datei lor în lumea reală este înlocuită cu o simplă indicație a lor. existenţă.

Hempel notează că propunerile lui Ramsey nu elimină complet termenii teoretici, deoarece ei înlocuiesc doar „constantele latine cu variabile grecești” [4] . Propunerile în sine continuă să funcționeze strict în cadrul unei anumite teorii și cu propriile sale esențe avansate și concepte observate în aceasta.

Dezvoltarea conceptului

Abordarea lui Ramsey, conform căreia termenii teoretici sunt considerați descrieri definite ascunse (1931), a fost dezvoltată de Carnap (1966) și a primit formularea sa finală în Lewis’s How to Define Theoretical Terms [5] (1970). David Papineau dezvoltă și prevederile lui Ramsey [6] (1996).

David Lewis, în dezacord cu Ramsey și Carnap, subliniază că existența unor termeni observabili care nu ar avea elemente de teoreticitate este imposibilă. Cu toate acestea, introducerea unei modalități de definire a termenilor teoretici care utilizează numai operații logice și termeni O care există înainte de stabilirea teoriei, potrivit lui Lewis, vă permite să salvați ideea conceptuală pe care Ramsey a pus-o în modelul său.

Lewis construiește sistemul în acest fel. Pentru o teorie T, termenii pe care îi introduce sunt termeni T (termeni teoretici). Termenii O sunt termeni care precedă introducerea termenilor T, care sunt împrumuți din limbajul obișnuit. Cerința pentru termenii T este numele. La O-termeni - ar trebui înțeleși independent de termenii teoretici introduși. Prima etapă a definirii termenilor T este de a fixa T în așa fel încât termenii T să fie prezenți în el: T (t 1 , …, t n ), unde „t 1 ”, …, „t n ” sunt T -termeni. Pe baza acestei definiții a lui T, variabilele libere sunt înlocuite pentru toți termenii T. Astfel, se obține o formulă de realizare T: T (x 1 , …, x n ) care conține doar O-termeni și variabile libere. Păstrând interpretarea termenilor O fixă, putem spune că orice n-tuplu care satisface formula de realizare T fie realizează T, fie este o realizare a lui T.

Vorbind despre implementarea teoriilor, Lewis subliniază următoarele restricții pentru termenii T:

(1) Dacă există un n-tuplu unic care implementează T, atunci termenii T denumesc, respectiv, componentele n-tuplului corespunzător.

(2) Dacă există mai multe realizări ale lui T, atunci termenii T nu numesc nimic, deoarece nu există posibilitatea de a alege în mod arbitrar una dintre realizările lui T.

(3) Dacă nu există o implementare a lui T, atunci termenii T nu denumesc nimic.

Având în vedere valoarea postulatelor, se poate defini desemnarea fiecărui termen introdus de teorie: i-lea T-termen va desemna i-lea membru al n-mulțimii care implementează în mod unic T. Astfel, t 1 este primul membru al n-mulțimii unice care implementează T ; t 2 este al doilea membru al n-mulții unice care implementează T și așa mai departe pentru restul termenilor T.

În unele momente, scrie Lewis, este mai ușor să ne referim la denumirile termenilor T ca obiecte care joacă sau realizează un anumit rol cauzal sau funcțional în implementarea unică a lui T. Prin rol cauzal se înțelege proprietatea de a sta într-un astfel de rol cauzal. relații cu alte lucruri, proprietăți, clase și așa mai departe, așa cum este definit de T. De exemplu, T definește un rol cauzal pentru t 1 . Un astfel de rol cauzal poate fi obținut luând toate propozițiile T în care apare „t 1 ” și înlocuind variabile libere în locul lor. Proprietatea exprimată ca urmare a unei sentințe deschise este un rol cauzal.

O altă interpretare a modelului Ramsey a fost propusă de David Papineau. El, ca și Lewis, se opune lui Carnap și Ramsey, subliniind că nu există nicio modalitate de a face distincția între termenii analitici (observabili) și sintetici (teoretici). Dar, spre deosebire de Lewis, el concluzionează că absența postulată a unei astfel de separări, care amenință să facă nedeterminat sensul termenilor proveniți din teorie, de obicei nu contează, adică definițiile teoretice nu pun în discuție statutul de definibil. teorii. Acest lucru se datorează faptului că lipsa de rigoare în definiție nu duce, de obicei, la ambiguitate în sensul de referință, deoarece termenii teoretici care au semnificații de referință ambigue pot fi înlăturați prin înăsprirea definiției termenului corespunzător.

Respingând teoria cauzalității, Papineau revine la ideea definițiilor teoretice ca descrieri ale lucrării semantice a termenilor științifici. El justifică acest lucru prin faptul că teoria cauzalității nu poate explica termenii care sunt introduși pentru a desemna entități ipotetice care joacă anumite roluri teoretice. Din această cauză, Papineau susține că nu există nimic în structura definițiilor teoretice ca atare care să implice că sensul anumitor termeni trebuie să se schimbe ori de câte ori înțelegerea teoriei din care urmează termenul se schimbă.

Pentru a demonstra că neclaritatea definiției nu contează, Papino dă un exemplu când, pentru ipoteza F, statutul definitoriu este: T y (da - da); T n (nu - nu); T p (poate - poate). Atâta timp cât T y este mulțumit de un singur obiect necondiționat, definiția este definită. Și atâta timp cât T y + T p este, de asemenea, mulțumit de această entitate (T y ), cu siguranță vor exista suficiente date pentru a se asigura că definiția nu este greșită în general. Astfel, dacă F are o definiție inexactă de acest tip, dar T y este suficient de puternică pentru a oferi o definiție pentru F și T y + T p nu sunt suficient de puternice, atunci această inexactitate nu este importantă. Cu toate acestea, Papineau subliniază două pericole care trebuie evitate în această abordare. Este important ca T y să nu fie atât de slab încât să nu determine F și nici să fie atât de puternic încât să excludă T p .

Literatură

Hempel K. Hempel K. Logica explicaţiei . - M. : DIK, 1998. - 240 p. — ISBN 5-7333-0003-5 .
Carnap. R. Fundamentele filozofice ale fizicii: o introducere în filosofia științei . - M . : Editura LKI, 2008. - 360 p. - ISBN 978-5-382-00572-0 .
Migla A.V. Realismul structural și propunerea Ramsey // Philosophy of Science. - 2014. - Nr. 19 (1) . - S. 222-231 .
Nikiforov A.L. Definiții ale predicatelor dispoziționale // Cunoașterea logică și empirică. - 1972. - S. 198-214 .
Ramsey F. P. Lucrări filozofice . - Tomsk: Editura Vol. un-ta, 2003. - 216 p. — ISBN 5-7511-1731-X .
Smirnov V.A. Metode logice de analiză a cunoștințelor științifice. - URSS, 2002. - 264 p.
Hintikka J. Ramsey Sentences and the Meaning of Quantifiers // Philosophy of Science. - 1998. - Nr. 65 (2) . - P. 289-305.
Lewis D. Cum se definesc termenii teoretici // Journal of Philosophy. - Journal of Philosophy, Inc., 1970. - Nr. 67 (13) . - P. 427-446.
Newman M. Ramsey Realismul propoziției ca răspuns la meta-inducția pesimistă // Philosophy of Science. - 2005. - Nr. 72 (5) . - P. 1373-1384.
Papineau D. Termeni dependenți de teorie // Filosofia științei. - The University of Chicago Press, 1996. - Nr. 63 (1) . - P. 1-20.

Note

↑ Carnap, 2008 , p. 327-339.
↑ 1 2 Carnap, 2008 , p. 336.
↑ Hempel, 1998 , p. 147-211.
↑ Hempel, 1998 , p. 203.
↑ Lewis D., 1970 , p. 427-446.
↑ Papineau D., 1996 , p. 1-20.