Prejudiciu (din lat. praejudicialis - referitor la o hotarare judecatoreasca anterioara ) - obligatia pentru toate instantele care iau in considerare cauza de a accepta, fara verificarea probelor, faptele constatate anterior printr-o hotarare judecatoreasca care a intrat in vigoare intr-o alta cauza in care este vorba despre aceeasi cauza. persoane [1] .
În legislația rusă, conceptul de „prejudiciu” este stabilit de articolul 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse , articolul 90 din Codul de procedură penală al Federației Ruse , articolul 64 din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse. și articolul 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse . La moment, instanța, procurorul , anchetatorul , ofițerul audiator nu au dreptul să verifice suplimentar împrejurările stabilite prin hotărârea judecătorească care a intrat în vigoare. În plus, această regulă se aplică nu numai sentințelor (adică deciziilor din cauze penale), ci și deciziilor instanțelor de arbitraj și ale instanțelor de jurisdicție generală .
Potrivit concluziei autorului comentariilor la codurile de procedură Guev A.N., practica judiciară decurge din faptul că, în sensul art. 61 Cod procedură civilă și art. 69 din CPA, împrejurările stabilite în cursul judecății unei cauze privind o revendicare a dreptului de proprietate nu sunt obligatorii pentru persoanele care nu au participat la cauză. Totodată, instanța ține cont de împrejurările cauzei examinate anterior privind dreptul la proprietate în litigiu, indiferent dacă acestea sunt stabilite printr-un act judiciar. În cazul în care instanța ajunge la alte concluzii decât cele cuprinse în actul judiciar asupra cauzei examinate anterior, trebuie să indice motivele adecvate [2] .
Bruskov P.V. face concluzii similare. la analizarea prejudecății și compararea acesteia în diferite tipuri de procese [3] . Astfel, anterior sentința instanței penale avea o valoare prejudiciabilă pentru instanțele civile și de arbitraj, în timp ce hotărârile instanțelor civile și de arbitraj nu erau prejudiciabile pentru procesul penal. Cu toate acestea, după adoptarea Legii nr. 383-FZ din 29 decembrie 2009, care a modificat articolul 90 din Codul de procedură penală al Federației Ruse „Prejudiciu”, valorile deciziilor de arbitraj, civile și penale instanţele sunt echivalate între ele în vigoare. Această inovație, pe de o parte, limitează posibilitățile de probă în procesul penal, întrucât rezultatele activităților de căutare operațională sunt folosite ca probe în procesul penal; iar în procesele civile și de arbitraj acest lucru este inacceptabil. Dar, pe de altă parte, Curtea Constituțională, în decizia sa din 21.12.2011, a indicat că, în ciuda noii legi, argumentele hotărârilor instanțelor civile nu predetermina vinovăția unei persoane în procesul penal, împrejurările de acuzațiile sunt supuse unei verificări atente, indiferent de faptul că sunt stabilite prin hotărârea instanței civile [4] .
Observatorii exprimă opinia că, în cazul împărțirii incorecte a cauzei în mai multe părți, aplicarea principiului prejudiciului poate avea consecințe negative asupra justiției [5] . Potrivit cunoscutului jurist Serghei Afanasyev, un astfel de dispozitiv procedural este un fenomen periculos, întrucât „cei acuzați într-un dosar de care este separat un caz luat în considerare într-o ordine specială cad într-o capcană procesuală” [5] .
Interpretarea britanică a prejudecății în dreptul penal este mai apropiată de vechea interpretare care a existat în Rusia. Și anume, hotărârile judecătorești anterioare au greutate, dar nu privează învinuitul și apărarea acestuia de dreptul de a nega evenimentul săvârșirii infracțiunii și nu eliberează instanța de obligația de a lua în considerare aceste declarații și nici nu prelungesc mărturisirea unuia. a acuzatului față de restul [5] :
În plus, în Marea Britanie, cauzele penale sunt supuse jurisdicției juriului , care, atunci când emite un verdict, se ghidează numai de propria minte și conștiință și nu sunt obligați să o motiveze [5] .
În Statele Unite, prejudiciul nu se aplică de obicei sentințelor pronunțate în cadrul schemei simplificate în ordinea unui acord cu justiția [5] .