| Societatea transparentă | |
|---|---|
| Engleză Societatea Transparentă | |
| Gen | Proză documentară |
| Autor | David Brin |
| Limba originală | Engleză |
| Data primei publicări | 17 mai 1998 |
| Editura | Grupul de cărți Perseus |
A Transparent Society este o carte de non-ficțiune scrisă de scriitorul de science-fiction David Brin , în care prezice transparența publică și un anumit grad de erodare a vieții private (confidențialitate, confidențialitate în engleză ), deoarece aceasta va fi obținută prin reducerea costurilor de supraveghere , comunicare . și stocarea și prelucrarea datelor .
David Brin propune noi instituții și practici despre care crede că vor oferi noi beneficii și oportunități care pot compensa pierderea vieții private. Lucrarea a apărut ca o publicație de jurnal în revista Wired la sfârșitul anului 1996. [1] În 2008, expertul în securitate Bruce Schneier a numit conceptul de societate transparentă un „mit” [2] (o caracterizare pe care Brin a respins ulterior [3] ), argumentând că nu ţine cont de diferitele niveluri de autoritate sau autoritate în ceea ce priveşte accesul la informaţii . [2]
Brin susține că nivelul de bază al confidențialității care protejează cea mai intimă parte a vieții noastre poate fi menținut, în ciuda progresului tehnologic rapid al camerelor de supraveghere, care devin din ce în ce mai mici, mai ieftine, mai răspândite, progresând într-un ritm care depășește Legea lui Moore. . El crede că intimitatea de bază poate fi păstrată pur și simplu pentru că oamenii au mare nevoie de ea. Pe baza acestui fapt, Brin explică că „... întrebarea principală este dacă o persoană este suficient de capabilă, independentă și de cunoștințe pentru a-și îndeplini dorințele de bază”.
Aceasta înseamnă că oamenii ar trebui să aibă nu numai drepturi, ci și capacitatea de a le exercita, precum și capacitatea de a determina când drepturile lor sunt încălcate. În mod ironic, acest lucru este posibil doar într-o lume cât se poate de transparentă. O lume în care cetățenii știu aproape totul despre ceea ce se întâmplă aproape în orice moment. Aceasta este singura condiție în care cetățenii vor putea identifica persoanele care le-au încălcat libertățile și intimitatea. Confidențialitatea este posibilă numai dacă drepturile și libertățile (inclusiv dreptul la cunoaștere) sunt deja asigurate.
Astfel, Brin caracterizează intimitatea drept un „drept derivat” care derivă din drepturi mai elementare precum dreptul de a ști și dreptul de a vorbi. El admite că o astfel de lume deschisă se va simți mai solicitantă și stresantă; se așteaptă ca oamenii să găsească soluții care să echilibreze confidențialitatea și cunoștințele. Va exista dorința de a legifera pentru a limita capacitatea autorităților de a observa, asigurându-le activitățile în direcția protejării intimității unei iluzii confortabile de intimitate. În schimb, într-o societate transparentă, această iluzie va fi distrusă datorită faptului că toată lumea poate accesa marea majoritate a informațiilor disponibile.
Brin consideră că societatea ar beneficia dacă competențele de supraveghere ar fi împărțite cu cetățenii, permițând așa-numita supraveghere inversă ( sousveillance engleză ) și oferind publicului posibilitatea de a observa observatorii. Potrivit lui Breen, aceasta continuă pur și simplu direcția lui Adam Smith , John Locke , părinții fondatori ai Statelor Unite și filozofii iluminismului, care erau de părere că orice elită (fie comercială, puternică sau aristocratică) ar trebui să experimenteze rezistență la propria putere. și nu există un egalizator de putere mai bun decât cunoașterea. [patru]
Transparența este adesea confundată cu observarea echilibrului ( Echivalarea engleză ) (echilibrul dintre observație și observația inversă ). Acest echilibru (echilibru) permite indivizilor să-și construiască propriul sistem de dovezi colectate de ei înșiși, spre deosebire de a se baza pe accesul la înregistrările de supraveghere care ar putea conține dovezi împotriva lor. Astfel, observarea inversă, pe lângă transparență, asigură integritatea contextuală a datelor primite de sistemele de supraveghere. De exemplu, o înregistrare permanentă a evenimentelor din viața proprie [5] poate fi „o dovadă mai bună” decât datele de supraveghere și poate proteja împotriva posibilității de a utiliza datele de supraveghere în afara contextului.
Mai detaliat decât doar un „negativ al confidențialității”, Brin dedică un întreg capitol discuției despre cât de important este menținerea unui anumit nivel de confidențialitate pentru majoritatea oamenilor, oferindu-le oportunități de intimitate, împărtășirea confidențialității și pregătirea, într-o oarecare siguranță, pentru competiție. . Totuși, el sugerează că, în prezent, avem un grad mai mare de integritate personală decât strămoșii noștri, în parte pentru că „ultimele două sute de ani s-au caracterizat prin deschiderea fluxurilor de informații, nu prin închiderea lor. Cetățenii au mai multe oportunități de a-și demasca cei care le-au încălcat drepturile și de a-i aduce în fața justiției în comparație cu modul în care locuia oamenii în satele vechi, fiind la cheremul nobilimii locale, bârfelor și huliganilor.
Acest lucru poate părea, la prima vedere, ilogic. Dar trebuie înțeles că mergând într-o noapte întunecată pe un drum întunecat, ne uităm constant înapoi tocmai pentru a ne putea proteja. Brin indică, de asemenea, restaurantele în care dezaprobarea socială limitează capacitatea oamenilor de a privi cu urechea sau de a asculta, chiar dacă ar putea să o facă. Iar implementarea acestei restricții este posibilă tocmai pentru că toată lumea se vede.
Din acest punct de vedere, era viitoare când „majoritatea oamenilor cunosc majoritatea informațiilor unii despre alții de cele mai multe ori” va fi pur și simplu o continuare a ceea ce ne-a dat deja Iluminismul – libertate și intimitate. Prin comparație, Brin vorbește despre alternativă, „când legile privind confidențialitatea sunt aplicate într-un mod care aduce beneficii elitelor și trebuie să avem încredere că nu ne urmăresc?”
Brin a participat la discuția de deschidere din 2005 a Asociației pentru Mașini de Calcul (ACM) la conferința Computers, Freedom and Privacy, unde 500 de dispozitive de supraveghere inversă au fost furnizate participanților pentru a actualiza dezbaterea în curs. Fiecare vizitator a primit o cameră panoramică purtabilă care reproducea ideea unui spectacol ciudat invers (marșarier) .
Brin a folosit versiuni ale acestui concept în scrierile sale.
În romanul Pământ, descrie o poveste viitoare în care a avut loc un război între cea mai mare parte a Pământului și Elveția , care a apărut din faptul că Elveția a permis generațiilor de cleptocrați să -și ascundă averea furată în băncile elvețiene . Războiul a dus la abolirea secretului bancar și la distrugerea Elveției ca națiune. Tot în viitor, a fost o practică din ce în ce mai comună ca pensionarii în vârstă să poarte ochelari speciali dotați cu camere video și sisteme de comunicare.
Romanul său Kiln Peopledescrie un viitor în care camerele sunt peste tot și toată lumea poate accesa camere publice gratuit și cele private pentru bani.