Conceptul de sferă publică este un model teoretic dezvoltat de Jurgen Habermas de la Institutul din Frankfurt . Într-una dintre lucrările sale cheie „Transformarea structurală a sferei publice” (1991), acest concept este dezvăluit ca o platformă de discuție semnificativă, constituită pe principiile accesibilității și egalității subiecților, desfășurându-se în cadrul regulilor stabilite și adoptate în procesul de interacţiune.
Independența față de influența externă și schimbul liber de informații, ca trăsături esențiale ale „sferei publice”, asigură formarea unei instituții numite „opinie publică”. Opinia publică, în înțelegerea lui J. Habermas, nu este un adaos cantitativ de poziții exprimate de subiecți, ci un produs al interacțiunii sociale. Sfera publică face posibilă formarea de noi caracteristici calitative - distorsiunile și greșelile subiecților individuali, predeterminate de aspirațiile personale și îngustimea punctelor de vedere individuale, sunt nivelate în cursul formării opiniei publice. Rezultatul final al discuției este determinat doar de caracteristicile calitative ale argumentului, și nu de proprietățile personale ale subiecților. Instituția opiniei publice (și sfera publică ca platformă de constituire a acesteia) este un indicator al evaluării acțiunilor puterii de stat și a legitimității acestora, grație exprimării unor interese relevante pentru societate. De asemenea, asigură controlul public asupra activităților structurilor de putere, precum și participarea la dezbaterea și formarea politicii de stat.
Modelul lui Habermas al sferei publice se bazează pe ideile interpretării neo-marxiste a filozofiei sociale a lui Hegel. O trăsătură distinctivă a acestor teorii constă în căutarea autorului pentru un spațiu care să fie independent atât de stat (spre deosebire de Hegel ), cât și de piață (spre deosebire de Marx ). Această zonă este pentru el sfera publică, „a cărei însăși existență a fost o consecință directă a constituirii statului și a formării unei economii de piață, care a dus la apariția unui cetățean, pe de o parte, și a unui privat. individual, pe de altă parte”. [unu]
Teză de doctorat de J. Habermas „Sfera publică. Arheologia publicității ca trăsătură constitutivă a societății burgheze” (1962) este dedicată unui studiu detaliat al studiului sferei publice, într-o oarecare măsură arheologică. Originea institutului este legată de formațiunile statale și cvasitatale ale Greciei Antice, unde fiecare subiect cu influență în sfera politică a existat în două spații - „privat” și spațiul intereselor colective, în care deciziile de natură urbană erau făcut. Sub feudalismul din Europa, ambele spații sunt încorporate unul în celălalt. Autorul justifică acest lucru prin contopirea acestor situri în persoana feudalului. El este unicul purtător al puterii și puterilor publice, dar în același timp purtătorul de interese private, în calitate de proprietar al pământului. Odată cu apariția instrumentelor de control public asupra puterii de stat, sfera publică devine izolată. Din acel moment, este un punct de compromis între interesele celor care aleg reprezentanții organelor de stat, și guvernul însuși, care are nevoie de sprijinul populației. În primul rând, aceasta este asociată cu formarea unei clase a burgheziei, care și-a câștigat drepturile de vot. Un exemplu de sferă publică „ideală”, potrivit lui Habermas, este Marea Britanie din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Acest lucru se datorează existenței, aproape peste tot, a presei de masă, a diverselor cluburi de discuții burgheze și a altor platforme de discuție. Toate aceste spații, potrivit lui Habermas, sunt sfera publică.
Rolul decisiv în dezvoltarea sferei publice în vremurile moderne a fost determinat de dezvoltarea presei periodice în general și a jurnalismului politic în special în secolul al XVIII-lea. Odată cu apariția și dezvoltarea presei scrise, sfera publică, spre deosebire de versiunea sa antică greacă (Agora), există ca o comunitate abstractă de indivizi privați care descriu realitatea existentă, o analizează, cu alte cuvinte, conduc o discuție publică în într-un fel sau altul. Această platformă a oferit potențialul apariției opoziției și, prin urmare, oportunitatea de a critica guvernul existent, care a devenit un aspect cheie al creării unui tip modern de democrație occidentală. Totuși, potrivit lui Habermas, în cursul dezvoltării ulterioare a societății, mediul discuției publice a fost în mare măsură supus degradării: discuțiile despre periodice și-au pierdut din importanță, ceea ce, combinat cu faptul că editorii au adus componenta comercială în prim-plan, a condus la o tranziție de la oferirea de discuții raționale în societate la manipularea pieței de consum. Potrivit lui Habermas, „sfera publică” își pierde scopul inițial din cauza influenței tot mai mari a legilor pieței asupra sferei producției culturale. Ca urmare, discuția, ca element fundamental al sferei publice, face loc comunicării, care prin natura sa este un canal de masă pentru diseminarea „gândurilor pregătite”, sau dezbateri ersatz, excluzând influența directă a participanților asupra sfera publică.
Natura conceptului de „sferă publică” pare a fi orientată către valori: este un ideal abstract, care oferă o discuție, și de aici și posibilitatea de a critica structura de stat existentă, cultura de masă, „idolii” consumatorului în spațiul media. . În legătură cu cele de mai sus, se reactualizează problema delimitării sferei publice de cea privată. Pentru a forma granițele acestei dihotomii, se presupun două abordări: 1) „public” ar trebui înțeles ca sfera care este oarecum legată de satisfacerea nevoilor de stat sau publice, la rândul său, „privat” - activități de satisfacere a nevoilor cetăţeni privaţi; 2) în constituirea separării, criteriul de accesibilitate trebuie pus: „public” ca pentru un cerc nelimitat de persoane, „privat” ca cunoscut doar unui cerc restrâns de persoane. A doua abordare pare a fi mai funcțională, deoarece multe aspecte legate de asigurarea activității statului nu fac obiectul unei discuții ample.
Elementele esențiale ale conceptului de sferă publică sunt dreptatea și adevărul. Habermas se referă la principiul dreptății ca fiind „principiul eticii universale” a discursului și scrie despre adevăr: „Argumentarea asigură, în principiu, participarea liberă și egală a tuturor părților la căutarea comună a adevărului, unde nimic nu obligă pe nimeni. cu excepția puterii celui mai bun argument” [1] . Fără aceste elemente cheie, funcționarea sferei publice este imposibilă. Dreptatea și adevărul, la rândul lor, sunt asigurate prin respectarea celor cinci cerințe pentru discurs [2] :
1. Cerința universalității. Nimeni nu ar trebui să fie limitat în capacitatea sa de a vorbi
2. Cererea de autonomie. Toată lumea ar trebui să aibă șanse egale de a critica și de a prezenta idei, indiferent de factorii externi
3. Cerința unei performanțe perfecte a rolului. Subiecții discursului ar trebui să fie gata să înțeleagă și să accepte afirmațiile venite de la alți participanți.
4. Cere neutralitatea puterii. Puterile subiecților trebuie nivelate.
5. Participanții trebuie să își declare deschis obiectivele, intențiile și să se abțină de la acțiuni strategice (cerință de transparență).
Există o problemă de asigurare a acestor cerințe și criterii de evaluare a implementării lor. Conceptul de sferă publică a lui Habermas este un model ideal, conform căruia devine posibilă realizarea intereselor acelor grupuri care participă la sfera politică. Modelul va fi imperfect, în care participarea în sfera politică este disponibilă tuturor, dar asigurarea acestei activități de către mass-media, doar pentru câțiva. Habermas sugerează posibilitatea existenței unei sfere publice ideale, care să fie accesibilă tuturor grupurilor sociale cu acces egal la media, dar nicăieri în acest moment nu a fost implementată o asemenea sferă publică. Astfel, problema-cheie este paradoxul lui Habermas dintre „ideal”, unde există o excludere foarte pronunțată din spațiul politic, și „degradat”, unde toată lumea este inclusă în politică, dar sfera publică nu este construită pe un dialog autentic. . Acest lucru este destul de explicabil prin fenomenul spațiului de dezbatere: este imposibil să se mențină șanse egale pentru toți participanții într-un spațiu mediatic larg, în care, prin definiție, toată lumea poate fi inclusă. Ca urmare, discuția colectivă este înlocuită cu un dialog pregătit în prealabil. Aceasta este o altă problemă esențială a conceptului de sferă publică - critica singurei stări posibile în care un sistem media poate exista în prezența unui număr imens de opinii polare.
În dezvoltarea conceptului Habermas al sferei publice, mulți cercetători văd formarea unor sfere publice alternative, datorită cărora devine posibilă interacțiunea cu alte grupuri sociale care nu sunt implicate în procesul politic actual. Unii cercetători vorbesc despre existența mai multor sfere publice paralele cu un grad scăzut de interdependență, citând ca exemplu realitatea statului sovietic: coexistența unei sfere publice de stat și a unei sfere publice alternative. Apariția unor noi modalități de comunicare media a modelat evaluarea potențialului de dezvoltare ulterioară a conceptului de sferă publică. Unele, care pot fi numite media optimiste, sugerează că dezvoltarea tehnologică a formelor moderne de comunicare determină oportunități nelimitate de autoorganizare în sfera publică și, în același timp, includerea tuturor grupurilor publice interesate în dezbatere. Aceasta înseamnă că deficiențele tehnologiilor media anterioare, și anume media verticale, care difuzează informații de sus în jos, necesită investiții financiare și, prin definiție, sunt controlate doar de cei care pot concentra resursele financiare, sunt nivelate în noi tipuri de media. Cu previziuni optimiste pentru media, noile platforme de discuție cu caracteristicile lor esențiale acționează ca un remediu pentru degradarea lui Habermas. Evaluările media-pesimiste aderă la ideile teoriei critice, lăsând un loc tehnologiilor media în contextul discursului public în limitele clar definite ale intereselor sociale, politice și economice. Prin această abordare, noile media devin doar un alt mod sofisticat de organizare a sferelor publice alternative și, în niciun caz, noi forme de democrație online.
Lucrările lui J. Habermas actualizează următoarele prevederi cheie. În primul rând, problema influenței capitalului asupra canalelor media, care a predeterminat într-o anumită măsură începutul studiilor marxiste bazate pe utilizarea caracteristicilor culturale în sfera socială . În al doilea rând, lucrarea lui Habermas actualizează problema esenței manipulative a mass-mediei politice, acționând ca un contraargument la teoria funcționalistilor conform căreia mass-media îndeplinește funcții de control într-o societate democratică, precum și ideile neoliberalilor că mass-media funcționează ca un modalitate de a informa alegătorii cu privire la calitatea bunurilor publice de pe piețele politice. Multe dintre punctele de vedere ale regretaților reprezentanți ai Școlii de la Frankfurt ajută la detalierea abordării pragmatice monomerice americane a studiului mediului media. Este important de înțeles că teoria critică a avut un impact semnificativ asupra studiilor britanice folosind fundamente culturale pentru a analiza fenomenele sociale , precum și economia politică a comunicațiilor de masă.