Cercetarea infracțiunilor - activitatea organelor de stat special abilitate de a obține informații despre o acțiune sau inacțiune care poate avea semne ale unei infracțiuni, de a stabili evenimentul și corpus delictului, de a expune pe cei responsabili pentru săvârșirea acestuia, de a lua măsuri pentru repararea prejudiciului cauzat de infracțiunea, identificați cauzele și condițiile care au contribuit la săvârșirea infracțiunii. [unu]
În dreptul roman, procedura judiciară s-a împărțit în două secțiuni: procedura preliminară (in iure), care a înlocuit ancheta și judecata prealabilă modernă, și definitivă (in iudicio). Procedura prealabilă la sfârşitul perioadei republicane a constat în faptul că procurorul s-a prezentat în faţa pretorului, sau în general a preşedintelui instanţei competente, şi a cerut permisiunea de a începe urmărirea penală (postulatio); a urmat apoi o indicare mai precisă a învinuitului și a infracțiunii săvârșite de acesta (nominis vel criminis delatio), fiind chemat și învinuitul, care a fost audiat (interrogatio) asupra principalelor puncte ale acuzației atât de către acuzator, cât și de către judecător. După aceea, s-a întocmit un proces-verbal final, în care s-a stabilit săvârșirea infracțiunii, momentul și locul săvârșirii acesteia, precum și persoana vinovată de aceasta (inscriptio). În baza acestui protocol s-a luat decizia de admitere a cauzei spre judecare (nominis receptio) și s-a stabilit ziua ședinței de judecată. Din acel moment, persoana împotriva căreia s-a declanșat urmărirea penală a devenit învinuită și a pierdut dreptul de a fi martor și de a fi ales în funcție, iar acuzatorul putea cere autoritate pentru a strânge probe, a chema martori etc. Imperiului (până la moartea lui Iustinian ), procedurile preliminare s-au schimbat semnificativ ca urmare a creșterii treptate a procesului de investigare, începere a investigației.
Rechizitoriul era legat de acceptarea sa finală. S-a schimbat și poziția acuzatului; a început să fie supus atât unor mari restricții în drepturile sale, cât și, ca de obicei, unei arestări preventive stricte.
Publicitatea producției a scăzut treptat (de la începutul secolului al V-lea), scrisul a crescut; fostul drept al fiecărui cetățean de a aduce acuzații a început să se diminueze. Condițiile schimbate ale vieții publice au condus treptat la trecerea urmăririi penale în mâinile reprezentanților sistemului judiciar; îndeplinirea îndatoririlor acuzatorului, care nu reprezentase anterior nimic condamnabil, a început să fie considerată rușinoasă. Acest lucru se explică prin natura activităților procurorilor la sfârșitul perioadei republicane, când în rândul lor au început să apară tot mai des oameni, urmărindu-și doar interesele personale, egoiste. În dreptul german antic, ca și în dreptul roman, procesul era strict acuzator. Întregul proces preliminar a constat inițial în citarea solemnă a învinuitului în prezența martorilor; nu putea fi reţinut decât în urma săvârşirii unei infracţiuni.
Din secolul al XI-lea temeiul urmăririi penale, alături de acuzație, a fost un denunț, potrivit căruia judecătorul trebuia să înceapă urmărirea penală din oficiu. Dreptul canonic a avut o influență semnificativă asupra procesului din statele formate din triburile germanice. La început, în instanțele ecleziastice, precum și în cele laice, procesul penal începea cu prezența unui acuzator (cu excepția infracțiunilor care au devenit cunoscute).
Papa Inocențiu al III-lea a extins și a consolidat procesul de inchiziție (inquisitio; vezi procesul de investigație ). Toate acțiunile judecătorului și mărturia au fost consemnate în vederea posibilității de recurs; procesul per inquisitionem a devenit scris și secret (acesta din urmă datorită dorinței bisericii de a evita ispita provocată de conduita greșită a clericilor). Formele procesului de investigație puteau fi stabilite mai ușor tocmai în dreptul canonic, întrucât se întemeia pe dreptul roman, în care principiul investigației dobândește o influență semnificativă sub împărați.
În secolul al XIII-lea. răspândirea obiceiului de a trimite anchetatori speciali să interogheze martorii la fața locului; asemenea cercetare prealabilă putea fi efectuată fără prezența inculpatului și fără a-i acorda acestuia dreptul de a chema martori și de a prezenta probe (surpriză). În scrierile juriștilor laici din acea epocă, există deja recunoașterea formelor procedurilor de investigație (Albertus de Gandino, „Libellus super maleficiis”), iar procedurile preliminare sunt împărțite în inquisitio generalis și specialis. S. preliminară inchizițională a devenit în cele din urmă dominantă în secolele XV-XVI.
În Franța, a fost pe deplin formulată în legea din 1670, care a rămas în vigoare până la marea revoluție franceză. Începerea urmăririi penale în temeiul prezentei legi a fost condiționată de un denunț, plângere sau ordin al justiției, în virtutea căruia s-a început o cercetare (informare) prealabilă, furnizată exclusiv justiției. Judecătorul, după ce a început Ancheta, a trebuit să o conducă în cel mai strict secret și în scris. Martorii au fost audiați separat, în prezența doar a judecătorului care a efectuat Cercetarea și a secretarei acestuia. Învinuitul a fost audiat și separat și în secret, iar interogatoriului său i s-a acordat o importanță deosebită. Sub S. s-a folosit tortura. Prealabilul S. completat a fost comunicat procurorului și reclamanților civili pentru încheierea acestora, iar apoi cauza a fost soluționată definitiv.
În Germania, potrivit codului penal al lui Carol al V-lea ( 1532 ), procesul a reținut doar aspectul procesului acuzator, în timp ce esența acestuia a constat în aplicarea principiului investigației.
Cercetarea unei infracțiuni din oficiu a fost formal echivalată cu urmărirea penală sub acuzație, dar de fapt prima a dominat. Procesul final a avut o importanță redusă: cauza a fost soluționată cu C prealabil. În această direcție, Cercetarea prealabilă s-a dezvoltat mai departe; toate eforturile sale, sub dominația secretului și scrisului, au avut tendința de a obține conștiința inculpatului, fie și numai prin folosirea forței fizice (tortura) și a tot felul de trucuri din partea judecătorului. Ancheta prealabilă inchizitorială (în formă atenuată) și-a primit deplina expresie în codul bavarez din 1813. A fost împărțită în general și special; aceasta din urmă urma să fie efectuată conform unei hotărâri judecătoreşti speciale, după care suspectul a fost trecut în categoria învinuitului. În această formă, ancheta preliminară a durat în Germania până la jumătatea secolului actual.
În Rusia antică, procesul penal și civil era acuzator; totul depindea de activitățile celor în cauză; Nu au existat niveluri clar delimitate de proceduri judiciare. În statul moscovit, pentru prima dată, alături de procesul acuzator, are loc un proces de investigare și se face distincție între instanță și detectiv. Acesta din urmă este la început un mijloc extraordinar aplicat persoanelor năucitoare, urmărirea penală în acest caz a început la inițiativa autorităților. Aici este deja posibil să se distingă, deși nu destul de clar, procedurile prealabile, care au constat în strângerea de materiale în vederea examinării judiciare. Căutarea și tortura au fost la început cele mai importante mijloace ale acestei adunări. De pe vremea lui Petru cel Mare, ne-au fost transferate forme occidentale ale procesului, semnificația misterului și a scrisului a crescut; este prescris, de exemplu, să nu se informeze acuzatul despre cele mai importante infracțiuni ale acuzațiilor. Conform proceselor militare, S. preliminară este separată de finală; interogatoriul și tortura rămân mijloacele sale principale; se incheie cu hotararea incheierii (maxim), in care se trec toate probele adunate. Legislația lui Petru a durat, cu unele modificări, până la actele judiciare din 1864. Potrivit acestor acte judiciare, a existat o mai mare (deși nu definitivă) separarea funcțiilor instanței și ale urmăririi penale (vezi. Procesul de căutare ).
În dreptul rus, investigarea infracțiunilor este o etapă preliminară a procedurii penale - ancheta preliminară , care poate fi efectuată sub forma unei anchete sau a unei anchete preliminare . Cercetarea judiciară se desfășoară în faza judiciară și, prin urmare, nu este o etapă sau parte a cercetării prealabile într-un dosar penal.
Definiția anchetei și investigației nu este cuprinsă în Codul de procedură penală al Federației Ruse , cu toate acestea, o anchetă sub forma unei anchete preliminare poate fi efectuată în timpul producerii oricărui dosar penal. Pe parcursul cercetării prealabile, anchetatorul are toate competențele procesuale prevăzute de legislația procesual penală. Realizarea unei cercetări prealabile sub forma unei anchete se realizează exclusiv în cercetarea cauzelor penale privind infracțiunile, a căror listă de infracțiuni este indicată în partea 3 a articolului 150 și partea 3 a articolului 151 din Codul penal. Procedura Federației Ruse. Ancheta în cauzele penale este o formă oarecum simplificată de cercetare preliminară într-un dosar penal, de exemplu, atunci când se efectuează o investigație sub forma unei anchete, o persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni nu este de obicei implicată ca acuzat, iar la sfârșit al cercetării, interogatorul întocmește un rechizitoriu, care înlocuiește, în esență, procedura de aducere în calitate de învinuit și, din punct de vedere tehnică juridică, este mai simplă decât un rechizitoriu într-o cercetare prealabilă.
O astfel de împărțire provine din împărțirea istorică (moștenită din dreptul roman) a anchetei prealabile în general (inquisitio generalis) - studiul evenimentului unei infracțiuni și căutarea autorului acesteia - și special (inquisitio specialis) - îndreptată împotriva unui persoană specifică și a avut ca scop stabilirea vinovăției sau nevinovăției sale; acesta din urmă sugera prezenţa unor suspiciuni serioase.
Legea federală a Federației Ruse din 4 martie 2013 N 23-FZ a introdus un tip nou și suplimentar de anchetă - anchetă într-o formă prescurtată (capitolul 32.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ).
Până în 1917, în Rusia, ancheta era efectuată de poliție, iar ancheta era apanajul instanței (adică anchetatorii erau angajați judiciari), în timp ce poliția avea un rol de sprijin.
Începând cu anul 2016, organele de anchetă fac parte din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul Federal de Execuții Judecătorești, Ministerul Situațiilor de Urgență, organele vamale și alte organisme autorizate de legea federală să efectueze anchete, iar organele de anchetă fac parte. al Ministerului Afacerilor Interne, al Serviciului Federal de Securitate și al Comitetului de Investigații al Federației Ruse.
La cercetarea infracțiunilor pot participa cetățenii care nu sunt angajați ai organelor de drept sau judiciare. De obicei, aceștia sunt reclamanți civili (partea 1 a articolului 44 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ) sau inculpați civili (partea 1 a articolului 54 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și reprezentanții acestora.
Atât reclamantului civil, cât și inculpatului civil li se acordă drepturi semnificative de participare la procesul penal, pe care le pot exercita atât în cursul cercetării infracțiunii, cât și în cursul judecății. Reclamantul civil poate „participa, cu permisiunea anchetatorului sau a ofițerului care interogatoriu, la acțiunile de investigație efectuate la cererea acestuia sau la cererea reprezentantului său” (clauza 10, partea 4, articolul 44 din Codul de procedură penală). Federația Rusă).
Atât victima, reclamantul civil, cât și pârâtul civil pot avea un reprezentant care se bucură de aceleași drepturi ca și persoana pe care o reprezintă (partea 3, articolul 45 și partea 2, articolul 55 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Un reprezentant al unui reclamant civil (o persoană fizică) poate fi avocat , iar atunci când examinează un caz de către un judecător de pace, acesta din urmă, la cererea unui reclamant civil, poate admite în calitate de reprezentant o rudă sau o altă persoană (parte 1 al articolului 45 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Reprezentantul unui inculpat civil, pe lângă un avocat, pe baza unei hotărâri judecătorești sau a unei decizii a unui judecător, procuror, anchetator, anchetator, ca atare, poate fi o rudă apropiată sau altă persoană a cărei admitere este solicitată de către inculpat civil (Partea 1, articolul 55 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Participarea unui reprezentant al reclamantului civil și al inculpatului civil la cercetarea infracțiunilor este utilă nu numai în legătură cu acordarea de asistență juridică persoanelor pe care le reprezintă, ci și prin faptul că se acordă asistență semnificativă și anchetatorului. , care de multe ori nu este în măsură să acorde suficientă atenție fundamentării creanței sau stabilirii tuturor detaliilor infracțiunii și prejudiciului din aceasta.
Conform legislației de procedură penală din Rusia, înainte de inițierea unui dosar penal, un raport asupra unei infracțiuni este verificat în conformitate cu articolele 144-145 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care este o formă procedurală de cunoaștere efectuată de un anchetator, ofițer interogator sau alt funcționar al organului de anchetă pentru a lua o decizie cu privire la deschiderea unui dosar penal sau refuzul de a începe un dosar penal.
În plus, după deschiderea unui dosar penal, anchetatorul, solicitantul desfășoară activități procedurale pentru a stabili circumstanțele care trebuie dovedite, care sunt prevăzute la articolul 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
La transmiterea cauzei penale în instanță, părțile desfășoară activități procesuale, examinează probele pentru relevanță, admisibilitate și credibilitate.
Ca rezultat, există trei procese separate în care se realizează dovada. În faza de pornire a dosarului penal, un funcționar face dovada compoziției infracțiunii „în fața sa”, în stadiul cercetării prealabile, anchetatorul sau ofițerul audiator face dovada prezenței compoziției procurorului, procurorului, după încuviințare. a rechizitoriului (a actului), demonstrează același lucru în instanță.
Această stare de fapt dă naștere multor discuții în rândul juriștilor. Pe de o parte, excluderea cercetării prealabile din procesul penal (ca, de exemplu, în SUA, unde nici măcar nu există o instituție de atestare a martorilor) poate simplifica și grăbi procedurile penale, precum și salva funcționarii de lipsa de sens. acțiuni procesuale în cauzele penale cu privire la infracțiuni, dacă nu se identifică persoana care le-a săvârșit. Pe de altă parte, astfel de modificări ale procesului penal pot duce la o explozie a încălcărilor drepturilor cetățenilor, care, fără îndoială, se vor produce din cauza raportării imperfecte în organele de anchetă și de cercetare prealabilă.
În 2018, președintele Putin a remarcat munca slabă a anchetei ruse, în ciuda faptului că ordinul special a eliberat semnificativ agențiile de aplicare a legii. „Cu astfel de sarcini minime de muncă, avem dreptul să cerem un nivel fundamental diferit de legalitate”, a susținut Putin [2] . „Pentru prima dată la colegiu, președintele Federației Ruse a dat o evaluare foarte dură autorităților de anchetă, a modului în care aceștia funcționează”, și-a exprimat procurorul general al Federației Ruse, Yuri Chaika, mulțumit de ceea ce a spus Putin [3] , la în același timp, procurorul general Chaika a spus, potrivit Kommersant , o frază senzațională [4] :
„Ancheta este degradantă, pentru mulți anchetatori ruși, „ legislația procesuală penală ” și „ dreptul material ” sunt spațiu.<...> Chiar și acum 20-25 de ani, a existat o luptă de intelect între anchetator și infractor, dar acum totul este foarte simplu - un centru de detenție preventivă și o luare în considerare a unui ordin special ".
- " Kommersant FM " din 22.02.2018Unii observatori au fost extrem de sceptici cu privire la sinceritatea lui Chaika în criticile sale la adresa anchetei, întrucât sancțiunile pentru acțiuni de investigație, inclusiv prin ordin special [5] , sunt date chiar de parchet. În acest sens, mai devreme, Vladimir Markin , răspunzând reproșurilor antologice ale lui Putin cu privire la calitatea scăzută a anchetei în cazurile economice [6] , s-a justificat astfel: „Pentru aceasta, mai există, dacă pot spune așa, un filtru în formă de agenție de supraveghere , etapă de control al legalității deciziilor luate de anchetă” [7] .
În țările din Europa de Vest, în SUA și Canada, divizarea în anchetă și anchetă nu se practică.
Mai mult, în statele bazate pe sistemul de drept anglo-saxon, de exemplu, în Statele Unite ale Americii, ancheta preliminară și ancheta în cauzele penale nu sunt efectuate din cauza lipsei unor astfel de proceduri în procesul penal.
Investigațiile din Statele Unite au multe în comun cu verificarea raportărilor de infracțiuni în temeiul art. 144-145 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Mai simplu spus, un ofițer de anchetă din SUA adună materiale care, dacă există suficiente dovezi pentru a crede că o anumită persoană a comis o anumită infracțiune, este înaintată procurorului, care decide dacă va urmări penal. Totodată, în cursul anchetei nu se efectuează nicio procedură procedurală care vizează proba.
Datorită distribuției largi a diferitelor filme și seriale de detectivi străini care prezintă activitățile poliției și ale altor agenții de aplicare a legii în statele cu sistemul de drept anglo-saxon, locuitorii Rusiei au dobândit multe stereotipuri diferite despre activitatea agențiilor de aplicare a legii. . De exemplu, în Statele Unite, în temeiul deciziei Curții Supreme Miranda v. Arizona (1966), un ofițer de poliție este obligat să informeze imediat deținutului despre dreptul său de a păstra tăcerea, că orice declarație dată ofițerului de poliție poate fi utilizat împotriva deținutului în timpul unui proces ulterior și că deținutul are dreptul de a angaja un avocat sau de a fi reprezentat în instanță de un avocat public. Polițistul rus nu este obligat să-i spună așa ceva deținutului.
Producția de film rusească este, de asemenea, plină cu un număr mare de erori și inexactități, împrumuturi directe de la „frații” străini. Delimitarea posturilor anchetatorilor și angajaților altor agenții de drept este neclară semnificativ. Nu se face distincție între acțiunile de investigație și măsurile operaționale de căutare.
Există, de asemenea, o discrepanță larg răspândită între formulările individuale „legale” și acțiunile întreprinse cu legislația actuală. Legea procesuală penală modernă prevede un singur document de autorizare numit „mandat” – acesta este de obicei o bucată mică de hârtie prin care un avocat intră în proces în calitate de apărător. În prezent , procurorul nu autorizează săvârșirea anumitor acțiuni procesuale și operaționale de percheziție, pentru săvârșirea acestora fiind necesară o hotărâre judecătorească corespunzătoare etc.” etc.