| Super-imperialism | |
|---|---|
| Engleză Super imperialism | |
| Coperta ediției din 2003 | |
| Gen | jurnalism |
| Autor | Michael Hudson |
| Limba originală | Engleză |
| data scrierii | 1972 |
| Data primei publicări | 1973 |
Super Imperialism este o carte din 1973 a economistului american Michael Hudson . Cartea conturează istoria formării imperialismului american la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea și expansiunea globală a dolarului, care, potrivit autorului, a permis Statelor Unite să mențină un deficit comercial și să ducă războaie în Asia de Sud-Est, platind pentru ele nu din taxe, ci din tari straine.investitori care cumpara obligatiuni bancare din SUA.
Cartea a fost publicată în 1973 și a fost întâmpinată cu critici devastatoare din partea politicienilor și economiștilor. La scurt timp după publicarea ediției originale, a apărut o traducere în spaniolă, cu o ușoară întârziere în traducerea japoneză. Cartea a fost republicată în limba engleză în 2003 și lansată în China în 2010. În ciuda credinței lui Hudson că cartea a fost publicată în limba rusă în anii 1970 (el menționează acest lucru în prefața retipăririi), cartea nu a fost niciodată publicată în limba rusă.
„Super-imperialismul” spune cum perioada interbelică și scurta perioadă de după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial au pus bazele formării uneia dintre cele mai mari națiuni creditoare - Statele Unite ale Americii . Termenul în sine nu a fost inventat de Hudson: a apărut ca urmare a unei traduceri nu prea exacte a unui articol de Karl Kautsky . Cu toate acestea, Hudson a dat termenului un nou sens - etapa imperialismului, în care principala inițiativă economică nu vine de la indivizi, ci de la stat, în special, Statele Unite ale Americii. Astfel, omul de știință pune în contrast această formă de imperialism cu cele descrise de Hobson și Lenin [n 1] .
Cartea începe cu o poveste despre datoria interguvernamentală în perioada interbelică, când America a cerut guvernelor europene să plătească datoriile de război. Până atunci, acordarea de asistență militară Aliaților a fost de obicei anulată și nu a implicat plata datoriilor, dar nu de data aceasta. Pentru a plăti datoria, aliații europeni au trebuit să colecteze despăgubiri de la Germania în pierdere și să adauge aproximativ aceeași sumă din propriile lor rezerve de aur. Acest lucru a fost extrem de greu de realizat, având în vedere că America și-a închis piața mărfurilor europene și a devalorizat moneda pentru a-și face mărfurile mai competitive pe piețele europene. În ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, Germania a încetat să plătească despăgubiri și, ca urmare, Aliații au încetat să plătească datoria. Capitaliștii europeni, realizând pericolul unei catastrofe iminente, au început să retragă urgent bani băncilor americane. Plățile datoriilor, devalorizarea dolarului și afluxul de bani din Europa au dus la o acumulare de aur fără precedent în istorie, care a fost folosit activ în industrie.
Înțelegând avantajul momentului, finanțatorii și diplomații americani au început să caute modalități de a-și garanta o economie stabilă și poziții privilegiate în lumea postbelică în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, pentru aceasta aveau nevoie de ocuparea deplină a forței de muncă acasă și de piețe libere în exterior. În decembrie 1940, pentru a continua livrarea de muniții în Marea Britanie, Trezoreria SUA a dezvoltat sistemul de împrumut-închiriere. Americanii au folosit dependența militară a Marii Britanii pentru a emite o promisiune de a urma o politică de liber schimb în perioada postbelică de reconstrucție și dezmembrare a controalelor pe piața internațională de capital. Căutând concesii unilaterale, diplomații americani au respins cererea britanică de a plăti retroactiv pentru Lend-Lease. Ei pun o condiție: dacă debitorii nu pot rambursa datoria în dolari, atunci vor trebui să transfere o parte din activele lor în proprietatea Statelor Unite, în primul rând rezervele de petrol și zăcămintele de metale. Lend-Lease și negocierile economice ulterioare din timpul războiului au devenit astfel un mijloc pentru Statele Unite de a câștiga controlul asupra majorității activelor productive ale Imperiului Britanic, materiile sale prime. Epuizat de datorii și de împrumut-închiriere, Imperiul Britanic s-a prăbușit, făcând loc hegemonului mondial al Statelor Unite.
În 1944, în stațiunea Bretton Woods, Statele Unite au inițiat crearea a trei organizații multilaterale prin care controlau comerțul și finanțele mondiale postbelice: Fondul Monetar Internațional (FMI), Banca Mondială și Acordul General privind Tarifele și Tarifele. Comerț (GATT). Diplomații americani și-au asigurat o putere de veto unică în fiecare, pe baza faptului că SUA dețin 72% din rezervele de aur ale lumii. Scopul principal a fost de a sprijini cererea Aliaților pentru produse din SUA, folosind în același timp împrumuturile internaționale ca pârghie pentru a dicta regulile de investiții. Pentru a evita inflația ridicată în țările europene, SUA s-au angajat să ofere debitorilor o monedă care să fie legată de aur și care ar putea fi la fel de fiabilă ca aurul. Politica acestor instituții economice a vizat, pe de o parte, garantarea comerțului liber și a poziției privilegiate a Statelor Unite, în special, împiedicând apariția pe piața mondială a unei țări concurente care ar putea stoarce mărfurile americane. În acest scop, toate împrumuturile și subvențiile au fost acordate țărilor din lumea a treia cu condiția ca complexul agroindustrial, extracția resurselor și alte zone de producție care nu puteau concura cu produsele americane să se dezvolte.
Cu toate acestea, în scurt timp războaiele imperialiste din SUA au amenințat echilibrul de putere existent: războaiele din Asia de Sud-Est (coreeană, Vietnam) au transformat țara dintr-un creditor mondial într-un debitor mondial. Din acest motiv, în a doua jumătate a anilor ’60. Trezoreria, de comun acord cu bancherii de pe Wall Street, care, printre altele, sunt principalii acționari ai „tipografiei” americane reprezentate de Fed, a început să extindă pomparea emisiilor și să extindă povara datoriilor. Ca urmare, raportul dintre rezervele de aur ale Trezoreriei și oferta de numerar emisă a scăzut de la 90-100% necesar în sistemul Bretton Woods la 10% abia vizibil, ceea ce a provocat incapacitatea SUA de a-și îndeplini obligațiile față de proprietarii străini. a rezervelor de dolari și a schimba dolari de hârtie în aur. De fapt, la mijlocul lunii august 1971, în timpul celebrului discurs al lui Nixon de a îngheța schimbul de aur cu dolari, SUA au intrat în neregulă. Statele Unite s-au trezit într-o situație care cu o jumătate de secol mai devreme a dus la căderea Imperiului Britanic, dar diplomații americani au găsit o soluție care nu are precedent în istorie: prin desființarea conversiei dolarilor în aur, au anunțat conversia dolarilor. în IOU ale Trezoreriei SUA. Cu alte cuvinte, dacă țările din Europa și Asia nu doreau să se găsească cu o masă de hârtie nelichidă numită „dolarul american” și clar nu doreau acest lucru, erau obligate să cumpere obligații de trezorerie, deoarece nu existau altă utilizare pentru hârtia verde în buzunare.
Principalele tabloide americane ( Business Week , The Nation , US News & World Report , The Washington Post ) și reviste academice au întâmpinat cartea cu recenzii supărate, în care nu au cruțat epitete derogatorii pentru autor și opera sa. Recenziatorii au numit opera lui Hudson superficială și pseudoștiințifică, suprasaturată cu idei senzaționale, dar în același timp nefundamentate.
Economistul și specialistul american în relații internaționale Benjamin Cohen a numit cartea lui Hudson un produs al traumei psihologice pe care Războiul din Vietnam a provocat-o americanilor , în urma căreia toate evenimentele de pe arena internațională au început să fie privite prin prisma imperialismului american [1]. ] .
Lucrarea lui Hudson este un pamflet politic, [un alt] „ tratat pentru veacuri ”. Doar câțiva dintre cei care încă nu înțeleg ce este ceea ce vor găsi răspunsuri pentru ei înșiși în această lucrare suprasaturată cu narațiune dramatică și plină de ipoteze incitante. Cartea este interesantă ca lectură distractivă, dar practic nu are nicio semnificație științifică: prost scrisă, prost argumentată, cu concluzii care sunt cumva confirmate de materialul disponibil. Economiștii radicali merită (și au) reprezentanți mult mai demni decât aceasta [lucrare].
Economistul american Raymond Mikesell și-a intitulat recenzia cărții lui Hudson A Distorted View of Economic History. Din postura unei persoane care cunoaște bine mecanismele sistemului Bretton Woods , Mikessel i-a reproșat lui Hudson faptul că acolo unde în viața reală există un conflict de interese, atât egoist, cât și altruist, în viziunea lui Hudson, toți reprezentanții Elita americană este solidară în dorința lor neclintită de a înrobi lumea. „Este cu adevărat uimitor”, a remarcat sarcastic Mikesell, „cum o persoană educată poate vedea un singur scenariu în toate evenimentele care au avut loc în ultimii 50 de ani ai istoriei americane”. Recenziatorul a remarcat că în urmă cu câțiva ani această carte ar fi trecut complet neobservată atenția cititorilor, dar acum „ neoizolaționiștii care s-au stabilit în Congres și universitățile noastre vor putea găsi sprijin în această publicație pseudo-autoritară, care este în esență o caricatură grandioasă a istoriei americane și calomnie asupra liderilor americani din perioada postbelică” [2] .
Recenzia lui Kenneth Boulding despre „The Devilish Theory of Economic History” a considerat cartea ca fiind inadecvată. În opinia sa, o „supercultură” tehnocratică globală care distruge culturile tradiționale este ceea ce merită cu adevărat atenția sporită a oamenilor de știință. Lucrarea lui Hudson concentrează toată atenția asupra problemei imaginare [3] .
Robert Zevin, în recenzia sa pentru Economic History Review, a subliniat că super-imperialismul lui Hudson este un imperialism care este realizat nu de indivizi, ci de stat, cu toate acestea, din întreaga sa narațiune este imposibil să obținem o imagine clară a motivele creșterii militarismului în America, despre structura aparatului său birocratic etc. În schimb, cartea descrie acțiunile și deciziile diplomaților și angajaților individuali ai Departamentului Trezoreriei SUA , intercalând narațiunea monotonă cu citate din „diplomați”. , birocrați, jurnaliști și doar cei care au trecut pe acolo” [4] .
Paul Abrahams a apărat politica externă americană, subliniind faptul că Hudson nu a ținut cont de colapsul economic cu care s-ar confrunta țările din Lumea a treia fără ajutorul SUA [5] . Reviewerul anonim Choice a concluzionat că cartea nu merită nici atenția savanților, nici a studenților [6] .