| Caz din practica investigativă | |
|---|---|
| Gen | dramă |
| Producător | Leonid Agranovich |
| scenarist _ |
Leonid Agranovich Alexander Shpeer |
| cu _ |
Lyubov Strizhenova Alexey Kovalev |
| Operator | Gennady Karyuk |
| Compozitor | Mihai Ziv |
| Companie de film | Studio de film din Odesa |
| Durată | 87 min |
| Țară | URSS |
| Limba | Rusă |
| An | 1968 |
| IMDb | ID 5077564 |
„Un caz din practica investigativă” este un lungmetraj sovietic, o dramă criminală de Leonid Agranovich , lansat în 1968 .
Potrivit lui Agranovich, filmul prezintă „un caz real din practica prietenului meu și coautor A. L. Speer”, care a fost anchetator și a lucrat toată viața în procuratura din Moscova. În același timp, colegilor lui Speer „nu le-a plăcut indiciu că serviciul lor nu este întotdeauna la fel de steril și corect precum îl portretizăm în filme, în cântece, în poezie și proză. Ochii furioși ai unui coleg au spus direct: o, tu, nenorocite, n-ai ajuns la noi odată, m-aș fi uitat la cum ai fi cântat cu mine” [1] .
Agranovich i-a oferit rolul lui Korotkov lui Vladimir Vysotsky , dar el a refuzat, invocând că era ocupat. Vysotsky, la rândul său, a sugerat ca Agranovich să o folosească pe Nina Shatskaya în film , care a audiat pentru unul dintre roluri, dar în cele din urmă nu a fost aprobată [2] .
Hoțul Valentin Makartsev, care ispășește pedeapsa într-o colonie, scrie în mod neașteptat o mărturisire despre crima de acum nouă ani, în 1959. El numește mai mulți martori ai crimei dintre tovarășii săi din compania de curte a acelor ani. Cazul este încredințat anchetatorului parchetului Olga Sukhareva, care trimite citații presupușilor martori și ordonă transportarea lui Makartsev pentru judecată. Dosarul de crimă nu a fost deschis în 1959, cadavrul nu a fost găsit, așa că singura dovadă a crimei care a avut loc sunt cuvintele lui Makartsev.
Spre deosebire de Makartsev, foștii săi prieteni au devenit „membri utili ai societății” și percep cu nemulțumire citația de la parchet. Korotkov lucrează într-un institut de cercetare închis și urmează să-și susțină dizertația, are probleme cu soția sa și se îndreaptă spre divorț. Fomin este șeful departamentului de aprovizionare. Ambii sunt reticenți în a răspunde la întrebările lui Sukhareva și nu confirmă faptul crimei și prezența lor cu el. Când Makartsev este dus în oraș, Sukharev, într-o conversație cu el, sugerează că el a inventat această crimă.
Între timp, alți doi martori se comportă diferit: sora chirurgicală Troshina recunoaște imediat că unul din compania de curte, hoțul de buzunare Barzhu, a fost ucis. Despre crimă vorbește și operatorul radio al avionului Klitschko. După cum se dovedește, întreaga companie a fost angajată în furturi de buzunare, dar Barge, căruia i-au fost transferați mai întâi banii furați pentru păstrare, a început să își însușească o parte din ei, drept urmare au decis să-i dea o lecție.
Dându-și seama că crima a avut loc într-adevăr, Sukhareva îl cheamă pe Korotkov, apoi pe Fomin, la o confruntare cu Makartsev. Fiecare dintre ei, nedorind să intre în necazuri, susține că nu a avut nimic de-a face cu ceea ce s-a întâmplat acum nouă ani, iar Makartsev nu îi va contrazice. Acasă, Korotkov are o explicație cu soția sa, care îl numește ucigaș, iar el se sinucide, dând vina pe Sukharev pentru moartea sa într-un bilet de sinucidere.
Într-un alt caz, inginerul Barashkov vine accidental la Sukhareva, care se dovedește a fi șlepul foarte „ucis” - după cum s-a dovedit, Makartsev l-a rănit grav cu un cuțit (pe care i-a aruncat Korotkov), dar după un tratament lung și-a revenit. . Cu toate acestea, Troshina și Klitschko au mărturisit complicitate la tentativa de omor, iar acum, conform legii, trebuie chemați în judecată. Colega lui Sukhareva îi sugerează să nu continue cazul, deoarece acești oameni s-au schimbat deja și nu ar trebui să fie răspunzători pentru păcatele tinereții. Cu toate acestea, Sukhareva intenționează să acționeze conform legii. Filmul se încheie cu cuvintele ei: „Recompensez după merit conform legii. Deci sau nu?