Smirnov, Ivan Nikitich

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 3 decembrie 2021; verificările necesită 3 modificări .
Ivan Nikitici Smirnov
Comisarul 1 al Poporului de Poște și Telegrafe al URSS
6 iulie 1923  - 12 noiembrie 1927
Şeful guvernului

Vladimir Ilici Lenin ,

Alexei Ivanovici Rykov
Predecesor post stabilit
Succesor Artemy Moiseevici Lyubovich
Naștere 1881
Moarte 25 august 1936( 25.08.1936 )
Loc de înmormântare Cimitirul Don
Transportul RSDLP (b) , VKP (b) 1899-1927, 1930-1933.

Ivan Nikitich Smirnov ( 1881  - 25 august 1936 ) - revoluționar rus și politician sovietic, unul dintre liderii opoziției de stânga .

Primii ani

A venit din țăranii din provincia Ryazan . A absolvit școala orășenească din Moscova . În 1899 a intrat în RSDLP , din 1903 a  fost bolşevic . A desfășurat activități ilegale de partid la Moscova, Sankt Petersburg , Vyshny Volochek , Rostov , Harkov , Krasnoyarsk , pentru care a fost arestat de 7 ori, a petrecut 6 ani în închisoare, 4 ani în exil în provinciile Vologda și Irkutsk, teritoriul Narym .

Cariera de partid

Locuri de muncă în Siberia

În primăvara și vara anului 1917, a fost unul dintre organizatorii și conducătorii Consiliului Deputaților Soldaților din garnizoana Tomsk. În timpul Războiului Civil, a fost membru al Consiliilor Militare Revoluţionare ale Republicii (de la 6 septembrie 1918 la 8 iulie 1919), al Frontului de Est şi al Armatei a 5-a (de la 1 aprilie 1919 până la 10 mai 1920), în calitate de membru (de fapt, lider) al biroului siberian al Comitetului Central al PCR (b) a condus bolșevicul în subteran în Urali și Siberia , a fost considerat organizatorul înfrângerii lui Kolchak [1] .

„Chiar și în rândul maselor de soldați nepartid și printre comuniștii care nu l-au cunoscut înainte, s-a recunoscut imediat uimitoarea puritate și decență a tovarășului. Smirnova. Este puțin probabil ca el însuși să știe cât de frică le era de el, cât de frică le era să arate lașitate și slăbiciune în fața lui, în fața unui om care nu țipa niciodată la nimeni, rămânând doar el însuși, calm și curajos. Nimeni nu a fost respectat la fel de mult ca Ivan Nikitich. S-a simțit că în cel mai rău moment el era cel mai puternic și cel mai neînfricat”, a amintit despre el Larisa Reisner [1] .

Din august 1919 până în septembrie 1921 a lucrat ca președinte al Sibrevkom și a fost numit neoficial „Lenin siberian”. În martie 1919, la Congresul VIII al PCR(b) , a fost ales membru candidat al Comitetului Central, iar în aprilie 1920 , la Congresul IX , membru al Comitetului Central al PCR(b). În 1919 s-a alăturat Biroului Central Organizațional al Minorității Partidului Socialist Revoluționar (cu K. S. Burev , V. K. Volsky , I. S. Dashevsky și L. A. Liberman ).

Conflict cu Lenin

La Congresul al X-lea (1921), I. N. Smirnov, împreună cu Krestinsky , Preobrazhensky și Serebryakov , a fost îndepărtat din Comitetul Central pentru faptul că în timpul conflictului din Comitetul Central „pe problema NKPS ” [2] , care mai târziu a avut ca rezultat o „ discuție despre sindicate ”, a susținut Troțki împotriva lui Lenin . Cu toate acestea, nu toți delegații au împărtășit atunci poziția lui Lenin și, deși I. N. Smirnov nu a fost inclus pe lista de vot propusă de „Grupul celor 10” (a fost propus doar ca membru candidat al Comitetului Central și a primit numărul necesar de voturi) , 123 din 479 de delegați și-au trecut însuși numele pe buletinul de vot ca membru al Comitetului Central - un caz unic în istoria partidului [3] .

Cariera ulterioară

A ocupat funcții de conducere în partid, sovietice și economice. În 1923 - 1927  - Comisar Poporului de Poște și Telegrafe.

Din 1923, a aparținut opoziției de stânga din PCR (b) , a fost unul dintre liderii acesteia, a semnat toate documentele sale principale, începând cu „Declarația celor 46”, pentru care în decembrie 1927 , la Congresul XV al PCUS (b) , în includerea a 75 de „figuri active ale opoziției troțkiste” a fost exclus din partid [4] iar la începutul anului 1928, conform articolului 58 „contrarevoluționar” din Codul penal, a fost condamnat la 3 ani de exil în Novo-Bayazet (Armenia) [5] . Victor Serge depune mărturie: „Când i s-a luat portofoliul ministerial, a fost mulțumit. „Ne-ar face bine tuturor să fim o vreme obișnuiți”... Neavând un ban, s-a dus la bursa de muncă pentru a se înscrie ca șomer la specialitatea mecanică de precizie. Spera nevinovat să-și găsească repede de lucru într-o fabrică. Micul oficial sovietic a rămas uluit când acest om înalt, cărunt și bun, cu ochi vioi, s-a aplecat în fața ferestrei sale, scriind în chestionarul, pe care i s-a dat să-l completeze, la rubrica „ultima funcție ocupată”: „Comisarul Poporului. de PTT”. Bursa de muncă s-a consultat cu Comitetul Central, iar GPU l-a exilat pe Ivan Nikitich în Transcaucazia. Au început încet represiuni revoltătoare” [6] . Joseph Berger a mărturisit și despre acest lucru : „și-a pierdut locul de muncă, dar nu a apelat la ajutorul unor prieteni de rang înalt, ci și-a tras șapca și a stat la rând cu alți șomeri la bursa de muncă” [7] .

În 1928, I. N. Smirnov a considerat chiar predarea condiționată facțiunii conducătoare ca pe o încercare de „salvare a vieții cu prețul pierderii sensului vieții” [8] , dar un an mai târziu, ca mulți opozitori [9] , a ajuns la concluzia că lupta lui Stalin este posibilă numai din interiorul partidului [10] [11] [12] , - a scris o declarație despre părăsirea opoziției, a fost returnat la Moscova, reinstalat în partid și numit manager al trustului Saratovkombainstroy, deoarece 1932 a fost șeful Departamentului de Construcții Noi al Comisariatului Poporului pentru Industrie Grea al URSS.

O organizație subterană de „predare”

Timp de mulți ani, istoriografia sovietică a fost dominată de noțiunea „înfrângerii finale a troțkismului” până la sfârșitul anului 1927 și de încetarea activității active a opoziției de stânga după Congresul XV [13] ; În ultimele decenii, atât cercetătorii străini, cât și cei interni, bazându-se pe materiale de arhivă, au contestat această idee. „În realitate, însă”, scrie A.V. Gusev, „excluderea din partid nu a pus deloc capăt existenței Opoziției de Stânga. Doar caracterul ei s-a schimbat: din facțiuni intrapartid, grupurile de opoziție ale troțhiștilor și „ centraliștilor democratici ” s-au transformat de fapt în organizații independente. Obligați să acționeze în condiții ilegale, ei au continuat să lupte împotriva conducerii partidului-stat și a cursului său politic” [14] .

Mulți „capitulatori”, așa cum erau numiți opoziției, nu au renunțat la luptă, renunțând formal sau informal la opoziție și depunând cereri corespunzătoare la Comisia Centrală de Control. După cum subliniază un număr de cercetători (P. Bruet, A. Getty, V. Z. Rogovin), în 1931 I. N. Smirnov a condus o organizație subterană, care includea mulți „capitulatori” binecunoscuți: E. A. Preobrazhensky , I. T Smilga , S. V. Mrachkovsky , V. A. Ter-Vaganyan și alții [15] . În același an, în iulie, aflându-se într-o călătorie de afaceri la Berlin , Smirnov, prin Lev Sedov, a restabilit contactul cu L. D. Troțki [15] [16] , pe care, la întoarcerea în URSS, l-a menținut cu ajutorul opoziției secrete. care a călătorit în străinătate la datorie, ca, de exemplu, Yu. P. Gaven și un angajat al Comisariatului Poporului pentru Comerț Exterior E. S. Goltsman [15] [17] [18] ; în 1932 a trimis chiar și un articol „Situația economică a Uniunii Sovietice” [19] pentru „Buletinul opoziției” [19] , deși în general, spre deosebire de mulți opozitori, nu a fost scriitor [15] [16] . „Documentul”, scrie I. Deutscher , „a arătat pentru prima dată amploarea sacrificării în timpul colectivizării, disproporții grave în industrie, consecințele inflației pentru întreaga economie etc.” În concluzie, I. Smirnov a scris: „Din cauza incapacității actualei conduceri de a ieși din impasul economic și politic, partidul este din ce în ce mai convins de necesitatea schimbării conducerii partidului” [20] .

Adevărat, Troţki a tratat astfel de metode de luptă – prin capitulare – cu mare îndoială, el a scris că capitularea este un act politic care îl întăreşte pe Stalin; dar opozitorii care se adunaseră în jurul lui Smirnov nu vedeau alte mijloace eficiente de luptă.

Ce nu au fost de acord smirnoviștii cu „linia generală”, în 1936, în timpul interogatoriilor de la Lubyanka , E. A. Preobrazhensky a explicat:

  1. Ritmul colectivizării este peste puterile noastre. Zona rurală s-a îndepărtat de economia țărănească mijlocie și nu a stăpânit colectivul și, ca urmare, o scădere bruscă a forțelor productive ale agriculturii; dificultăți alimentare uriașe și o serie de cruzimi complet inutile în lupta împotriva kulakilor.
  2. Ritmul de industrializare este nesustenabil. Ca urmare, neîndeplinirea planului de investiții, nerespectarea termenelor pentru o serie de proiecte de construcții, reducerea consumului personal al muncitorilor, suprasolicitarea forței de muncă și, ca urmare, o deteriorare generală a situației materiale. a proletariatului.
  3. Politica greșită în Comintern, ducând la izolarea Partidului Comunist în lupta împotriva fascismului, în special în Germania.
  4. Un regim de partid insuportabil în care este imposibil să discutăm o singură problemă dureroasă care îngrijorează țara. Disciplinei de partid i s-a opus democrației troțkiste interne a partidului.
  5. Pe frontul ideologic, există o stagnare completă. Acesta este rezultatul politicii Comitetului Central, care aduce disciplina gândirii până la centralizarea gândirii și, prin cultivarea mediocrității, întârzie orice dezvoltare intelectuală a tineretului.

Din toate acestea, firește, s-a tras concluzia despre necesitatea de a lupta împotriva politicii Comitetului Central și a conducerii partidului [21] [22]

Pe baza materialelor arhivei lui Troțki, o serie de cercetători ajung la concluzia că în toamna anului 1932 mai multe grupuri de opoziție - foștii „zinovvieviți”, așa-numitele „stânga-dreapta” ( V. V. Lominadze  - L. A. Shatskin  - Ya. E. Stan ), un anume „grup O”. (posibil fostul decis V.V. Osinsky ) , care l-a inclus pe Gaven , și așa-zișii „ zinovieviți de stânga ” conduși de G. Safarov și O. Tarhanov au negociat cu „smirnoviștii” unirea într-un bloc larg anti-Stalin. Cu toate acestea, acest bloc, dacă a luat forma, a existat pentru o perioadă foarte scurtă de timp: după înfrângerea (în septembrie) a Uniunii Marxist-Leniniştilor, Zinoviev , Kamenev şi Stan au fost arestaţi în cazul său ; chiar la sfârşitul anului 1932, datorită unui denunţ, OGPU a ajuns la organizarea IN Smirnov [17] [23] .

Ancheta

În cazul așa-numitului „grup troțkist contrarevoluționar al lui Smirnov I.N., E.A.PreobrazhenskyV.A.,VaganyanTer G. A. Molchanov , care conducea departamentul politic secret al Direcției Principale a Securității Statului ). al NKVD-ului URSS, credea că organizația era formată din peste 200 de oameni; totuși, „smirnoviții” au fost avertizați în timp util de „propriul lor om” în OGPU [15] ).

„Majoritatea covârșitoare a troțhiștilor arestați”, i-a raportat G. G. Yagoda lui Stalin, „a confiscat o cantitate semnificativă de literatură troțkiste, 5 arhive de materiale troțkiste și corespondență cu referințe” [26] . În special, în timpul unei percheziții, „arhiva documentelor troțkiste care acoperă perioada 1928 până la începutul anului 1931” a fost confiscată lui Smirnov, în care „articolele și scrisorile directive ale lui Troțki scrise în străinătate (...), precum și politicile s-au găsit corespondență între troțhiști exilați, care atestă faptul că, după depunerea unei cereri de ruptură cu opoziția și restabilirea drepturilor unui membru de partid, Smirnov a continuat să mențină legătura cu troțkii” [26] .

Cei arestați au fost acuzați de crearea unui „grup contrarevoluționar ilegal”, care „și-a propus ca obiectiv recrearea unei organizații troțkiste subterane pe baza unor noi tactici de dublu-tratare pentru a pătrunde în PCUS (b) și în statul și economie. aparat"; în faptul că țineau în mod regulat întâlniri ilegale la care „toate activitățile guvernului sovietic și ale PCUS (b) erau discutate și supuse unor critici ascuțite contrarevoluționare”, au căutat „să publice lucrări literare, jurnalistice și științifice care conțineau concepte revoluţionare ale ideologiei troţkiste”; membrii organizației „au inventat și răspândit zvonuri și insinuări contrarevoluționare calomnioase cu scopul de a discredita politica PCUS(b)”, „au distribuit literatură troțchistă contrarevoluționară ilegală”… Ei au fost, de asemenea, acuzați de stabilirea contactului cu opoziționaliștii exilați. condamnat „pentru activități contrarevoluționare” și distribuirea de „documente contrarevoluționare ilegale, fabricate de troțkiști exilați” aveau ca scop „discreditarea conducerii PCUS(b)” [25] [27] .

Majoritatea celor arestați nu au mărturisit că aparțin vreunei organizații clandestine (unii au recunoscut acest lucru abia mai târziu, precum D.S. Gaevsky în 1934 [28] și E. Preobrazhensky în 1936, iar acesta din urmă a negat categoric organizațiilor atribuite obiectivele contrarevoluționare); mai multe persoane, printre care și fosta soție a lui Smirnov, A.N.Safonova, au refuzat deloc să răspundă la întrebările anchetatorilor; „conducătorul ideologic și organizatorul grupului ilegal k[countr]r[revoluționar]” I. N. Smirnov însuși a recunoscut doar că avea îndoieli cu privire la „construcția de fermă colectivă realizată de partid” și și-a împărtășit îndoielile într-un cerc restrâns de camarazi . 25] .

În cursul anului 1933, o ședință specială la Colegiul OGPU a condamnat 41 de persoane la închisoare pe o perioadă de la 3 la 5 ani, iar alte 45 au fost trimise în exil pe o perioadă de 3 ani [25] [27]

Dintre cei condamnați în acest dosar, doar 16 persoane au fost reabilitate în anii „ dezghețului Hrușciov ” [25] ; în raport cu restul, inclusiv însuși Smirnov, Preobrazhensky, Mrachkovsky, Ter-Vaganyan și Holtzman, Comisia Shvernik nu a găsit niciun motiv pentru reabilitare [27] [29] ; a devenit posibil abia la sfârșitul anilor 1980, când opoziția față de fracțiunea conducătoare nu mai era considerată infracțiune [25] .

L. L. Sedov , potrivit celor care au supraviețuit înfrângerii organizației ( E. Goltsman a fost printre aceștia ), i-a scris tatălui său că arestările au acoperit doar stratul superior al organizației, iar cadrele de bază au fost păstrate; cu toate acestea, din 1933, nu există informații despre activitățile foștilor smirnoviști [30] .

Cu toate acestea, OGPU a încercat multă vreme să identifice membrii organizației care au scăpat de arest, implicând în interogatorii repetate unii dintre inculpații din „caz”, precum Ter-Vaganyan [27] . În același timp, nu numai în 1933, ci și la începutul anului 1934, intențiile teroriste ale organizației nu au fost încă atribuite. În protocolul de interogatoriu al unui membru al organizației D. S. Gaevsky (martie 1934), mâna anchetatorului este clar prezentă, având grijă de epitetele corecte, dar Gaevsky, grav bolnav și decedat în curând, a trebuit să mărturisească numai în calomnie răutăcioasă:

Deoarece era imposibil să conduci un atac direct, morva ticăloasă și tăcută a deschis calea unui atac sub formă de anecdote, calomnie, zvonuri, bârfe în conformitate cu regulile luptei. A fost necesar să-l facem mizerabil pe inamicul la început, pentru ca mai târziu să fie mai bine să-l terminăm.

Nucleul de conducere al smirnoviților a inventat în mod deliberat această armă ticăloasă și rolul ei a fost să se asigure că aceste produse erau împinse în mod specific zi de zi, conform pânzei, la periferie și promovate în continuare în grosimea partidului.

În acest scop, au existat mai multe ateliere în care au fost fabricate aceste arme... Ne-am propus să aprindem focul rafinamentului spiritual și politic, să ducem agitație și propagandă defetistă pentru a înconjura conducerea partidului cu un zid de ostilitate. , neîncredere și ridicol [28] .

V. Z. Rogovin în cartea sa „Partidul Executat” citează doar ultimele cuvinte din acest document ca fiind pe deplin în concordanță cu scopurile opoziției [31] .

Arestare și moarte

Unii dintre cei arestați și condamnați la diferite pedepse de închisoare s-au pocăit curând din nou și au fost „iertați” de Stalin – până în 1936 . I. N. Smirnov însuși, condamnat la 5 ani de închisoare [5] , nu a scris mai multe declarații pocăite și a fost în închisoarea Suzdal pentru scopuri speciale , până când în august 1936, împreună cu Mrachkovsky, Ter-Vaganyan și Goltsman, a fost dus la The. primul proces de la Moscova a  fost în cazul așa-numitului „centru unit antisovietic troțkist-Zinoviev” [32] .

Învinsă la începutul anului 1933, „grupul troțkist contrarevoluționar al lui Smirnov I. N. și alții”. acum, retroactiv, s-a transformat într-un „centru” terorist, care a organizat asasinarea lui Kirov în decembrie 1934 , iar apoi o serie întreagă de tentative de asasinat eșuate [33] .

Potrivit lui A. Orlov , rudele apropiate ale celor investigați au fost un adevărat instrument de șantaj pentru anchetatori și, în special, Smirnov a fost implorat să ia parte la farsa judiciară de fosta sa soție, A. N. Safonova, care la rândul ei se temea pentru soarta copiilor [34] .

Dorința lui Stalin de a-l acuza cu orice preț pe Smirnov, indiferent de alibiul său absolut, l-a pus în judecată pe Vyșinski într-o poziție dificilă. Pentru a explica modul în care un bărbat care stă în închisoare ar putea conduce o conspirație, Vyshinsky a trebuit să vină cu un cifr descoperit de NKVD, cu ajutorul căruia Smirnov a comunicat cu asociații săi. „Cu excepția cazului în străinătate”, scrie Orlov, „ar putea exista oameni care să creadă că prizonierii politici din închisorile lui Stalin ar putea corespunde cu tovarășii lor în general. Cetăţenii sovietici ştiau că acest lucru este complet imposibil. Ei știau că ani de zile familiile deținuților politici nici măcar nu au putut afla în ce închisoare sunt ținuți cei dragi și, în general, dacă sunt în viață” [34] .

În același timp, regimul de menținere a prizonierilor politici în așa-zisa. izolatorii politici a fost relativ blând: „ Alături de rațiile deținute de stat, toți prizonierii aveau posibilitatea de a primi mâncare din exterior în orice cantitate și orice sortiment, inclusiv vodcă. În multe cazuri, celor arestați li s-a oferit posibilitatea de a-și ispăși pedeapsa împreună cu soțiile. (Râsete. Molotov . În orice caz, nu am stat așa înainte.) Așadar, I. N. Smirnov și-a ispășit pedeapsa împreună cu soția sa Korob ” [35] .

La 24 august 1936, de către Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS , împreună cu alți inculpați, a fost condamnat la pedeapsa capitală și împușcat a doua zi. Ei spun că, urmând să fie împușcat, I. N. Smirnov a spus: „Am meritat-o ​​cu comportamentul nostru la proces”, deși Troțki a găsit tocmai comportamentul său la proces care a fost cel mai demn [36] .

Reabilitat de Plenul Curții Supreme a URSS la 13 iulie 1988 .

Reprimarea rudelor

Fiica - Olga Ivanovna (n. 1907) în 1927 a fost exclusă din Komsomol pentru activități de opoziție; arestată din nou la 15 ianuarie 1933 sub acuzația de participare la o organizație contrarevoluționară, a fost condamnată de OSO din cadrul Colegiului OGPU al URSS la 3 ani în lagăr de muncă, și-a ispășit pedeapsa în închisoarea specială Suzdal; La 3 ianuarie 1936, OSO sub Colegiul NKVD al URSS a fost exilat în Kazahstan timp de 3 ani; re-arestatată la 6 aprilie 1936, iar pe 4 noiembrie, a fost împușcată la Moscova prin verdictul VKVS al URSS. A fost reabilitată la 19 aprilie 1990 de Plenul Curții Supreme a URSS [37] .

Cea de-a doua soție, Alexandra Nikolaevna Safonova, a fost condamnată în aprilie 1933 la 3 ani de exil în Asia Centrală, în august 1936 a fost martoră pentru acuzare la Primul Proces de la Moscova, potrivit unei surse, a executat pedeapsa în lagărele lui Stalin și a fost eliberată în 1956 [1] [ 17] , conform altor surse, până în septembrie 1941, ea a lucrat ca profesor la Institutul Pedagogic de Stat Cecen-Ingush și a fost autoarea examenului când A. G. Avtorkhanov a fost acuzat de sabotaj (art. 58-7) în cărțile sale „Revoluție și contrarevoluție în Cecenia” și chiar în „Gramatica limbii cecene”, în colaborare cu Yandarov și Matsiev [38] . După cel de-al XX-lea Congres al PCUS, a raportat Procuraturii URSS că mărturia ei, ca și mărturia lui Zinoviev, Kamenev, Mrachkovsky, Evdokimov și Ter-Vaganyan, „90 la sută neadevărată” [1] [17] .

Prima soție, Roza Mikhailovna Smirnova, se află în centrul de detenție din Uralii de Sus din 1933 ; în 1936, la fel ca mulți opozitori, a fost trimisă la Ukhtpechlag în Vorkuta și la 5 ianuarie 1938, de o troică la UNKVD din regiunea Arhangelsk, a fost condamnată la pedeapsa capitală. A fost împușcată la 9 mai 1938 la mina Vorkuta [17] .

O prietenă și mama fiicei Elenei, un activist important de partid, Varvara Yakovleva , a fost condamnată în 1938 și împușcată în Orel în 1941.

Fiica - Vladlena (Elena) Ivanovna Yakovleva, pentru a nu ajunge într-un orfelinat, a fugit de la Moscova la Maryinsk, unde a slujit, apoi și-a exilat sora mai mare, mai târziu a devenit profesor de istorie în Novosibirsk Academgorodok [39] ] , apoi profesor la universitățile militare din Novosibirsk, to. ped. n., mama celebrului cercetător al Vechilor Credincioși N. D. Zolnikova [40] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 Litvin A. L. Spirin L. M. Smirnov Ivan Nikitich // Consiliul Militar Revoluționar al Republicii, ed. D. P. Nenarokova. istoria Rusiei. Bibliotecă
  2. ↑ Vezi: V. I. Lenin. Scrisoare către Congres arhivată 15 ianuarie 2010.
  3. ↑ Vezi Al X-lea Congres al PCR(b). Raport textual. M., 1963. S. 402
  4. ↑ Manual de istorie a Partidului Comunist și a Uniunii Sovietice 1898-1991 (link inaccesibil) . Preluat la 12 iulie 2011. Arhivat din original la 27 septembrie 2013. 
  5. ↑ 1 2 Manual de istorie a Partidului Comunist și a Uniunii Sovietice 1898-1991 (link inaccesibil) . Preluat la 12 iulie 2011. Arhivat din original la 19 iulie 2017. 
  6. ↑ Serge V. De la revoluție la totalitarism: memoriile unui revoluționar. NPC Praxis. Orenburg, 2001
  7. ↑ Berger-Barzilai I. M. Prăbușirea generației. Capitolul 4. Troţkiştii
  8. ↑ V. Rogovin. Putere și opoziție, capitolul IX
  9. ↑ Serge V. De la revoluție la totalitarism: memoriile unui revoluționar. NPC Praxis. Orenburg, 2001. S. 280-281
  10. ↑ V. Shabalin. Peisaj după bătălie. Din istoria opoziției de stânga din Urali. Perm, 2003, p. 45]
  11. ↑ V. Rogovin. Putere și opoziție, capitolul XIII
  12. ↑ V. Rogovin. neonep stalinist
  13. ↑ Shabalin V.V. Peisaj după bătălie. Din istoria opoziției de stânga din Urali. Perm, 2003, p. 15; Shabalin V.V. Opoziție de stânga în regiunea Ural, 1927-1930.
  14. ↑ Gusev A. V. Opoziţia comunistă de stânga din URSS la sfârşitul anilor '20 // Istorie internă. 1996. N1. P.85.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 V. Rogovin. Putere și opoziție, capitolul XLII
  16. ↑ 1 2 Deutscher I. Troţki în exil. M., Politizdat. 1991. S. 226-227
  17. ↑ 1 2 3 4 5 V. Rogovin. 1937
  18. ↑ Gusev A. V. Opoziția comunistă de stânga în URSS în prima jumătate a anilor '30 // Partidele politice din Rusia. Pagini de istorie. M., 2000]
  19. ↑ Buletinul Opoziției (bolșevici-leniniști), N 31
  20. ↑ Deutscher I. Troţki în exil. M., Politizdat. 1991, p. 226
  21. ↑ Citat. Citat din: V. Rogovin. putere și opoziție.
  22. ↑ Gorinov M. M., Tsakunov S. V. Evgheni Preobrazhensky: tragedia unui revoluționar // Istorie internă. 1992. Nr 2. p. 91.
  23. ↑ Vezi și: Broue P. Trotsky. A bloc des opposition de 1932. Cahiers Leon Trotsky. Paris. nr. 5. 1980; Broue P. Opoziţia de partid faţă de Stalin (1930-1932) şi primul proces de la Moscova. În: Eseuri despre cultura revoluționară și stalinism. Editura Slavica. 1985. P. 166; J. Arch Getty. Originea Marii Epurări. Trecutul comunist sovietic reconsiderat. 1933-1938. Cambridge University Press. 1985; V. Rogovin. Putere și opoziție ; Gusev A. V. Opoziţia comunistă de stânga din URSS în prima jumătate a anilor 1930 // Partidele politice din Rusia. Pagini de istorie. M., 2000; Felshtinsky Yu. G., G. I. Cernyavsky. Arhiva lui Troțki și problemele istoriei socio-politice în anii 20-30 ai secolului XX // Arhiva lui Troțki. T. 1 .
  24. ↑ Ştirile Comitetului Central al PCUS. 1991. Nr 6. - S. 82.
  25. ↑ 1 2 3 4 5 6 Informații despre cazul așa-numitului „grup troțkist contrarevoluționar al lui Smirnov I. N., Ter-Vaganyan V. A., Preobrazhensky E. A. și alții” // Anexa 13.9 la Protocolul nr. 11 al ședinței Comisia Biroului Politic al Comitetului Central PCUS pentru studiul suplimentar al materialelor legate de represiunile care au avut loc în perioada anilor 30-40 și începutul anilor 50. 29 mai 1990.
  26. ↑ 1 2 Mesaj special al lui G. G. Yagoda către I. V. Stalin despre arestarea troțkiştilor din 15 ianuarie 1933 // Gubzhokova L. A. Procese penale și politice în timpul întăririi sistemului administrativ-comandă al statului sovietic (1929-1934) . Dis. … cand. legale Științe.  — Krasnodar , 2007.
  27. ↑ 1 2 3 4 Rogovin V. Z. Putere și opoziție. Ch. XLI
  28. ↑ 1 2 Povartsov S. Cauza morții – execuție. - M.: Terra , 1996. - S. 82-83. — ISBN 5-300-00105-8
  29. ↑ Notă a Comisiei Prezidiului Comitetului Central al PCUS către Prezidiul Comitetului Central al PCUS cu privire la rezultatele lucrărilor de investigare a cauzelor represiunii și a circumstanțelor proceselor politice din anii '30
  30. ↑ Felshtinsky Yu. G., Chernyavsky G. I. Arhiva lui Troțki și problemele istoriei socio-politice în anii 20-30 ai secolului XX // Arhiva lui Troțki. T. 1.
  31. ↑ Rogovin V.Z. Partidul celor executați
  32. ↑ Rogovin V. Z. 1937. Cap. II.
  33. ↑ Rogovin V. Z. 1937
  34. ↑ 1 2 Orlov A. Istoria secretă a crimelor lui Stalin
  35. ↑ Materiale din plenul din februarie-martie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1937
  36. ↑ Trotsky L. D. Când a fost de fapt creat și operat centrul unit?
  37. ↑ Site-ul Memorial
  38. ↑ Avtorhanov A. G. Memorii / reg. A. V. Rusaka. - Frankfurt/M. : Semănat, 1983. - 767 p.
  39. ↑ Privalikhin V. La centenarul revoluției. Varvara Yakovleva // Adevărul de la Moscova. 30.03.2017.
  40. ↑ Petrov S. G. Natalya Dmitrievna Zolnikova: [Necrolog]

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice