Sofismul lui Euathlus ( paradoxul lui Evatl , paradoxul lui Protagoras, Protagoras și paradoxul lui Euathlus ) este un sofism ( paradoxul logic ) de origine greacă veche. Acest paradox este ilustrat printr-un exemplu semi-legendar.
De la sofistul grec antic Protagoras , un anume Euathlus (Evatl, Evafl; alt grecesc. Εὔαθλος ) a studiat sofistica , inclusiv elocvența judiciară . Conform acordului încheiat între ei, Euathlus a trebuit să plătească 10.000 de drahme [1] pentru antrenament abia când a câștigat primul său proces.
Cu toate acestea, după absolvire, Euathlus nu a participat la litigii. În consecință, s-a considerat scutit de taxele de școlarizare. Acest lucru a durat destul de mult, lui Protagoras s-a terminat răbdarea, iar el însuși a intentat un proces împotriva elevului său. Astfel, urma să aibă loc primul proces al lui Euathlus.
Protagoras a dat următorul argument: „Orice ar fi decizia instanței, Euathlus va trebui să plătească. Fie câștigă prima încercare, fie pierde. Dacă câștigă, va plăti conform contractului; dacă pierde, va plăti conform hotărârii judecătorești.”
Euathlus a obiectat: „În niciun caz nu ar trebui să plătesc. Dacă câștig, atunci nu trebuie să plătesc prin hotărâre judecătorească , dacă pierd, atunci conform contractului .
În varianta lui Gellius , judecătorii au refuzat să se pronunțe asupra acestei chestiuni pentru că se temeau că orice decizie se va contrazice [2] .
Protagoras, potrivit unor informații nu pe deplin de încredere, a dedicat acestei ocazii eseul neconservat „Litigiu de plată”.
Aulus Gellius [3] narează această poveste cel mai pe deplin printre autorii antici . Este parțial afectată de Diogenes Laertes [4] .
Sofismul lui Euathlus este similar în structura sa logică cu alte sofisme, în special cu sofismul „Crocodil” .
Mulți logicieni au propus soluții la această problemă. De exemplu, Leibniz , în teza sa de doctorat „A Study of Intricate Cases in Law” ( lat. Disputatio Inauguralis de Casibus Perplexis in Jure ), spunea că acest caz este clasificat în mod eronat drept paradoxal: poate fi rezolvat în cadrul dreptului roman. ( Corpus iuris civilis ). Instanța trebuie să-l refuze pe Protagoras, din moment ce Euathlus nu câștigase încă nici un caz la acel moment. Dar Protagoras poate cere plata unor bani după proces, deoarece Euathlus a câștigat deja primul său caz. Totodată, prima hotărâre judecătorească nu îl va împiedica pe Protagora să primească bani, întrucât situația s-a schimbat după prima decizie [2] .