Teoria avantajului comparativ

Teoria avantajului comparat este un  model economic formulat de David Ricardo la începutul secolului al XIX-lea .

David Ricardo a dezvoltat teoria avantajului absolut a lui Adam Smith și a arătat că comerțul este benefic pentru fiecare dintre cele două țări, chiar dacă niciuna dintre ele nu are un avantaj absolut în producția de bunuri specifice. Pe baza acelorași ipoteze ca și teoria avantajului absolut, teoria avantajului comparativ folosește conceptul de preț de oportunitate (timpul de muncă necesar pentru a produce o unitate dintr-un bun, exprimat în termeni de timpul de muncă necesar pentru a produce o unitate a altuia). bun).

Rezultă că specializarea în producerea produsului cu cel mai mare avantaj comparativ este profitabilă chiar dacă nu există un avantaj absolut .

Teoria avantajului comparativ pe exemplul a două țări și două bunuri

Luați în considerare ca exemplu 2 țări care produc 2 bunuri.

Costul de timp al producerii unei unități de mărfuri
Brânză Vin
Franţa 2 unu
Spania patru 3

În acest caz, în Franța, timpul petrecut în producția ambelor bunuri este mai mic (are un avantaj absolut ). Potrivit lui A. Smith, comerțul dintre țări va beneficia doar Franței. Totuși, din punctul de vedere al teoriei avantajelor comparative a lui D. Ricardo, cu un anumit raport preț între mărfuri, comerțul poate duce la beneficiul reciproc al ambelor țări, chiar dacă doar una dintre ele are un avantaj absolut.

Calculați prețurile de oportunitate pentru producția fiecărui bun din fiecare țară:

Costul de oportunitate al producerii unei unități de mărfuri
Brânză (în unități de vin) Vin (în unități de brânză)
Franţa 2/1 12
Spania 4/3 3/4

În acest caz, o unitate de brânză (de exemplu, un kilogram) în Franța costă 2 unități de vin (2 sticle), în timp ce în Spania o unitate de brânză costă mai puțin ( unități de vin). În același timp, o unitate de vin în Spania costă o unitate de brânză, care este mai scumpă decât în ​​Franța. Astfel, dacă Franța produce vin pentru Spania și Spania produce brânză pentru Franța, atunci ambele țări vor beneficia de resurse de muncă. Pentru fiecare unitate de brânză achiziționată, Franța va economisi unități de vin, iar Spania va economisi unități de brânză pentru fiecare unitate de vin achiziționată.

Limitări ale modelului

Modelul introduce o interdicție implicită a circulației capitalurilor între țări. Dacă circulația capitalului este la fel de liberă ca și circulația mărfurilor, o parte din capital se va muta dintr-o țară în alta.

O abordare empirică a avantajului comparativ

Avantajul comparativ este o teorie despre beneficiile pe care le vor aduce specializarea și comerțul, nu o predicție strictă a comportamentului real. (În practică, guvernele restricționează comerțul internațional dintr-o varietate de motive; sub Ulysses Grant , SUA au amânat deschiderea comerțului liber până când industria lor a câștigat avânt, urmând exemplul citat mai devreme de Marea Britanie [1] .) Există, totuși, o mare parte de lucrări empirice care testează predicțiile privind avantajul comparativ. Lucrările empirice implică de obicei testarea predicțiilor unui anumit model. De exemplu, modelul Ricardo prezice că diferențele tehnologice între țări conduc la diferențe în productivitatea muncii. Diferențele în productivitatea muncii determină, la rândul lor, avantajele comparative ale diferitelor țări. De exemplu, testarea modelului Ricardo implică examinarea relației dintre productivitatea relativă a muncii și modelele comerțului internațional. O țară care este relativ eficientă în producerea de pantofi tinde să exporte pantofi.

O analiză a transformării economice din Japonia

Evaluarea validității avantajului comparativ la scară globală folosind ca exemplu realitățile actuale este o sarcină dificilă din punct de vedere analitic din cauza numeroșilor factori care determină globalizarea: investițiile, migrația și schimbările tehnologice au un impact semnificativ pe lângă factorii pur comerciali. Chiar dacă am putea izola funcționarea comerțului deschis de alte procese, stabilirea efectelor sale cauzale rămâne, de asemenea, dificilă: aceasta ar necesita comparație cu o lume mitică fără comerț deschis. Având în vedere longevitatea diferitelor aspecte ale globalizării, este dificil de evaluat impactul unic al comerțului deschis asupra oricărei economii date.

Daniel Bernhofen și John Brown au încercat să rezolve această problemă folosind tranziția naturală bruscă la comerțul deschis într-o economie de piață folosind exemplul Japoniei [2] [3] . Economia japoneză s-a dezvoltat timp de câteva secole în autarhie și aproape izolată de comerțul internațional și, totuși, până la mijlocul secolului al XIX-lea era o economie de piață complexă, cu o populație de 30 de milioane de oameni. Sub presiunea militară din partea Occidentului, Japonia și-a deschis economia comerțului exterior printr-o serie de tratate inegale .

În 1859, tratatele au limitat tarifele de barieră la 5% și au deschis comerțul cu țările occidentale. Având în vedere că trecerea de la autarhie sau autosuficiență la comerțul deschis a avut loc aproape peste noapte, în primii 20 de ani de comerț s-au produs puține schimbări în fundamentele economiei. Legea generală a avantajului comparativ sugerează că o economie ar trebui, în medie, să exporte mărfuri cu prețuri scăzute de autosuficiență și să importe mărfuri cu prețuri ridicate de auto-susținere. Bernhofen și Braun au descoperit că până în 1869 prețurile principalului export al Japoniei, mătasea, crescuseră cu 100% în termeni reali, în timp ce prețurile numeroaselor importuri scăzuseră cu 30-75%. În următorul deceniu, raportul dintre importuri și produsul intern brut a ajuns la 4% [4] .

Evaluare structurală

Un alt mod important de a demonstra validitatea avantajului comparativ este prin abordări de „evaluare structurală”. Aceste abordări s-au bazat pe formularea ricardiană a două bunuri pentru două țări și modele ulterioare cu multe bunuri sau mai multe țări. Scopul a fost realizarea unei formulări care să ia în considerare atât mai multe produse, cât și mai multe țări, pentru a reflecta mai exact condițiile reale. Jonathan Eaton și Samuel Kortum au subliniat că un model convingător trebuie să includă ideea „continuumului de mărfuri” dezvoltată de Dornbusch și colab. atât pentru mărfuri, cât și pentru țări. Ei au reușit să facă acest lucru presupunând un număr arbitrar (întreg) de țări i și abordând exclusiv cerințele unitare de muncă pentru fiecare bun (câte unul pentru fiecare punct din intervalul unitar) în fiecare țară (din care există i) [5] .

Lucrări empirice anterioare

Primele două teste ale avantajului comparativ au fost introduse de McDougall (1951, 1952) [6] [7] . Predicția modelului de avantaj comparativ al lui Ricardo pentru două țări este că țările vor exporta bunuri în cazul în care producția per muncitor (adică, productivitatea) este mai mare. Adică, ne așteptăm la o relație pozitivă între producția pe lucrător și numărul de exporturi. McDougall a testat această conexiune cu date din SUA și Marea Britanie și a găsit într-adevăr o relație pozitivă. Un test statistic al acestei asocieri pozitive a fost reprodus [8] [9] cu date noi de la Stern (1962) și Balassa (1963).

Doshi et al.(1988) [10] au efectuat un studiu empiric amplu care a arătat că comerțul internațional cu produse manufacturate este în mare măsură determinat de diferențele dintre competențele tehnologice naționale.

O critică la adresa modelului manual al avantajului comparativ este că există doar două bunuri. Rezultatele modelului sunt robuste pentru această ipoteză. Dornbusch et al.(1977) [11] au generalizat teoria pentru a explica un număr atât de mare de bunuri încât formează un continuum neted. Bazându-se parțial pe aceste generalizări ale modelului, Davis (1995) [12] oferă o viziune mai recentă asupra abordării ricardiene de a explica comerțul între țări cu resurse similare.

Mai recent, Golub și Xie (2000) [13] au prezentat o analiză statistică de ultimă generație a relației dintre productivitatea relativă și modelele comerciale care au găsit corelații destul de puternice, iar Nunn (2007) [14] a concluzionat că țările cu aplicarea mai puternică a contractelor se specializează în produse care necesită investiții specifice relației.

Dintr-o perspectivă mai largă, s-a lucrat pentru a explora beneficiile comerțului internațional. Zimring & Etkes (2014) [15] constată că blocada din Gaza , care a limitat sever disponibilitatea importurilor în Gaza, a dus la o scădere cu 20% a productivității muncii pe parcursul a trei ani. Markusen și colab.(1994) [16] raportează efectele tranziției de la autarhie la comerțul liber în timpul Restaurației Meiji , care a crescut venitul național cu până la 65% în 15 ani.

Economia dezvoltării

Teoria avantajului comparat și concluzia ei ulterioară conform căreia națiunile ar trebui să se specializeze este criticată pe temeiuri pragmatice în cadrul teoriei industrializării prin substituire a importurilor a economiei de dezvoltare, pe baze empirice de Singer-Prebisch , care susține că termenii schimbului . între producătorii primari și mărfurile manufacturate se deteriorează în timp, precum și pe bazele teoretice ale industriei naștere și ale economiei keynesiene . În termeni economici vechi, avantajului comparativ i se opune mercantilismul și naționalismul economic . În schimb, ei susțin că, deși o țară poate fi inițial dezavantajată comparativ într-o anumită industrie (cum ar fi mașinile japoneze în anii 1950), țările ar trebui să se adăpostească și să investească în industrii până devin competitive la nivel global. În plus, ei susțin că avantajul comparativ, așa cum sa menționat deja, este o teorie statică - nu ia în considerare posibilitatea unor modificări ale avantajelor ca urmare a investițiilor sau dezvoltării economice și, prin urmare, nu oferă îndrumări pe termen lung. dezvoltare economică.

S-au scris multe de pe vremea lui Ricardo, pe măsură ce comerțul s-a dezvoltat și comerțul transfrontalier a devenit mai complex. Politica comercială de astăzi tinde să se concentreze mai mult pe „avantaj competitiv” decât pe „ avantaj comparativ ”. Unul dintre cele mai aprofundate studii despre „avantajul competitiv” a fost realizat în anii 1980, ca parte a proiectului Socrates al administrației Reagan , pentru a pune bazele unui sistem de dezvoltare a strategiei competitive bazate pe tehnologie, care ar putea fi folosit pentru a ghida politica comercială internațională.

Critica modelului

Teoria avantajului comparat a devenit axa ordinii economice mondiale. Premisa că toate activitățile umane sunt egale în ceea ce privește bunăstarea socială poate fi justificată atunci când vine vorba de comerțul între țări cu niveluri de dezvoltare aproximativ egale. Dar încetează să se justifice în cazul unui schimb între țările dezvoltate și cele nedezvoltate [17] . Argumentul teoriei avantajului comparat se bazează pe teoria valorii muncii , păstrată doar în marxism , și nu face distincție între orele de muncă ale unui lucrător din Silicon Valley și ale unui somalez . Până la mijlocul anilor 1960, performanța economică a Somaliei arăta puțin mai bună decât cea a Coreei de Sud, dar apoi, datorită politicii industriale, Coreea iese din „avantajul său comparativ” în agricultură, materii prime și forță de muncă ieftină, iar Somalia rămâne sărăcită, continuând să se specializeze în aceleași „avantaje” naturale ale înapoierii [18] .

După șocul din 1957, când Uniunea Sovietică a lansat primul satelit și a devenit clar că URSS era înaintea Statelor Unite în cursa spațială, rușii au putut, înarmați cu teoria comercială a lui Ricardo, să susțină că americanii au un avantaj comparativ. în agricultură, mai degrabă decât în ​​tehnologia spațială. Acesta din urmă, urmând această logică, ar trebui să producă alimente, iar rușii - tehnologia spațială ...

Ricardo, după ce a exclus din teoria economică o înțelegere calitativă a schimbărilor și dinamicii economice, a creat o teorie care permite unei țări să se specializeze pe deplin în sărăcie.

— E. Reinert [17]

Note

  1. ↑ Chang Ha-joon. Kicking Away the Ladder: Neoliberalismul și istoria „adevărată” a capitalismului  // Politica de dezvoltare în tranziție. — Londra: Palgrave Macmillan UK, 2012. — pp. 43–50 . - ISBN 978-1-349-33332-5 , 978-1-137-02830-3 .
  2. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Un test direct al teoriei avantajului comparativ: cazul Japoniei  //  Journal of Political Economy. — 2004-02. — Vol. 112 , iss. 1 . — P. 48–67 . — ISSN 1537-534X 0022-3808, 1537-534X . - doi : 10.1086/379944 . Arhivat din original la 1 august 2020.
  3. ↑ Daniel M Bernhofen, John C Brown. O evaluare empirică a avantajelor comparative din comerț: dovezi din Japonia  //  American Economic Review. — 2005-02. — Vol. 95 , iss. 1 . — P. 208–225 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/0002828053828491 .
  4. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Testarea validității generale a teoremei Heckscher-Ohlin  (engleză)  // American Economic Journal: Microeconomics. — 2016-11. — Vol. 8 , iss. 4 . — P. 54–90 . — ISSN 1945-7685 1945-7669, 1945-7685 . - doi : 10.1257/mic.20130126 .
  5. ↑ Jonathan Eaton, Samuel Kortum. Putting Ricardo to Work  (engleză)  // Journal of Economic Perspectives. — 2012-05. — Vol. 26 , iss. 2 . — P. 65–90 . — ISSN 0895-3309 . - doi : 10.1257/jep.26.2.65 .
  6. ↑ GDA MacDougall. Exporturile britanice și americane: un studiu sugerat de teoria costurilor comparative. Partea I  // Jurnalul Economic. — 1951-12. - T. 61 , nr. 244 . - S. 697 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226976 .
  7. ↑ GDA MacDougall. Exporturile britanice și americane: un studiu sugerat de teoria costurilor comparative. Partea a II-  a // Jurnalul Economic. - 1952-09. - T. 62 , nr. 247 . - S. 487 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226897 .
  8. ↑ ROBERT M. STERN. [ http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 PRODUCTIVITATEA BRITANICA ŞI AMERICANĂ ŞI COSTURI COMPARATIVE ÎN COMERŢUL INTERNAŢIONAL 1] // Oxford Economic Papers. — 1962-10. - T. 14 , nr. 3 . — S. 275–296 . — ISSN 0030-7653 1464-3812, 0030-7653 . - doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 .
  9. ↑ Bela Balassa. O demonstrație empirică a teoriei clasice a costurilor comparative  // ​​Review of Economics and Statistics. - 1963-08. - T. 45 , nr. 3 . - S. 231 . — ISSN 0034-6535 . - doi : 10.2307/1923892 .
  10. ↑ David G. Mayes, Giovanni Dosi, Keith Pavitt, Luc Soete. Economia schimbării tehnice și a comerțului internațional.  // Jurnalul Economic. — 1994-05. - T. 104 , nr. 424 . - S. 680 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2234642 .
  11. ↑ Zhihao Yu. Diviziunea muncii și avantajul comparativ endogen: un model Smith-Ricardian al comerțului internațional  // Review of International Economics. — 12-04-2011. - T. 19 , nr. 2 . — S. 313–324 . — ISSN 0965-7576 . - doi : 10.1111/j.1467-9396.2011.00949.x .
  12. ↑ Donald R. Davis. Comerțul intra-industrie: O abordare Heckscher-Ohlin-Ricardo  (engleză)  // Journal of International Economics. — 1995-11. — Vol. 39 , iss. 3-4 . — P. 201–226 . - doi : 10.1016/0022-1996(95)01383-3 . Arhivat din original pe 22 februarie 2020.
  13. ↑ Stephen S. Golub, Chang-Tai Hsieh. Teoria clasică ricardiană a avantajului comparat revizuită  // Review of International Economics. — 2000-05. - T. 8 , nr. 2 . — S. 221–234 . — ISSN 1467-9396 0965-7576, 1467-9396 . - doi : 10.1111/1467-9396.00217 .
  14. ↑ N. Nunn. Specificitatea relației, contractele incomplete și modelul comerțului  // The Quarterly Journal of Economics. - 01-05-2007. - T. 122 , nr. 2 . — S. 569–600 . — ISSN 1531-4650 0033-5533, 1531-4650 . - doi : 10.1162/qjec.122.2.569 .
  15. ↑ Haggay Etkes, Assaf Zimring. Când comerțul se oprește: lecții din blocada din Gaza 2007–2010  // Journal of International Economics. — 2015-01. - T. 95 , nr. 1 . — S. 16–27 . — ISSN 0022-1996 . - doi : 10.1016/j.jinteco.2014.10.005 .
  16. ↑ Comerțul internațional: teorie și dovezi . — Ed. Internațional. - New York: McGraw-Hill, 1995. - xxiii, 471 pagini p. — ISBN 0-07-040447-X , 978-0-07-040447-2, 0-07-113509-X, 978-0-07-113509-2, 0-07-113972-9, 978-0- 07-113972-4.
  17. ↑ 1 2 E. Reinert Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. (2011), M.: Ed. casa statului Univ. - Școala Superioară de Științe Economice.
  18. ↑ E. Reinert Lecții uitate ale succesului trecut // Expert , nr. 1 (687), 28 decembrie 2009.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice