| La o sută de zile după copilărie | |
|---|---|
| Gen | dramă |
| Producător | Serghei Solovyov |
| scenarist _ |
Alexander Alexandrov , Serghei Solovyov |
| cu _ |
Boris Tokarev Tatyana Drubich Irina Malysheva Yuri Agilin Nina Menshikova Serghei Shakurov |
| Operator | Leonid Kalașnikov |
| Compozitor | Isaac Schwartz |
| designer de productie | Alexandru Borisov |
| Companie de film | Studioul de film „Mosfilm” . A doua asociație creativă |
| Durată | 89 min. |
| Țară | URSS |
| Limba | Rusă |
| An | 1975 |
| IMDb | ID 0072208 |
O sută de zile după copilărie este un lungmetraj sovietic , o dramă despre viața adolescenților dintr-o tabără de pionieri . Filmat de regizorul Serghei Solovyov la studioul Mosfilm în 1975 .
Prima parte a trilogiei „O sută de zile după copilărie” - „ Salvatorul ” - „ Moștenitorul în linie dreaptă ”.
Liderul pionier Seryozha, sculptor de profesie, a decis să lucreze cu un nou material plastic - copii talentați creativ care se odihnesc într- o tabără situată într-o moșie veche . Pionierul Lopukhin este atât de îndrăgostit de colega de clasă Yergolina, încât nu observă cât de mult a fost dusă de el pe Sonya Zagremukhina. Participarea la producția piesei „ Mascarada ” a lui Lermontov îi ajută să-și exprime emoțiile și dispozițiile , iar spectacolul în sine se transformă imperceptibil într-o dramă cu mărturisiri neașteptate, insulte și izbucniri de gelozie. Adolescenții sunt atât de ocupați cu sentimentele lor, încât nu acordă atenție abordării pedagogice a liderului pionier Seryozha, iar până la sfârșitul filmului, fără nicio invitație specială, ei înșiși sunt gata să devină un monument al primei iubiri .
Filmul a fost foarte apreciat de criticii de film [1] . A fost numit „unul dintre cele mai reprezentative în cinematograful deceniului”, s-a remarcat „atmosfera poetică” a acestuia [2] . Monografia „Cinema sovietic, anii 70: principalele tendințe de dezvoltare” afirmă că „a găsit o întruchipare vie și particulară a „motivelor eterne” ale adolescenței, reunite și percepute din punctul de vedere al modernității: vârstă dificilă, prima dragoste, experiențe dureroase, descoperirea valorilor spirituale universale” [2] .
Chiar înainte ca filmul să fie lansat pe ecran, primele evaluări ale filmului au apărut în secțiunea „Filming in progress” din revista Soviet Screen. La analiza scenariului, s-a remarcat că „narațiunea alunecă cu ușurință de la episod la episod”, cu toate acestea, a existat îngrijorarea că „autorii încearcă să se ascundă în spatele asociațiilor literare de probleme acute și complexe care îi preocupă pe copiii moderni în pragul adolescență” [3] .
În anuarul Screen 1975-1976, criticul T. Ivanova a mai scris că însăși sofisticarea intrigii filmului, construită pe piesa cu motivele operelor clasice, pândea „un pericol: să ne limităm la zona îngustă a literaturii. reminiscențe, să se mulțumească cu decorul binecunoscut și plin de duh, dar prin însăși sarcina sa experimentul mai degrabă închis”, dar a concluzionat că „realizatorii au reușit să depășească acest pericol” [4] [5] .
A. Golubev în revista Soviet Screen a citat o evaluare a filmului exprimată de presa din Berlinul de Vest în timpul Festivalului de Film de la Berlinul de Vest : „Numai rușii au avut curajul pe fundalul abundenței de scene de sex, tragedii crude, crime și perversii. să faci un film cu adevărat romantic, pur și amabil » [6] . El a remarcat interesul mare al membrilor juriului festivalului de film, al publicului exigent și răsfățat și al publicului studențesc pentru film, în ciuda „oarecare intimitate a problemei” [6] .
Puțin mai devreme în această revistă, publicistul S. Soloveichik a văzut în film „o încălcare a adevărului de vârstă” [7] . În opinia sa, a constat în faptul că „eroul, după ce a suferit o înfrângere severă în dragoste, rostește fraze conciliante în final”. „Filosofizarea filosofică este elementul unui adolescent, înțelepciunea filozofică nu este pentru el”, a argumentat S. Soloveichik. Nici nu i-a plăcut că, după ce l-a citit pe Lermontov, Mitya Lopukhin participă cu răceală la fals, apoi îl expune cu patos, conform unui plan elaborat anterior, stropește un pahar de compot pe adversarul său [7] .
Evaluările lui S. Soloveichik nu au fost împărtășite de criticul de film S. V. Kudryavtsev . El a scris în 1975 că realizatorii „nu urmăresc adevărul vârstei, ci adevărul caracterului” și, prin urmare, protagonistul „se dovedește a fi capabil nu numai de „rafinament filozofic”, ci și de înțelepciune filosofică” [8] [9 ]. ] [10] . El a remarcat că în film „psihologia și poezia coexistă” și nu se opun, ci se completează [9] . „Autorii filmului O sută de zile după copilărie”, a scris el în recenzia sa, „cu o poezie uimitoare, chiar patos, vorbesc despre băieții din tabăra de pionieri, luându-și la revedere copilăriei în această vară”. În același timp, „camera lui Leonid Kalashnikov părea să vadă lumea prin ochii lor” [8] .
S. V. Kudryavtsev a împărtășit o altă evaluare, exprimată în articolul „Trezirea sufletului” al criticului A. Lipkov , că filmul este „o amintire răsturnată astăzi... despre copilăria ta, despre prima ta iubire, despre ceea ce nu este uitat. „ [11 ] și a notat „intonația profund personală a narațiunii a autorului” [8] .
Trezirea sufletului este laitmotivul filmului... Narațiunea amintește de un poem liric... <...> Bazat pe cele sute de zile ale lui Mitya Lopukhin, a-și vedea intuitiv întreaga viață este ca și cum ai vedea o stea într-o fântână în timpul zilei... Filmul evocă sentimente celor care vor să răspundă la sentimente.
— Kudryavtsev S.V. recenzie a filmului „O sută de zile după copilărie”, 1975 [8] .Alexander Lipkov a apreciat foarte mult filmul.
Filmul „O sută de zile după copilărie” este frumos – frumos fără frumusețe, efecte asupra publicului. Frumusețea spirituală reținută a cadrelor simple... este extraordinar de importantă pentru sensul, pentru rezultatul moral al filmului. La urma urmei, descoperirea sufletului uman începe cu un strop de frumusețe - frumusețea lumii, artă, frumusețea sentimentelor eterne, aduse în revistă de mii de ani de istorie umană. <…> Intonația filmului este frumoasă și pură. Conține seriozitate, tristețe, bunătate neostentativă și mare respect pentru personalitatea care se trezește, încercându-și puterile spirituale.
- „Ecranul sovietic”, 1975, nr. 15, p. 2-3 [12] .Criticul de film T. O. Jensen , în recenzia sa detaliată din revista Art of Cinema, a scris că „filmul“ O sută de zile după copilărie „ar putea fi doar o poveste de vară cu dragoste de tineret, dar autorii A. Alexandrov și S. Solovyov s-au stabilit. o altă sarcină – sunt interesați de simțire, de mișcarea sentimentului, de elementul de simțire” [13] .
Filmul deduce istoria privată din categoria celor private – în modelul propus, ca într-o picătură de apă, se reflectă lumea relațiilor umane familiară nouă. „O sută de zile după copilărie” nu se preface a fi o scară cosmică, dar putem spune cu încredere că aceasta este... o poveste despre ceea ce s-a întâmplat într-un fel sau altul în viața fiecărui om. Și deși s-a ales doar unul dintre aspectele sale - prima dragoste - implicarea spirituală a eroilor filmului la vremea lor, în lumea vieții mari este de netăgăduit. <...> Aici tipicul este mai degrabă cuprins nu în imaginea protagonistului, ci în imaginea dezvoltării sentimentelor.
- „Arta cinematografiei”, 1976, nr. 3, p. 56 [14] .În articolul menționat mai sus, T. Jensen, „recenziatorul vorbește foarte interesant și suficient de detaliat despre utilizarea activă de către autor a diverselor tehnici stilistice, coloristice ale diferitelor școli de pictură pentru a crea un mediu multidimensional condiționat în film, care să permită revelarea emoțională profundă a privitorul „mișcarea sentimentului, elementul simțirii, viața cea mai interioară a inimii” [15] .
Regizorul și profesorul de film I. V. Talankin a numit filmul „împușit frumos, în mod emfatic pitoresc” [16] și „în sens pictural stilizat ca pânzele impresioniștilor ruși” [17] . Colegul său N. Mashchenko a considerat „O sută de zile după copilărie” ca fiind „o imagine care a frapat prin reverența cu care lumea adolescenților a fost recreată pe ecran” [18] .
Criticul de film și criticul de film R. N. Yurenev a remarcat că scenaristul Alexandrov și regizorul Solovyov au vorbit despre dragoste „în mod deschis și sincer și atât de serios și pur, încât nici cei mai înveterați gardieni ai moralității nu au găsit obiecții” [19] . Dar el a văzut principalul avantaj al filmului nu în această „demnitate neîndoielnică și încântătoare”, ci „în introducerea copiilor în frumos, care este realizată în mod persistent și non-standard de către consilierul-sculptor Seryozha” [19] . „Soloviev a introdus arta înaltă și antichitatea poetică în viața de pionier”, a scris el în revista Art of Cinema, „și aceasta a fost o descoperire” [20] . S-a remarcat rolul interpretat de Serghei Shakurov, „care i-a arătat din inimă sculptorului sufletelor copiilor” [20] . S-a remarcat capacitatea regizorului de a găsi interpreți tineri pentru filmele sale: „Întregul cvartet de personaje din O sută de zile după copilărie a jucat cu acuratețe și subtilitate” [21] . R. Yurenev a mai scris că regizorul „a pătruns în unele adâncituri ale psihologiei tinereții, problemele intrării în viață” [22] .
Filmul a fost lăudat de revista Zvezda drept „un adevărat șoc artistic”. Autoarea articolului, Gali Ermakova, a scris că „povestea de dragoste a lui Mitya Lopukhin (Boris Tokarev) pentru Lena Yergolina (Tatyana Drubich) a dezvăluit publicului lumea strălucitoare, pură a sufletului unui adolescent, a afirmat spiritualitatea unui tânăr” [23] .
În anuarul „Ekran” (1988), a fost evidențiat rolul interpretat de Tatyana Drubich și s-a notat jocul altor tineri interpreți: „Frumoasă jertfă Sonya Zagremukhina (I. Malysheva), neliniștită, neștiind ce să facă cu sentimentul că a căzut brusc asupra lui Mitya Lopukhin ( B. Tokarev), narcisistul regal Gleb Lunev (Yu. Agilin) - toți își conduc propria linie, ”dar sunt uniți, potrivit criticului N. Pabausskaya, de Lena Ergolina realizat de T. Drubich [24] .
Expertul în film I. N. Grashchenkova în cartea sa „Cinema ca mijloc de educație estetică” a analizat scenariul filmului și a indicat că „A. Aleksandrov, deja cu primul său scenariu pus în scenă, „O sută de zile după copilărie”, și-a declarat poziția cu încredere, cu originalitate” [25] . Ea a lăudat „narațiunea poetică, în afara intriga” a scenariului [26] .
Criticul de film A. I. Lipkov a remarcat în cartea sa „Lumea filmelor de Serghei Solovyov” că „O sută de zile după copilărie” este „plină de poezie și frumusețe spiritualizată” [27] . Pe lângă o listă impresionantă de premii, „poza a determinat... direcția ulterioară a lucrării regizorului, a cerut continuarea, a crescut într-o trilogie” („O sută de zile după copilărie”, „Salvatorul” , „Moștenitorul în mod direct” . Linie" ) [27] [28] .
Criticii de film S.N. Penzin și Yu. N. Usov au remarcat, de asemenea, că „La o sută de zile după copilărie s-a încheiat cu cea mai înaltă notă; incompletitudinea finalului implica o continuare. A urmat în filmul „Salvatorul” » [29] .
| Filme de Serghei Solovyov | |
|---|---|
| |