S. W. D.

S. W. D.
Gen film dramă
Producător Grigori Kozintsov
Leonid Trauberg
scenarist
_		 Yuri Tynyanov
Julian Oksman
Operator Andrei Moskvin
designer de productie Evgeniy Yeney
Companie de film " Lensovkino "
Durată 76 min
Țară  URSS
Limba Rusă
An 1927
IMDb ID 0020353

"DIN. V.D.” (Uniunea Marii Cauze) - un lungmetraj de Grigory Kozintsev și Leonid Trauberg , filmat în 1927 . Filmul a fost parțial pierdut, dar criticul de film Vladimir Dmitriev a reușit să găsească părțile lipsă și să formeze o versiune completă a filmului [1] .

Plot

Despre răscoala decembriștilor din sudul Rusiei. Filmul are loc în iarna lui 1825, în ajunul și în timpul revoltei.

Schuler și aventurierul Medox câștigă un inel cu inițialele „S. V.D. Acestea erau inițialele miresei învinsului. În cursul acțiunii, aceste inițiale își schimbă decodarea de mai multe ori. Semnificațiile abrevierilor în cursul filmului: „Fericirea îi scoate pe proști”, „Uniunea unei cauze mari”, „Uită-te... Dă afară... Termină!” și Unirea Faptelor Veseli.

Cheat card Medox proclamă primul sens al abrevierei: „Fericirea îi scoate pe proști”. Se întâlnește cu soția generalului Vișnevski, îi cere ajutor pentru a-l introduce în societatea locală, dar este refuzat.

Când ofițerul Sukhanov vine să-l aresteze pe trișor, Medox arată inelul ca semn al societății secrete „Uniunea Marii Cauze”. Suhanov îl ia drept luptător împotriva regimului țarist și nu respectă ordinul de arestare. Ascuțitorul insidios oferă o nouă interpretare a „S. V.D.” - „Uită-te... Problemă... Termină!”.

Sukhanov se îndrăgostește de soția liderului decembriștilor, generalul Vișnevski. Medox îi trădează pe participanții la revoltă, conduși de Vișnevski, pentru bani. Răscoala este învinsă. Madox se plimbă în casa de jocuri de noroc și sărbătorește înfrângerea Uniunii Marii Cauze și victoria Uniunii Cauzei Veselie.

După înfrângerea răscoalei, Sukhanov apelează la Medox pentru ajutor, dar se dovedește că „Unirea Marii Cauze” nu există cu adevărat, ci este o invenție a unui aventurier și provocator. Madox își bate joc de Sukhanov și încearcă să-l omoare, dar Vishnevskaya, care sosește cu scrisoarea lui Madox, îl salvează pe locotenent.

Apoi, deghizat, Medox se prezintă drept colonelul Sokovnin și vine la generalul Weismar, care a participat la reprimarea revoltei. Madox arată din nou inelul, susținând că, cu ajutorul lui, va fi posibil să-i ademenească pe prizonierii neînarmați care stau în spatele gratiilor să scape și apoi să-i distrugă.

După o serie de aventuri, Sukhanov reușește să intre în închisoarea în care sunt închiși camarazii săi și să-și organizeze evadarea. Vishnevskaya îi ajută pe participanții arestați la revoltă să obțină arme și să scape prin pasajul subteran către biserică. Madox este expus.

Fugarii știu că o ambuscadă îi așteaptă în biserică. Totuși, soldații nu știu că rebelii sunt înarmați. Pentru a evita vărsarea de sânge, rebelilor li se permite să plece. Doar un soldat împușcă în Suhanov. La sfârșitul filmului, rănitul Sukhanov ajunge la râu, unde îl găsește Vishnevskaya.

În versiunea autorului, Suhanov moare [2] [3] . În versiunea re-filmată pentru publicul european, el rămâne în viață [4] .

Distribuie

Echipa de filmare

Critica

Revista „ Cinema sovietic ” (1928, nr. 2-3) a indicat că filmul a fost un succes la Berlin. Recenziile presei germane spuneau că despre imagine „se va vorbi în academiile de film ale viitorului”. „În ciuda scenariului confuz, și mai confuz de editori”, a scris recenzia Berliner Tageblatt, „poza este minunată”. S-a remarcat că „jocul de lumini, filmarea siluetă, actoria sunt inimitabile”. „Film-Courier” a remarcat „cameră înaltă și muncă de iluminat, decorativitate extraordinară și eleganță a producției” [5] . Viktor Șklovski a numit filmul cel mai elegant film din Uniunea Sovietică [6] .

Criticul de film Vladimir Nedobrovo a remarcat că „dintre toate lucrările FEKS , această bandă este cea mai cinematografică” [7] [8] . De asemenea, credea că „regizorii Grigory Kozintsov și Leonid Trauberg au conceput scenariul cu brio de Y. Oksman și Y. Tynyanov” [9] .

V. Nedobrovo a apreciat foarte mult munca actoricească: „Lucrarea celor trei eroi din SVD — Pyotr Sobolevsky, Sergey Gerasimov și Sofia Magarill este impecabilă. FEX-urile au propria lor metodă de a construi actorie. Iar actorii, puternici cu această metodă, creează imagini clare, uneori uluitoare, ale eroilor acestei melodrame istorice” [9] . El a mai notat: „La FEKS, acțiunea se dezvoltă din montajul prim-planurilor personajelor. În „SWD” această acțiune se bazează numai pe prim-planuri ale personajelor” [10] .

Scenariul și criticul de film Mikhail Bleiman a apreciat foarte mult imaginea: „SVD, abia ieri o imagine independentă, care astăzi s-a dovedit a fi o schiță pentru New Babylon , este bună pentru libertatea sa de a manipula materialul. Faptul istoric nu este restaurat în SVD, ci este reconstruit. Nu este luat pe credință, ci este inclus în sistemul de evaluare. Așadar, SVD este un tablou care folosește un episod istoric (răzcoala regimentului Cernigov) ca trambulină pentru construirea unei epoci” [11] . El a mai menționat: „Centrii de greutate ale lucrurilor sunt amestecate, materialul istoric real, selectat și comprimat, iese în față. Intriga se dovedește a fi o legătură. „SVD” este o imagine despre prăbușirea mișcării decembriste, nu o melodramă de dragoste” [12] .

Istoricul filmului Nikolai Lebedev a scris în Eseuri despre istoria cinematografiei URSS: „Filmul s-a dovedit a fi spectaculos de strălucitor și a avut un succes semnificativ în rândul publicului. Se compară în mod favorabil cu picturile istorice-costume lenețe, ilustrative care au fost realizate în aceiași ani” [13] [14] . El a mai scris: „„SVD” a confirmat încă o dată că orice stil vizual poate fi reprodus prin intermediul cinematografiei cu nu mai puțină putere decât o fac pictura și grafica” [15] .

Scenariul și teoreticianul filmului Alexander Macheret a văzut în film „ecouri ale romantismului civil al decembriștilor” - „eroul romantic al gândurilor și faptelor înalte se confruntă cu forțe ostile ale răului social”. Potrivit acestuia, „filmul scufundă privitorul în atmosfera esteticii decembriste” [16] .

Culturologii Yuri Lotman și Yuri Tsivyan credeau că „scenarii se îndreaptă deschis către cinema și deformează faptele istorice în conformitate cu diverse clișee, adică înlocuiesc în mod deliberat istoria cu mituri ale conștiinței de masă” [17] . Ei au remarcat că autorii sacrifică destul de deliberat episoadele dramatice pentru cele melodramatice. În același timp, ei resping versiunea confruntării dintre materialul scenariului și dezvoltarea filmului de către regizor [18] . În opinia lor, „denaturarea realității istorice și traducerea ei în limbajul cinematografiei pot fi parțial explicate prin respectarea de către autorii SVD a intereselor dezvoltării acestui limbaj” [19] .

Istoricul de film Oleg Kovalov a scris despre film: „Caseta, aparent vorbind despre trecutul îndepărtat, a atras un contrast dramatic între un revoluționar și un oportunist, relevant pentru realitatea socială a anilor 20; filmul a absorbit gândurile tulburătoare ale tinerilor artiști despre litera moartă, care poate lua stăpânire pe forțele vii ale societății” [20] .

Criticul de film Yakov Butovsky a fost critic la adresa actoriei din acest film. „Filmul este neuniform”, a scris el, „pe lângă scenele excelente, există și altele mai slabe”. În același timp, el a subliniat: „Criticii au acceptat însă bine filmul. A trecut cu succes în străinătate, adunând recenzii excelente. Lucrarea lui Moskvin a fost evaluată ca fiind cea mai puternică latură a filmului, ca o realizare a cinematografiei mondiale” [21] .

Expertul în film Lidia Zaitseva a remarcat că „inovația SVD se manifestă literalmente la toate nivelurile de implementare a temei” [22] . După o serie de critici, acest film, creat după legile fanteziei istorice și marcat de manierism pictural, este o capodopera a cinematografiei [23] .

Criticul de film Mihail Trofimenkov a scris că „S.V.D.” este „prima fantasmagorie istorică sovietică” [24] . El a apreciat filmul astfel: „S.V.D. este un film de neconceput, poate ideal. Aceasta nu este netedă, perfecțiunea lui Rafael, ci dizarmonică, țesută din contradicții flagrante. Cel mai frumos film sovietic este lipsit chiar și de un indiciu de frumusețe. Cinematograful intelectual funcționează cu dispozitive tabloide. „Spiritul epocii” autentic plutește așa cum vrea în spațiul absurdului. Desigur, scenariștii Tynyanov și Julian Oksman au fost responsabili pentru asta. Și pentru instabil, formidabil, plutitor, ca fumul de husar chibouks, frumusețe - genialul cameraman Andrey Moskvin. Dar magia secretă a filmului nu constă în împărțirea puterilor, ci în faptul că cameramanul a reușit să regândească semnificațiile în imagini, stăpânind dorința cameramanului normal de frumusețe care acționează singur, iar scenariștii - să simtă cinematograful. semnificații” [25] .

Note

  1. ↑ S. V. D. (Uniunea Marii Cauze) // Site-ul canalului TV „Cultura” . Preluat la 17 februarie 2020. Arhivat din original la 17 februarie 2020.
  2. ↑ Lotman, 1984 , p. 62.
  3. ↑ Ogudov, 2014 , p. 242.
  4. ↑ Lotman, 1984 , p. 52, 74-75.
  5. ↑ „Uniunea Marii Cauze” // Cinematograful sovietic. 1928, nr. 2-3 . Consultat la 3 februarie 2019. Arhivat din original pe 3 februarie 2019.
  6. ↑ Nedobrovo, 1928 , p. 52.
  7. ↑ Nedobrovo V. SVD // Viața artei. - 1927. - Nr. 36 . Consultat la 3 februarie 2019. Arhivat din original pe 3 februarie 2019.
  8. ↑ Nedobrovo V. SVD // Nedobrovo V. FEKS. — M.; L .: Tipărirea filmului, 1928 . Consultat la 3 februarie 2019. Arhivat din original pe 3 februarie 2019.
  9. ↑ 1 2 Nedobrovo, 1927 , p. 9.
  10. ↑ Nedobrovo, 1928 , p. 66.
  11. ↑ Bleiman, 1929 , p. 4-5.
  12. ↑ Bleiman, 1929 , p. 5.
  13. ↑ Lebedev, 1965 , p. 382.
  14. ↑ Lebedev N. A. Eseuri despre istoria cinematografiei din URSS: Cinema mut: 1918-1934 . Preluat la 2 martie 2019. Arhivat din original la 3 februarie 2019.
  15. ↑ Lebedev, 1965 , p. 383.
  16. ↑ Macheret, 1963 , p. 95.
  17. ↑ Lotman, 1984 , p. 60.
  18. ↑ Lotman, 1984 , p. 66.
  19. ↑ Lotman, 1984 , p. 72.
  20. ↑ Kovalov, 1987 , p. 108.
  21. ↑ Butovski, 2000 , p. 78.
  22. ↑ Zaitseva, 2013 , p. 175.
  23. ↑ E. F. Bauer: pro et contra, 2016 , p. 805-806, 815.
  24. ↑ Trofimenkov M.S.V.D. . Istoria cinematografiei ruse în 50 de filme . Om de afaceri Weekend . Preluat la 19 decembrie 2020. Arhivat din original la 5 martie 2021.
  25. ↑ Trofimenkov, 2016 , p. 19.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
 Filme de Leonid Trauberg
 Filme de Grigory Kozintsev