Teoria descoperirii feniciene a Americii sugerează că cele mai timpurii contacte din Lumea Veche cu America nu au fost cu Columb sau cu vikingii , ci cu fenicienii (sau, alternativ, alte popoare semitice ) în primul mileniu î.Hr. [1] .
La sfârșitul secolului al XVIII-lea, mulți oameni au speculat despre originea petroglifelor de la Dayton Rock din Berkeley, Massachusetts . Ezra Stiles , președintele Colegiului Yale, a crezut că sunt în ebraică [2] . Antoine Cours de Gébelin a susținut în Le Monde primitif („Lumea primitivă”) că au comemorat o vizită străveche pe Coasta de Est a unui grup de marinari din Cartagina [3] .
În secolul al XIX-lea, credința într-o vizită israeliană în America a devenit parte a mormonismului . Ross T. Christensen a teoretizat că Mulekiții din Cartea lui Mormon erau „în mare parte fenicieni în originea lor etnică” [4] .
În cartea sa din 1871, Ancient America, Denison Baldwin date în favoarea vizitelor fenicienilor în America și concluzionează că [5] :
dacă ar fi adevărat că civilizația găsită în Mexic și America Centrală provine din oameni de rasă feniciană, ar fi și adevărat că au construit în America așa cum nu au construit niciodată altundeva, că au întemeiat aici o limbă, radical diferită de a lor. și că au folosit un stil de scriere cu totul diferit de cel pe care l-au folosit în toate celelalte regiuni ocupate de coloniile lor. Toate formele de scriere alfabetică utilizate acum în Europa și Asia de Sud-Vest provin direct sau indirect din cele inventate în antichitate de rasa căreia îi aparțineau fenicienii și au urme ale unei relații comune care pot fi ușor detectate. Inscripțiile de la Palenque, Copan și alte situri din ruine nu au mai mult de-a face cu scrierea feniciană decât cu scrierea chineză. Nu are o singură caracteristică care să poată fi numită feniciană mai mult decât limba inscripțiilor sau stilul de arhitectură cu care este asociat; prin urmare, nu putem presupune în mod rezonabil că această civilizație americană provine din oameni de rasă feniciană.
Text original (engleză)[ arataascunde] dacă ar fi adevărat că civilizația găsită în Mexic și America Centrală provine de la oameni din rasa feniciană, ar fi adevărat și că ei au construit în America așa cum nu au construit niciodată altundeva, că au stabilit aici o limbă radical diferită de a lor, și că au folosit un stil de scriere total diferit de cel pe care l-au purtat în orice altă regiune ocupată de coloniile lor. Toate formele de scriere alfabetică folosite în prezent în Europa și Asia de Sud-Vest au provenit direct sau indirect din cea inventată din vechime de rasa căreia îi aparțineau fenicienii și au urme ale unei relații comune care pot fi ușor depistate. Acum scrierea inscripțiilor de la Palenque, Copan și în alte locuri din ruine nu are mai multă legătură cu fenicianul decât cu scrierea chineză. Nu are o singură caracteristică care să poată fi numită feniciană, la fel ca limbajul inscripțiilor sau stilul de arhitectură cu care este asociat; prin urmare, nu putem presupune în mod rezonabil că această civilizație americană a fost creată de oameni din rasa feniciană.În 1872, o piatră cu scriere feniciană [6] [7] ar fi fost descoperită în Paraiba , Brazilia . Se povestește despre o navă feniciană care, din cauza unei furtuni, s-a separat de flota care naviga din Egipt în jurul Africii; Este menționat și faraonul Necho I sau Necho II [6] . Transcrierea i-a fost arătată lui Ladislau de Souza Mello Netto directorul Muzeului al Braziliei Netto a acceptat la început inscripția ca fiind autentică, dar până în 1873 filologul Ernest Renan l-a convins că a fost un fals . Formele de litere ale inscripției sunt diferite de cele care au venit și au plecat în 800 de ani; o astfel de potrivire într-un fragment al scrisorii înseamnă că a fost un fals [8] [9] . Niciun om de știință nu a văzut vreodată piatra sau a găsit sursa ei, iar în 1873-1874 Netto a încercat să găsească persoana care a furnizat o copie a inscripției, dar nu a reușit [8] . În anii 1960, Cyrus Gordon a prezentat o nouă traducere și a susținut că concluzia sa a fost autentică, deoarece nu a copiat niciuna dintre scripturile semitice care ar fi fost disponibile pe scară largă la acea vreme [10] . Frank Moore Cross nu a fost de acord, afirmând că „totul din inscripție era disponibil falsificatorului în cărțile de referință din secolul al XIX-lea sau pe baza unor presupuneri neinspirate bazate pe aceste surse ușor disponibile” și a clarificat că formele de litere acoperă o gamă de zece secole [8] .
Gordon credea, de asemenea, că inscripțiile ebraice au fost găsite în două locații din sud-estul Statelor Unite, ceea ce indică faptul că semiții au ajuns acolo înaintea lui Columb . O astfel de presupusă descoperire a fost inscripția Bat Creek , despre care Gordon o credea a fi fenician ; în comunitatea academică este considerat un fals [11] . O altă descoperire despre care se pretinde că sprijină descoperirea fenicienilor din Americi este Piatra Los Lunas , care a fost, de asemenea, recunoscută ca un fals de către comunitatea academică.
În secolul al XX-lea, adepții teoriei au inclus Cyrus Gordon John Philip Cohan Christensen , Barry Fell Mark
În 1996, McMenamin a sugerat că marinarii fenicieni au descoperit Lumea Nouă în jurul anului 350 î.Hr. e. [12] În statul fenician Cartagina , staterele de aur au fost bătute în 350 î.Hr. e. cu un design pe spatele monedelor, pe care McMenamin l-a interpretat ca o hartă a Mediteranei cu America arătată la vest peste Atlantic [12] [13] . McMenamin a demonstrat mai târziu că aceste monede găsite în America erau falsuri moderne [14] .
Lucio Russo a sugerat probabila sosire a fenicienilor în America în analiza sa filologică a geografiei lui Ptolemeu [15] . În cartea sa, Ptolemeu dă coordonatele insulelor binecuvântate , dar în același timp reduce dimensiunea lumii cu o treime în comparație cu dimensiunea măsurată de Eratosthenes [16] . Rousseau observă că, atribuind aceste coordonate Antilelor , lumea revine la dimensiunea potrivită, descrierea geografică dată de Ptolemeu se potrivește mult mai bine și unele dintre deformările surprinzătoare de pe harta lumii a lui Ptolemeu dispar. Rousseau susține că coordonatele Antilelor trebuie să fi fost cunoscute de sursa lui Ptolemeu, Hipparchus . Hipparchus a trăit în Rodos și este posibil să fi obținut aceste informații de la marinarii fenicieni, deoarece aceștia dețineau controlul complet asupra vestului Mediteranei la acea vreme .
Marshall B. McKusick, profesor de antropologie și fost arheolog din Iowa , a analizat și a respins diverse teorii ale fenicienilor și canaaniților în Lumea Nouă ; el a remarcat că „în zilele noastre fiecare vrea să fie propria autoritate, iar căutarea personală a alternativelor culturale pare să facă fiecare idee sau teorie de valoare egală” [17] .
Glenn Marko spune că „probabil nu se va ști niciodată” dacă fenicienii au ajuns vreodată în America. El notează [18] :
Dovezile sub forma unei inscripții, precum celebrul text fenician care se presupune că se găsește la Paraiba, în nordul Braziliei, rămân puțin probabile. Acesta din urmă, care povestește despre o aterizare cauzată de furtună a unui grup din Sidon, a fost de multă vreme recunoscută ca un fals magistral. Dacă ar avea loc într-adevăr o astfel de expediție fatidică, dovada s-ar găsi cel mai probabil într-o mână de cioburi de ceramică feniciene.
Text original (engleză)[ arataascunde] Dovada sub forma unei inscripții, cum ar fi textul fenician de sărbătoare care se presupune că a fost găsit în Paraíba, în nordul Braziliei, rămâne puțin probabilă. Acesta din urmă, care relatează debarcarea unui grup condus de furtună din Sidon, a fost mult timp recunoscut ca un fals inteligent. Dacă o astfel de expediție fatală ar fi avut loc într-adevăr, dovada este mai probabil să se găsească într-o mână de cioburi de ceramică feniciene.Ronald H. Fritze discută istoria unor astfel de revendicări din secolul al XVII-lea până în secolul al XX-lea, concluzând că, deși este posibil din punct de vedere tehnic,
… până acum nu s-au găsit dovezi arheologice care să susțină afirmațiile lui Irwin, Gordon, Bailey, Fell și alții. Deoarece chiar și prezența trecătoare a nordicului în Vinland a lăsat anumite descoperiri arheologice la L'Anse aux Meadows , Newfoundland, pare logic că o prezență probabil mai mare a fenicienilor și cartaginezilor ar fi lăsat dovezi similare. Absența unor astfel de rămășițe este o dovadă circumstanțială puternică că fenicienii și cartaginezii nu au ajuns niciodată în America.
Text original (engleză)[ arataascunde] ... nicio dovadă arheologică nu a fost încă descoperită care să dovedească afirmațiile lui Irwin, Gordon, Bailey, Fell și alții. Deoarece chiar și prezența efemeră nordică în Vinland a lăsat vestigii arheologice definitive la L'Anse aux Meadows din Newfoundland, pare logic că prezența feniciană și cartagineză presupusă mai extinsă ar fi lăsat dovezi similare. Absența unor astfel de rămășițe este o dovadă circumstanțială puternică că fenicienii și cartaginezii nu au ajuns niciodată în America [19] .