Teoria conflictului realistă este un model de conflict intergrup în psihologia socială dezvoltat de psihologul și sociologul american Donald Campbell . Teoria afirmă că ori de câte ori două sau mai multe grupuri au nevoie de aceleași resurse limitate, conflictul dintre ele este inevitabil. Motivul ciocnirilor intergrupuri este conflictul de interese în condițiile competiției pentru resurse limitate, în timp ce pentru a începe conflictul este suficient ca o parte să o considere pe cealaltă rivală.
Grupurile pot concura pentru resurse materiale (teritoriu, hrană, subsol) și nemateriale (autoritate, statut social) în viitor, prezent și trecut (de exemplu, luptă sub sloganul returnării pământurilor luate de la strămoși). În același timp, membrii echipei câștigătoare primesc aceeași recompensă, a cărei valoare nu depinde de contribuția lor la victorie [1] .
Ostilitatea poate apărea atunci când grupurile consideră competiția pentru resurse ca pe un joc cu sumă zero , în care doar un grup câștigă (obține resursele necesare), iar celălalt pierde (nu poate obține resursa limitată). Durata și amploarea conflictului se bazează pe valoarea percepută și pe deficitul unei anumite resurse. Conform teoriei conflictului real, relațiile pozitive dintre grupuri pot fi restabilite doar dacă își stabilesc obiective mai înalte.
Teoria a fost formulată pentru prima dată de Donald Campbell [2] , dar esența ei a fost formulată la mijlocul secolului XX. În anii 1960, a existat o tendință în rândul psihologilor sociali de a explica comportamentul uman în termeni de motive hedonice. Donald Campbell i-a criticat pe psihologi precum John Thiebaud, Harold Kelly și George Homans , care au considerat că mâncarea, sexul și prevenirea durerii sunt principalele motive pentru acțiunile umane. Potrivit lui Campbell, ipotezele hedoniste nu explică în mod adecvat relațiile intergrupuri [3] . Campbell credea că acești teoreticieni ai schimbului social simplifică comportamentul uman comparând interacțiunea interpersonală cu comportamentul animalelor. Similar ideilor lui Campbell, și alți cercetători au început să pună problema validității psihologice a comportamentului intergrup. Teoreticienii schimbului social au ignorat esența psihologiei sociale și importanța interacțiunii dintre grupuri: spre deosebire de teoriile anterioare, teoria conflictului real ia în considerare sursele de conflict între grupuri, care includ scopuri incompatibile și competiția pentru resurse limitate. Teoria conflictului real este denumită și teoria conflictului real de grup.
Un experiment al psihologului social Muzafer Sheriff , realizat în 1954 într-o tabără de cercetăși din Robber's Cave State Park (Oklahoma, SUA ) este una dintre cele mai populare confirmări ale teoriei conflictului real. Experimentul a implicat 22 de băieți cu vârsta cuprinsă între 11 și 12 ani. Toți erau reprezentanți ai păturilor mijlocii ale populației albe, din familii complete și profesați protestantismul. Înainte de începerea experimentului, băieții nu se cunoșteau. Șeriful a împărțit participanții la experiment în două grupuri, în timp ce grupurile nu știau despre existența celuilalt. Timp de trei săptămâni, cercetătorii sub masca personalului taberei au observat relația dintre ei [4] .
În tabără, grupurile s-au ținut departe unul de celălalt. Membrii fiecăruia dintre grupuri au fost încurajați să se unească prin realizarea unor obiective comune care necesită discuții comune, planificare și execuție. În această etapă, grupurile nu erau conștiente de existența celuilalt. Băieții au dezvoltat un atașament față de grupurile lor în timpul primei săptămâni de tabără, stabilindu-și rapid propria cultură și norme de grup și alegând un nume de grup.
La sfârșitul primei săptămâni, experimentul a trecut în a doua etapă - „etapa de competiție”: frecarea dintre grupuri urma să aibă loc în următoarele 4-6 zile. În această etapă, trebuia să implice două grupuri aflate în competiție între ele în condiții care să creeze o situație conflictuală între ele. O serie de evenimente competitive (de exemplu, baseball, remorcher, etc.) au fost organizate cu un trofeu acordat pe baza punctajului acumulat de grup. Au existat și premii individuale pentru grupa câștigătoare, cum ar fi o medalie și un cuțit de buzunar, fără premii de consolare acordate „învinșilor”.
Reacția primei grupe (The Rattlers) la anunțul preliminar al unei serii de competiții s-a remarcat prin încrederea în victorie: toată ziua băieții au discutat despre competiții și au aranjat terenul pentru jocul cu mingea, unde au plantat steagul lotului lor. . Unii dintre băieți au început să se gândească la pedeapsa care îi aștepta pe membrii celeilalte echipe (The Eagles) dacă își strică steagul.
În această etapă, cercetătorii au creat și situații în care un grup a câștigat ceva în detrimentul privării altui grup. De exemplu, un grup a întârziat la un picnic, iar un alt grup și-a mâncat mâncarea în același timp.
La început, prejudecățile erau exprimate doar verbal, cum ar fi băieții care se tachinau și își spuneau unii pe alții. Pe măsură ce competiția s-a intensificat, amenințările au luat o formă mai concretă. Eagles au ars steagul Rattlers, a doua zi, Rattlers au doborât paturi și au furat bunurile de la membrii The Eagles. Grupurile au devenit atât de agresive între ele încât cercetătorii au trebuit să le separe fizic.
În următoarele două zile, băieții au fost rugați să enumere trăsăturile ambelor grupuri: de regulă, un grup a fost caracterizat în condiții foarte favorabile, iar celălalt în condiții nefavorabile. Acest studiu arată clar că conflictul dintre grupuri poate fi alimentat de prejudecăți și comportament discriminatoriu.
A treia și ultima etapă a fost „etapa de integrare”. În această perioadă, tensiunile dintre grupuri au fost reduse prin sarcini care necesită lucru în echipă și cooperare intergrup.
Evenimentele din tabăra Boy Scout au fost asemănătoare conflictelor care au loc peste tot în lume. Cea mai simplă explicație pentru conflict este competiția. Există multe dovezi că atunci când oamenii concurează pentru resurse limitate (de exemplu, locuri de muncă, terenuri etc.) există o creștere a ostilității între grupuri. De exemplu, în vremuri de șomaj ridicat, niveluri ridicate de rasism se pot manifesta în rândul oamenilor albi, ei cred că afro-americanii (sau refugiații) și-au luat locurile de muncă.
Cu toate acestea, experimentul Robbers Cave a fost criticat pe o serie de probleme. De exemplu, cele două grupuri de băieți din studiu au fost create artificial, la fel ca și concurența, și nu au reflectat neapărat viața reală, deoarece băieții din clasa de mijloc repartizați aleatoriu în două grupuri separate nu sunt bande rivale din oraș sau fani de fotbal rivali. . Trebuie luate în considerare și problemele etice. Participanții au fost înșelați pentru că nu cunoșteau adevăratul scop al studiului. În plus, participanții nu au fost protejați de vătămări fizice și psihologice.
Teoria conflictului real oferă o explicație pentru atitudinile negative față de integrarea rasială și promovarea integrării în societate a membrilor diferitelor minorități. Acest lucru este ilustrat în datele colectate din Studiile Electorale Naționale din Michigan. Potrivit sondajului, majoritatea albilor au avut o atitudine negativă față de încercările de a uni elevii în școlile pentru albi și afro-americani prin introducerea autobuzelor școlare în anii 1970 [5] . Studiul arată cât de răspândită a fost amenințarea comună pe care populația albă a văzut-o în apropierea de afro-americani. Pe baza rezultatelor studiului, se poate concluziona că atitudinile negative față de integrarea rasială au fost cauzate de percepția reprezentanților altei rase ca un pericol pentru modul obișnuit de viață, valori și resurse, și nu ca un semn al rasism sau prejudecăți impuse în copilărie.
Teoria conflictului real poate explica, de asemenea, de ce competiția pentru resurse limitate în comunități poate reprezenta o potențială amenințare la egalizarea condițiilor de concurență în cadrul unei organizații. În mediul de lucru, acest lucru se reflectă în ipoteza că eterogenitatea rasială crescută în rândul angajaților este asociată cu nemulțumirea la locul de muncă în rândul majorității membrilor organizației. Deoarece organizațiile sunt ancorate în comunitățile din care aparțin angajații lor, componenta rasială a comunității angajaților influențează modul în care aceștia tratează membrii altor rase, genuri, naționalități și așa mai departe. Pe măsură ce eterogenitatea rasială crește în comunitate, angajații albi susțin mai puțin ideea de șanse egale pentru membrii minorităților rasiale și a altor minorități. Teoria conflictului real oferă o explicație pentru acest model, deoarece în comunitățile de rasă mixtă, membrii minorităților sunt văzuți ca concurând pentru securitatea economică, putere și prestigiu cu restul majorității.
De asemenea, teoria poate explica discriminarea împotriva diferitelor grupuri etnice și rasiale. Un exemplu în acest sens este prezentat în studiile interculturale, care au constatat că violența între diferite grupuri crește din cauza lipsei de resurse. Atunci când un grup are percepția că resursele sunt limitate și disponibile doar pentru un grup, acest lucru duce la încercări de a elimina sursa disputei. Grupurile pot încerca să facă față concurenței prin creșterea oportunităților în cadrul grupului (îmbunătățirea abilităților) sau prin scăderea proximității față de un grup extern (interzicerea imigranților).
Teoria realistă a conflictului a descris inițial doar rezultatele competiției dintre două grupuri de statut egal. John Duckitt, profesor de psihologie la Centrul de Cercetare Practică Trans-Culturală de la Universitatea din Wellington, a propus extinderea teoriei pentru a include competiția între grupurile cu statut inegal. Pentru a demonstra acest lucru, Dukitt a creat o diagramă a tipurilor de conflict realist cu grupuri de statut inegal și corelarea acestora cu prejudecățile [6] .
Dukitt a ajuns la concluzia că există cel puțin două tipuri de conflicte bazate pe competiția de grup. Prima este „concurența cu un grup egal”, se explică prin teoria conflictului real. Astfel, o amenințare de grup care îi determină pe membrii grupului să simtă ostilitate față de un grup extern poate duce la conflict, deoarece grupul este concentrat pe achiziționarea unei resurse limitate. Al doilea tip de conflict este „dominarea în afara grupului asupra grupului”. Acest lucru se întâmplă atunci când unul dintre grupuri domină. Există două scenarii pentru grupurile subordonate. Una dintre acestea este opresiunea persistentă, în care grupul subordonat adoptă atitudinea grupului dominant față de o anumită problemă și, uneori, valorile mai profunde ale grupului dominant, pentru a evita conflictele ulterioare. A doua opțiune este opresiunea nesustenabilă. Acest lucru se întâmplă atunci când grupul subordonat respinge statutul inferior impus și vede grupul dominant ca fiind opresiv. Grupul dominant poate vedea atunci provocarea subordonaților ca fiind justificată sau nejustificată. Dacă provocarea este considerată nejustificată, grupul dominant este mai probabil să răspundă la rebeliunea subordonaților cu ostilitate. Dacă rebeliunea subordonaților este justificată, subordonaților li se acordă dreptul de a cere schimbarea. Un exemplu în acest sens este recunoașterea finală a mișcării pentru drepturile civile din anii 1960 în Statele Unite [7] .