O dispută teritorială este o dispută internațională între două sau mai multe state cu privire la proprietatea legală a unui anumit teritoriu [1] . Fiecare dintre părțile în litigiu susține că acest teritoriu este proprietatea sa, întrucât și-a exercitat sau își exercită puterea pe acest teritoriu. Un litigiu teritorial este considerat ca atare atunci când toate părțile în litigiu i-au recunoscut existența [2] [3] . În cazul general, însă, în opinia Curții Internaționale de Justiție , exprimată într-o decizie într-un caz particular, „Nu este suficient ca o parte dintr-un caz în litigiu să declare că disputa sa cu cealaltă parte există. O simplă declarație nu este suficientă pentru a dovedi existența unui litigiu, la fel cum o simplă negare nu este suficientă pentru a dovedi că un astfel de litigiu nu există ” [4] .
Recunoașterea de către stat a existenței unui litigiu teritorial asupra unui anumit teritoriu este în același timp o recunoaștere a faptului că proprietatea legală a acestui teritoriu nu a fost stabilită în mod precis sau definitiv [5] .
Neînțelegerile teritoriale stau la baza apariției unei dispute teritoriale . Acestea sunt înțelese ca neînțelegeri privind stabilirea regimului juridic și proprietatea asupra teritoriului. Prin instituirea unui regim juridic se înțelege atribuirea unui teritoriu uneia dintre următoarele categorii: teritorii internaționale, teritorii de stat, teritorii cu regim mixt. Proprietatea teritorială definește acei subiecți (sau un subiect) care au supremația teritorială asupra teritoriului statului sau au drepturi în raport cu teritoriile aparținând altor categorii. Totodată, trebuie avut în vedere că prezența neînțelegerilor teritoriale între părți în sine nu constituie încă o dovadă a existenței unui litigiu teritorial [4] .
Din punct de vedere juridic internațional, se poate vorbi de un litigiu teritorial doar atunci când există părți (subiecți) în litigiu, același obiect al litigiului și subiect al litigiului recunoscut de toate părțile [6] .
Părțile la un litigiu teritorial sunt entități care își revendică drepturile asupra unui anumit teritoriu. Este general acceptat că numai statele pot fi părți la un diferend. Astfel, de exemplu, lupta unui popor (națiune) pentru autodeterminare nu este privită ca o dispută teritorială. Baza unei astfel de abordări este faptul că un popor (națiune) care luptă pentru independență, înainte de a obține independența și de a-și forma propriul stat, se află pe teritoriul acoperit de supremația teritorială a altui stat. Organizațiile internaționale sunt, de asemenea, excluse din posibilii participanți la dispută pentru motivul că nu au un teritoriu propriu [4] [6] .
Pe lângă părțile la diferend, la soluționarea acestuia pot lua parte și alte state, precum și organizații. Participarea altor state este de obicei fie asociată cu îndeplinirea funcțiilor de mediere de către acestea, fie este cauzată de faptul că interesele acestora pot fi afectate ca urmare a soluționării litigiului. Organizațiile care participă la soluționarea litigiilor includ instituții judiciare și arbitraje internaționale, precum și organizații de mediere. Alte părți în litigiu pot avea un interes politic sau economic, dar, spre deosebire de părțile în litigiu, un astfel de interes nu are temei juridic [4] .
Teritoriul este întotdeauna obiectul unei dispute teritoriale. Ea poate deveni obiect de litigiu atât prin ridicarea problemei dreptului său de proprietate, cât și ca urmare a problemei conformității delimitării existente a acesteia cu normele dreptului internațional.
La rândul său, subiectul litigiului este dreptul statului asupra teritoriului. Dovada acestui drept face obiectul probei în litigiile teritoriale. Obiectul și obiectul litigiului specificate separă litigiile teritoriale de alte litigii referitoare la soluționarea problemelor legate de teritorii [4] .
În dreptul internațional modern, principiul soluționării pașnice a disputelor internaționale, consacrat în Carta ONU , este considerat fundamental pentru soluționarea disputelor teritoriale . Potrivit paragrafului 3 al art. 2 din Cartă „toți Membrii Națiunilor Unite își vor soluționa diferendele internaționale prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea, securitatea și justiția internațională” [7] . Acest principiu este dezvoltat și detaliat în Declarația privind principiile dreptului internațional, adoptată de Adunarea Generală a ONU în 1970, și în Actul final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa din 1975. Un rol important în dezvoltarea principiului l-au jucat și Declarația de la Manila privind soluționarea pașnică a diferendelor internaționale și Declarația privind prevenirea și eliminarea disputelor și situațiilor care pot amenința pacea și securitatea internațională, precum și rolul Uniunii Europene. Nations in this Field, adoptat de ONU în 1982 și respectiv 1989. [8] .
În conformitate cu principiul soluționării pașnice a diferendelor internaționale în sensul său modern, statele părți la diferend trebuie să își rezolve diferendele [8] :
Principiul soluționării pașnice a diferendelor internaționale, ca și alte principii de bază ale dreptului internațional , aparține categoriei normelor imperative . Nu sunt permise abateri de la normele imperative în relațiile dintre state [9] .
Există două forme principale de soluționare a litigiilor internaționale, care diferă prin mecanismul de soluționare: contractual și judiciar [10] .
La baza procedurii formei contractuale se află negocierile părților, iar rezultatul soluționării litigiului la utilizarea acestui formular este un acord între părți .
Trecerea dezacordurilor teritoriale în categoria disputelor teritoriale este însoțită de formarea pozițiilor acestora de către părțile în diferend și de declararea cererilor reciproce. O definire clară și completă a pozițiilor părților ajută de obicei la soluționarea cu succes a litigiului. Astfel, întocmirea și coordonarea unei liste reciproce de dezacorduri între Peru și Ecuador în 1996 a contribuit în mod semnificativ la faptul că disputa teritorială dintre aceștia, care a avut o istorie de peste o jumătate de secol, a fost soluționată în 1998 prin acordul părților. [10] [11] .
Atunci când se utilizează formularul contractual, nu există niciun subiect care să controleze direct procesele de negocieri și să ajungă la un acord. În același timp, la astfel de procese pot participa terții care nu își prezintă propriile revendicări teritoriale și nu sunt părți în litigiu. Aceștia, în special, pot fi intermediari și entități care oferă bune oficii [Comm 1] . Părțile în litigiu recurg la ajutorul mediatorilor în cazurile în care ele însele nu pot ajunge la un acord. În practică, consecințele existenței unei astfel de posibilități se dovedesc a fi diferite: în unele cazuri, medierea duce la succes, în altele nu este posibilă obținerea succesului, în al treilea caz, propunerile în mediere sunt respinse de către petreceri.
Avantajele formei contractuale includ flexibilitatea acesteia: atunci când o utilizează, părțile pot face orice concesii reciproce și pot face orice compromis. Principalul dezavantaj al formei contractuale constă în opționalitatea acesteia , exprimată în speță în faptul că atât procedura de negociere, cât și procedura de încheiere a unui acord sunt determinate numai de voința părților.
În cazurile în care negocierile asupra unui diferend teritorial nu duc la o soluționare definitivă a diferendului, sunt posibile alte rezultate ale negocierilor. De exemplu, rezultatul poate fi determinarea obiectului litigiului sau un acord de utilizare a unui alt mijloc pașnic, inclusiv apelul în instanță. În acest din urmă caz, forma contractuală de soluționare a litigiului, fără a conduce la soluționarea litigiului pe fond, cedează loc formei judiciare [10] .
Soluționarea judiciară a disputelor internaționale teritoriale este efectuată de Curtea Internațională de Justiție . Competența, organizarea și procedura Curții Internaționale de Justiție sunt determinate de Statut, care este parte integrantă a Cartei ONU [13] . Potrivit art. 93 din Carta ONU, toate statele membre ale ONU sunt părți ipso facto la Statutul Curții [Comm 2] .
Curtea Internațională de Justiție are dreptul de a judeca un caz numai dacă statele în cauză au convenit să devină părți la procedura în fața Curții ( principiul consimțământului părților ). Statul își poate exprima consimțământul în următoarele moduri [13] [15] :
Din 2014, sunt în vigoare declarații unilaterale de recunoaștere a competenței obligatorii a Curții, făcute de aproximativ o treime din statele membre ale ONU [Comm 3] .
În același timp, un stat care și-a acceptat competența Curții poate, după ce a fost chemat la Curte de un alt stat, să considere că această competență nu este aplicabilă deoarece, în opinia sa:
Într-un astfel de caz, Curtea rezolvă problema printr-o decizie preliminară [Comm 4] [13] [15] .
Deciziile Curții sunt obligatorii, dar numai pentru statele implicate în litigiu și numai în acest caz. Obligația de a respecta decizia Curții Internaționale de Justiție într-un caz în care un stat membru al ONU este parte îi este atribuită prin Carta ONU. Deciziile Curții sunt definitive și nu pot fi atacate, dar pot fi revizuite pe baza unor circumstanțe nou descoperite [13] [17] .