mișcarea ucraineană | |
---|---|
Mișcarea ucraineană: un scurt eseu istoric: bazat în principal pe amintiri personale | |
Alte nume | Mișcarea ucraineană: o scurtă schiță istorică |
Autor | Andrey Tsarinny ( Andrey Vladimirovich Storozhenko ) |
Gen | jurnalism |
Limba originală | pre-reforma rusă |
Original publicat | 1924 |
Decor | Volkonsky, Alexandru Mihailovici |
Editor | Tipografia Zinaburg, Berlin |
Eliberare | 1925 |
Pagini | 229 |
Purtător | carte |
Text în Wikisource | |
Text pe un site terță parte |
„Mișcarea ucraineană” ( Rus. Doreph. Mișcarea ucraineană: Krachtkiy Historical Och: Mostly in the Large Memoirs 1924) - o carte scrisă în publicația dinUkrainian movement: painful istoric Osh: Mostly in the Value Memories:denumirea extinsă, Andrei Storozhenko , care a lucrat sub pseudonimul Andrei Tsarinny. Publicat în 1925 la Berlin , cu participarea prințului Alexander Volkonsky . Deseori denumită un pamflet anti-ucrainean [1] [2] . Conținea critici la adresa ucrainofilismului , ucrainismului și activităților lui Mykhailo Hrushevsky . Republicat în Rusia în 1998 în colecția „Separatismul ucrainean în Rusia. Ideologia diviziunii naționale” în 1998 [1] .
Probabil, la începutul anului 1919, Andrei Storozhenko a fost nevoit să emigreze în străinătate din cauza sosirii bolșevicilor la Kiev , care au căzut în mâinile unei liste de membri ai Clubului Naționaliștilor Ruși de la Kiev cu adrese, iar represiunile au fost lansate pe această listă [3] . După emigrare, soarta ulterioară a lui Storozhenko rămâne necunoscută cercetătorilor [3] . Cu toate acestea, conform datelor conținute în lucrarea în sine, cartea atribuită stiloului lui Storozhenko a fost finalizată în noiembrie 1924 și s-a dovedit a fi scrisă în condiții de refugiat „într-una dintre țările slave” [4] . Editorul acestei lucrări a fost prințul Alexander Volkonsky , care a publicat-o la Berlin în 1925 . Însuși Volkonsky, în prefața sa extinsă la această lucrare, vorbește despre Andrei Tsarinny ca pe un autor „necunoscut” [5] .
Implicarea directă a lui Andrei Storozhenko în scrierea lucrării publicate sub pseudonimul Andrei Tsarinny a fost stabilită fără ambiguitate de cercetători mai târziu.
În 1998, în Rusia, cartea „Mișcarea ucraineană” a fost republicată în colecția „Separatismul ucrainean în Rusia. Ideologia schismei naționale”, ocupând o parte semnificativă a volumului acestei publicații, care a fost publicată într-un tiraj de 5000 de exemplare la Moscova [6] .
Lucrarea prezintă într-o lumină negativă mișcarea națională ucraineană și liderii ei [2] .
În eseul său, Micul Rus Storozhenko, căruia rusofobia „ucrainenilor” din 1924 nu este încă clară, a încercat să o justifice din punctul de vedere al teoriei rasiale , care la acea vreme avea autoritate științifică și popularitate . Având în vedere amestecul mare de diferite popoare din sudul Rusiei, în special influența turcilor , în Micii ruși moderni, potrivit autorului, există un procent semnificativ de sânge turcesc [7] .
„Observațiile privind amestecul raselor arată”, scrie Storozhenko, „că în generațiile următoare, când încrucișarea are loc deja numai în cadrul aceluiași oameni, cu toate acestea, se pot naște indivizi care reproduc în formă pură strămoșul sângelui altcuiva”. Potrivit autorului, astfel de reprezentanți devin purtători de ucrainenie [7] .
În lucrare, Storozhenko încearcă să dea propria sa definiție pentru „ucraineană”: [5] [8]
„Ucrainenii” sunt un tip special de oameni. Fiind născut rus, un ucrainean nu se simte rus, își neagă „rusitatea” în sine și urăște cu cruzime tot ce este rus. Acceptă să fie numit cafir, hotentot – de oricine, dar nu rus. Cuvintele: Rus', Russian, Russia, Russian - acţionează asupra lui ca o eşarfă roşie pe un taur. Fără spumă la gură, nu le aude. Dar numele vechi, ancestrale, sunt deosebit de enervante pentru „ucraineană”: Mica Rus', Mica Rusie, Mica Rusă, Mica Rusă. Auzindu-i, strigă cu furie: „Rușine!” („Rușine!” Din poloneză hańba). Acest lucru se datorează faptului că mulți dintre „ucraineni”, din prostie și ignoranță, cred că există ceva disprețuitor sau disprețuitor în raport cu populația din sudul Rusiei în aceste nume.
- Andrey Tsarinny ( Storozhenko A.V. ). mișcarea ucraineană. Scurt eseu istoric, bazat în principal pe amintiri personale // Separatismul ucrainean în Rusia. Ideologia diviziunii naționale. Colectie. / Articol introductiv și comentarii de M. B. Smolin .. - Moscova, 1998. - S. 250–251. — 432 p. — (Căile conștiinței imperiale rusești). - 5000 de exemplare. - ISBN 5-89097-010-0 .O parte separată a cărții este dedicată criticii activităților științifice, organizaționale și socio-politice ale lui Mihail Grușevski . El este acuzat de autor de activități intenționate de a împărți poporul rus unit și Imperiul Rus pentru banii primiți din Austro-Ungaria , ostilă Rusiei . Această activitate distructivă, potrivit lui Storozhenko, a fost desfășurată în trei direcții principale: [2]
Din punctul de vedere al lui Storozhenko, lucrările lui Grușevski se caracterizează prin „ura feroce față de Rusia”, numele „Rus”, „rus”, o manifestare a dezgustului față de putere și propunerea în loc de aceasta - cultul revoluției. Autorul îl acuză și pe Grușevski de „simpatie extraordinară pentru cucerirea străină a Rusiei” [9] .
Filozoful rus Nikolai Lossky a scris despre opera lui Storozhenko în 1958 : „Fanaticii sunt separatiști, dorind să demonstreze că rușii și ucrainenii sunt două popoare diferite și, exagerând semnificația Ucrainei, răspândesc idei false despre aceasta. Acest lucru este menționat în cartea, care a fost scrisă de ucraineanul A. Tsarinny (Storojenko), care iubește Rusia Mică și Rusia, „Mișcarea ucraineană”. Lossky acordă o mare importanță și „introducerii detaliate” a prințului Volkonsky la această carte, în care scrie „despre patru minciuni ale mișcării separatiste ucrainene:“ despre minciunile etnografice, filologice, cronologice și geografice „” [10] .
Imediat după publicarea cărții, conform definiției istoricului ucrainean, doctor în științe istorice Vitaliy Telvak, a fost criticată în jurnalismul ucrainean „de ambele părți ale Zbruch” pentru „antiucrainism nesăbuit” [2] . Printre critici, V. Doroșenko ( Kiev , „ Buletinul literar și științific ”) [11] , V. Gnatovich ( Paris , „trident” ucrainean ) [12] , I. Aizenshtok ( Harkov , revista ucraineană „Chervoniy Shlyakh” ) [ 13] și altele [14] .
Vitaliy Telvak a numit lucrarea „un exemplu elocvent de insinuări” despre prezentarea lui Grușevski ca un predicator al ideii de independență politică a poporului ucrainean cu scopul de a diviza Imperiul Rus [2] .