Distorsiunea egocentrică este tendința de a se baza prea mult pe propria percepție și/sau a avea o opinie mai mare despre sine decât o are de fapt [1] . Acesta pare a fi rezultatul unei nevoi psihologice de a-și satisface ego-ul și de a fi util pentru consolidarea memoriei. Cercetările au arătat că impresiile, ideile și credințele sunt mai ușor de reținut atunci când se potrivesc cu propriile persoane, inducând o perspectivă egocentrică. Michael Ross și Fiore Sicoli au identificat pentru prima dată această părtinire cognitivă în lucrarea lor din 1979 „The Egocentric Bias in Accessibility and Attribution” [2] [3] . Distorsiunea egocentrică este menționată de majoritatea psihologilor ca un termen umbrelă care include și alte fenomene înrudite.
Efectele distorsiunii egocentrice pot diferi în funcție de caracteristicile personale, cum ar fi vârsta și multilingvismul. Până acum, s-au făcut multe cercetări asupra consecințelor specifice ale distorsiunii egocentrice în diferite situații. Cercetările privind sarcinile de grup de colaborare au descoperit că oamenii își văd propria contribuție la rezolvarea problemelor diferit decât a altcuiva. Alte studii s-au concentrat asupra modului în care pacienții sănătoși din punct de vedere psihologic prezintă o distorsiune egocentrică, precum și pe relația dintre distorsiunea egocentrică și distribuția alegătorilor. Aceste tipuri de studii, aliate cu distorsiunea egocentrică, implică de obicei chestionare scrise sau orale bazate pe viața personală a subiecților sau deciziile acestora în diverse situații ipotetice.
Termenul „distorsiune egocentrică” a fost inventat pentru prima dată în 1980 de Anthony Greenwald , psiholog la Universitatea de Stat din Ohio. [4] El a descris-o ca pe un fenomen în care oamenii își distorsionează opiniile, astfel încât amintirile lor și înțelegerea lor inițială diferă de ceea ce sa întâmplat de fapt. El citează cercetările lui Rogers, Kuiper și Kirker, care explică faptul că efectul de auto-referință este capacitatea oamenilor de a-și aminti mai bine informațiile dacă se gândesc la modul în care informațiile îi vor afecta în procesul de codificare (înregistrarea amintirilor în creierul lor). Greenwald susține că efectul de auto-referință îi determină pe oameni să-și exagereze rolul într-o situație. În plus, informația este mai bine codificată și, astfel, oamenii sunt mai susceptibili de a suferi de distorsiuni egocentrice dacă produc informații în mod activ și nu pasiv, cum ar fi prin participarea directă la rezultatul unei situații.
Distorsiunea egocentrică apare atunci când oamenii nu reușesc să vadă situațiile din perspectiva altor oameni. Distorsiunea egocentrică afectează judecățile etice în măsura în care oamenii nu numai că cred că rezultatele egoiste sunt de preferat, ci și că este cursul de acțiune corect moral [5] .
Oamenii sunt mai susceptibili de a fi conștienți de propriul comportament, deoarece își pot folosi gândurile și emoțiile pentru a obține mai multe informații despre ei înșiși. Aceste gânduri și emoții pot influența modul în care oamenii se văd pe ei înșiși în relație cu ceilalți în situații specifice. Un exemplu comun este atunci când oamenilor li se cere să identifice contribuția fiecărei persoane la un proiect de colaborare. Daniel Schacter , profesor de psihologie la Universitatea Harvard, consideră distorsiunea egocentrică drept unul dintre cele „șapte păcate” ale memoriei și, de fapt, reflectă rolul important pe care îl joacă sinele în codificarea și recuperarea amintirilor episodice . Astfel, oamenii simt adesea că contribuția lor la un proiect comun este mai mare decât cea a altora, deoarece oamenii tind să se concentreze mai mult pe cât de mult au făcut [6] .
Într-un context social, distorsiunea egocentrică afectează alegerea unui cerc social care poate susține calitățile pozitive ale unei persoane. Studiile arată că alegerea prietenilor sau a cercului social este probabil să depindă de cantitatea de feedback pozitiv primit [7] .
Într-un studiu realizat în Japonia în 1993, subiecților li s-a cerut să noteze actele cinstite sau necinstite pe care le-au făcut ei sau alții. Când scriau despre fapte cinstite, de obicei începeau cu „eu” mai degrabă decât cu „alții”. La fel, ei și-au început actele necinstite cu cuvântul „alții” mai degrabă decât „eu”. Acest lucru demonstrează că oamenii tind să-și asume creditul pentru succese și comportamente pozitive, în timp ce transferă povara eșecurilor și comportamentelor negative asupra celorlalți. [6] În plus, studiul a relevat diferențe de gen: femeile japoneze, în comparație cu bărbații, își aminteau comportamentul celorlalți mai mult decât al lor și, de asemenea, aveau mai multe șanse să caracterizeze comportamentul onest sau necinstit al altora decât pe al lor. [6]
Alte cercetări au arătat că părtinirea egocentrică afectează corectitudinea percepută. Subiecții credeau că a-i plăti în exces era mai just decât a-i plăti în exces pe alții; dimpotrivă, ei au simțit că a-i plăti mai puțin este mai puțin corect decât a-i plăti prea puțin pe alții. Cercetările lui Greenberg au arătat că acest egocentrism a fost eliminat atunci când subiecții au fost plasați într-o stare de conștientizare de sine, lucru care a fost realizat prin plasarea subiecților în fața unei oglinzi. Când o persoană nu este conștientă de sine, simte că ceva poate fi potrivit pentru el, dar nu neapărat potrivit pentru alții. Prin urmare, justiția era ceva părtinitor și subiectiv. Când o persoană este conștientă de sine, există un singur standard de corectitudine și imparțialitate. Când subiecții au revenit la conștientizarea de sine, ei au considerat că plătirea excesivă și subplătirea atât pe ei înșiși, cât și pe ceilalți sunt la fel de nedrepte. Se crede că aceste rezultate s-au datorat faptului că conștientizarea de sine a crescut preocupările subiecților cu privire la echitatea percepută a salariului, depășind astfel tendințele egocentrice. [opt]
Distorsiunea egocentrică poate fi observată clar și la copiii mici, în special la cei care nu au dezvoltat încă un model al psihicului uman sau capacitatea de a înțelege situații specifice din punctul de vedere al altor persoane. Într-un studiu realizat de Wimmer și Perner, unui copil și o jucărie moale au fost prezentate două cutii colorate și au arătat că una dintre ele conținea un obiect de interes. Apoi, cercetătorul a scos jucăria moale din cameră și a mutat obiectul într-o altă cutie. Când copiii au fost întrebați unde va căuta jucăria moale un obiect, marea majoritate a copiilor au arătat cu degetul în care știau că se află obiectul. În loc să se gândească la punctul de vedere al jucăriei, copiii au manifestat o părtinire egocentrică, presupunând că jucăria le-ar împărtăși viziunea fără să aibă măcar aceleași informații ca și ei [9] .
Cauzele și motivele distorsiunii egocentrice au fost explorate într-un articol din jurnal din 1983 al lui Brian Mullen de la Universitatea de Stat Murray. Inspirat de cercetările lui Leah Ross și alții care demonstrează efectul consimțământului fals , Mullen s-a concentrat pe supraestimarea consimțământului. El a analizat emisiunea TV NBC Play the Percentages pentru a determina dacă distorsiunea egocentrică este înrădăcinată în percepția subiectivă și distorsiunea inadvertentă a realității sau într-o motivație conștientă, intenționată, de a părea normalizat (obișnuit). Subiecții din această analiză au fost participanți la spectacol, cupluri de clasă mijlocie de 20-30 de ani, cu o distribuție egală de gen. La începutul fiecărei emisiuni, publicului din studio i s-au adresat câteva întrebări simple, iar procentul de răspunsuri corecte a fost înregistrat pentru a fi folosit ulterioară în joc. În fiecare rundă a jocului, adversarii au evaluat procentul de răspunsuri corecte. Concurentul care a venit cu cel mai apropiat număr a câștigat procentul de răspunsuri corecte ca puncte de joc și, dacă a răspuns corect la o întrebare simplă, a câștigat restul procentului până la maximum 100 de puncte posibile. Prima pereche care a ajuns la 300 de puncte a primit un premiu în bani cu posibilitatea de a câștiga mai multe premii în rundele bonus. Astfel, emisiunea TV a oferit un stimulent pentru evaluări imparțiale ale consimțământului. Analiza statistică a datelor colectate a arătat că „o părtinire egocentrică în acordul fals apare în ciuda unui stimulent puternic pentru evaluarea imparțială a acordului”. Această analiză susține în cele din urmă ipoteza că distorsiunea egocentrică este rezultatul unei distorsiuni involuntare a percepției realității, și nu o motivație conștientă, intenționată, de a părea normalizat (obișnuit) [10] .
Din punct de vedere psihologic, amintirile par a fi stocate în creier într-un mod egocentric: rolul de sine este întărit în propriile experiențe pentru a le face mai personale și astfel mai ușor de recuperat din memorie. Din acest motiv, amintirile din prima copilărie pot fi mai greu de rememorat, întrucât sentimentul de conștientizare de sine este mai puțin dezvoltat, astfel încât amintirile vechi nu sunt atât de puternic legate de ele însele ca și cele noi [4] . Mai mult, distorsiunea egocentrică s-ar putea să fi evoluat încă din vremea vânătorilor-culegători , când comunitățile erau suficient de mici și interdependente încât oamenii puteau presupune că alți oameni aveau puncte de vedere foarte asemănătoare. O privire egocentrică ar putea reduce încărcătura cognitivă și ar putea îmbunătăți eficiența comunicării [11] .
Un studiu din 2016 publicat de Riva, Triscoli, Lam, Carnaghi și Silani a constatat că distorsiunea egocentrică este mai pronunțată la adolescenți și la adulții mai în vârstă decât la cei 18-60 de ani. Ei au investigat efectul emoțional al stimulării vizual-tactile asupra perechilor de participanți din 114 femei de diferite vârste. Diferitele grade de distorsiune egocentrică odată cu vârsta au fost explicate de ciclul de dezvoltare al girusului supramarginal drept al lobului parietal , care se termină dezvoltarea la sfârșitul adolescenței și devine decrepit devreme [12] .
Studii recente despre distorsiunea egocentrică au fost efectuate la diferite subgrupuri de oameni, cum ar fi bilingvii . Un studiu realizat de Paula Rubio-Fernandez și Sam Glucksberg a constatat că persoanele bilingve sunt mai puțin predispuse la distorsiuni egocentrice, deoarece au crescut acordând mai multă atenție gândurilor altora. Astfel, le este mai greu să deosebească propria părere de opinia altora [13] .
Prejudecata egocentrică poate duce la devalorizarea contribuțiilor colegilor și la valorificarea propriei lucrări într-un cadru colaborativ. De exemplu, când membrii grupului au fost rugați să spună ce procent din rezultatul creat, suma a fost mai mare de 100%. De obicei, oamenii își pot aminti mai ușor propria contribuție și, astfel, îi pot acorda mai multă greutate și importanță. Acest lucru se aplică atât factorilor pozitivi, cât și negativi: într-un studiu al cuplurilor căsătorite, fiecare soț s-a evaluat ca fiind mai responsabil pentru a ajuta (curățare) și a minimiza activitățile negative (argumentele de pornire) [14] .
Afișarea excesiv de mare sau excesiv de scăzută a distorsiunii egocentrice poate fi un indicator al bolii mintale. Oamenii anxioși tind să se vadă ca fiind centrul a tot ceea ce se întâmplă în jurul lor, indiferent de natura lor și de cât de conectați sunt cu ei. Pe de altă parte, persoanele depresive pot fi mai puțin egocentrice, așa cum demonstrează faptul că tind să fie mai realiști în ceea ce privește contribuțiile lor la munca de grup, în timp ce participanții nedepresivi își supraestimează adesea contribuțiile [4] .
Distorsiunea egocentrică influențează și decizia cetățenilor de a vota în alegeri. În primul rând, oamenii tind să ia decizia de a vota sau de a se abține de la vot în funcție de acțiunile percepute de cei care susțin același partid sau candidat. În al doilea rând, deși fiecare vot individual are foarte puțină putere în alegerile majore, cei care votează supraestimează valoarea votului lor [15] . În plus, cetățenii manifestă o părtinire egocentrică cuplată cu un efect de acord fals în predicțiile lor privind rezultatele alegerilor. Într-un studiu al alegerilor prezidențiale din SUA din 2008 , sa constatat că cu cât mai mulți oameni susțin un anumit candidat, cu atât este mai probabil ca candidatul să câștige alegerile. De exemplu, cei care l-au preferat puternic pe Barack Obama au prezis că acesta are șanse de 65% să devină președinte, în timp ce cei care au preferat un alt candidat au estimat că acesta are șanse de câștig de 40% [16] .