Date empirice (din altă greacă εμπειρία [empeiría] „experiență”) - date obținute prin simțuri , în special, prin observație sau experiment [1] . În filozofie după Kant , cunoștințele obținute în acest fel sunt numite în mod obișnuit a posteriori . Se opune cunoștințelor a priori , pre-experimentale, accesibile prin gândire pur speculativă .
Datele empirice sunt informații care confirmă credința că o afirmație este adevărată sau falsă. Din punctul de vedere al empirismului , este posibil să se pretindă cunoașterea a ceva numai dacă există o reprezentare adevărată bazată pe date empirice. O astfel de poziție diferă de abordarea raționalistă , în care dovada adevărului sau falsității unei anumite judecăți poate fi o concluzie [2] . Principala sursă de date empirice este percepția senzorială . Deși alte surse de date, cum ar fi memoria și mărturia altor oameni, sunt în cele din urmă reduse la percepția senzorială, ele sunt considerate secundare, sau indirecte [2] .
Într-un alt sens, expresia „date empirice” înseamnă rezultatul unui experiment. În acest context se folosește și conceptul de „metode semi-empirice” – metode teoretice clarificatoare în care, alături de rezultatele experimentelor, se folosesc axiome de bază sau legi științifice postulate.
În știință, sunt necesare dovezi empirice pentru ca o ipoteză să fie acceptată de comunitatea științifică . De obicei, o astfel de recunoaștere se realizează prin proiectare experimentală atentă , evaluare inter pares , reproducere a rezultatelor , prezentare a rezultatelor la conferințe și publicarea în reviste științifice .
Afirmațiile bazate pe date empirice sunt adesea numite a posteriori , adică care decurg din experiență, spre deosebire de a priori - care o precedă. Cunoașterea sau explicația a priori nu depinde de experiență (de exemplu: „Toți burlacii sunt necăsătoriți”), în timp ce cunoștințele sau explicația a posteriori depind de cunoștințele empirice (de exemplu: „Unii burlaci sunt fericiți”). Distincția dintre a posteriori și a priori ca cunoștințe empirice și non-empirice se întoarce la Critica rațiunii pure a lui Immanuel Kant [3] .
Multă vreme, abordarea pozitivistă standard a cunoștințelor empirice a privit observația, experiența și experimentul ca mijloace neutre de rezolvare a contradicțiilor dintre teoriile concurente . Dar din anii 1960, acest punct de vedere a fost criticat în mod constant. Unul dintre primii oameni de știință care a făcut astfel de critici a fost Thomas Kuhn [4] . Criticii abordării pozitiviste a cunoașterii empirice subliniază că metodele empirice sunt influențate de experiența anterioară și de convingerile celor care le folosesc. Prin urmare, este imposibil de așteptat ca doi oameni de știință care observă sau efectuează experimente pe același fenomen sau obiect vor ajunge la aceleași concluzii, independent de teorii. Observarea nu poate fi o modalitate neutră de a rezolva contradicțiile teoretice. Dependența observației de teorie înseamnă că, chiar dacă există un acord între oamenii de știință cu privire la metodele de raționament logic și interpretare utilizate, aceștia pot avea totuși opinii diferite asupra naturii dovezilor empirice [5] .