Efectul Marte este o ipoteză despre presupusa dependență a realizărilor atletice ale unei persoane de poziția planetei Marte la momentul nașterii sale. Ipoteza a fost înaintată în anii 1950 de psihologul și statisticianul francez Michel Gauquelin și a fost supusă numeroaselor teste atât de Gauquelin însuși și de soția sa Françoise (de asemenea psiholog), cât și de alți cercetători.
Astrologii citează adesea aceste studii ca dovadă științifică că astrologia funcționează. În același timp, comunitatea științifică nu recunoaște existența „efectului Marte”. S-a constatat că rezultatele pozitive ale cercetării au urmat direct din erori și fraude în formarea bazelor de date pentru teste experimentale [1] . Semnificația statistică a acestor rezultate este de asemenea infirmată [2] .
Michel Gauquelin, care a fost interesat de astrologie încă din copilărie [3] , și-a dedicat majoritatea lucrărilor unei analize critice a principalelor prevederi ale astrologiei. Împreună cu soția sa Françoise, a studiat diverse corelații între poziția corpurilor cerești și soarta oamenilor. Mulți ani de cercetare statistică au dus la concluzia că multe tradiții astrologice erau greșite [4] [5] . Cu toate acestea, atunci când studia dependența realizărilor profesionale ale unei persoane de poziția planetelor la momentul nașterii sale în anii 1950, a început să primească unele rezultate pozitive. Gauquelin a descoperit că medicii tind să se nască imediat după ridicarea sau culminarea planetelor Marte și Saturn , corelații similare au fost observate între oamenii de știință și Saturn, stăpânii războiului și Jupiter [3] . Cea mai cunoscută și controversată relație între sportivii campioni și Marte este așa-numitul „efect Marte”.
În dreapta este o diagramă radială construită pe datele Gauquelin, care arată corespondența dintre numărul de sportivi și poziția lui Marte la momentul nașterii lor. Fazele lui Marte, în sensul acelor de ceasornic, sunt reprezentate de 12 sectoare - 6 deasupra orizontului și 6 sub acesta. (În primele sale lucrări, Gauquelin a folosit un sistem de 18 sectoare [6] , dar mai târziu a preferat împărțirea în 12 sectoare [7] .)
Pozițiile ora 9 și 0 ale hărții reprezintă ridicarea și, respectiv, punctul culminant al lui Marte și sunt începutul unuia dintre cele două „ sectoare cheie ” - primul și al patrulea. Împărțirea eclipticii în 12 sectoare coincide în mare măsură cu tradiția astrologică populară - sistemul de case al horoscopului Placidus , deși diferă prin numerotarea opusă [1] .
Distanța până la centrul diagramei și unghiul față de orizontală reflectă numărul mediu de oameni născuți și momentul specific al fazei lui Marte. Linia întreruptă reprezintă datele lui Gauquelin despre sportivii remarcabili. O linie închisă în formă de elipsă reprezintă valorile așteptate pentru oamenii obișnuiți, ajustate pentru diferitele modificări ale fazelor lui Marte văzute de la diferite latitudini ale Pământului și pentru tendința detectată a oamenilor de a se naste mai aproape de răsăritul soarelui [8] [ 9] .
„Efectul Marte” - ipoteza statistică a lui Gauquelin - este că sportivii remarcabili au mai multe șanse decât oamenii obișnuiți să se nască într-un moment în care Marte se află într-unul dintre cele două „ sectoare cheie ”, adică pentru ceva timp după ascensiune sau culminare. a lui Marte. Această ipoteză, ca și alte ipoteze Gauquelin despre relația dintre pozițiile planetelor și soarta oamenilor, este foarte diferită de fenomenul observat efectiv de distribuție inegală a datelor de naștere a sportivilor remarcabili între anotimpuri [10] [11] . Răsărirea lui Marte poate avea loc în orice moment al zilei, indiferent de anotimp [10] .
Această ipoteză a fost publicată pentru prima dată în 1955 în cartea lui M. Gauquelin „The Influence of the Stars” ( L'influence des astres ), unde dintre 6000 de persoane remarcabile au fost analizate date privind momentele nașterii a 567 de sportivi (plus o eroare) [1] ] . În 1960, a fost publicată Les hommes et les astres (Oamenii și stelele) de Gauquelin , confirmând observarea „efectului Marte” la încă 915 campioni. Alte 717 au fost denumite „mai puțin cunoscute” și au fost incluse în grupul de control fără a specifica numele și datele lor. Date ulterioare au fost adăugate în perioada testului „Comitetul aburului”, când, cu ajutorul lui Gauquelin , au fost descoperite date despre 330 de sportivi noi până în 1968 [1] . În 1970, Gauquelin a adăugat încă 276 de nume [12] (inclusiv 113 aviatori și 76 jucători de rugby), obținând în cele din urmă o bază de date de 2088 de campioni „cunoscuți”. Gauquelin a susținut de mai multe ori (și unii cercetători după el) că din 2088 de sportivi au fost găsiți inițial 1533, apoi în timpul testului Comitetului Para au fost adăugate alte 533 de nume complet noi [1] .
În 1956, Gauquelin s-a oferit să-și testeze ipoteza Comitetului Para Belgian ( franceză: Comité Para, Comité Belge pour l'Investigation Scientifique des Phénomènes Réputés Paranormaux ), un grup de oameni de știință implicați în verificarea afirmațiilor despre fenomene paranormale . Abia în 1962, membrul comitetului Jean Dath a confirmat corectitudinea metodelor statistice folosite de Gauquelin și a propus reproducerea experimentului folosind date despre sportivii belgieni. Până atunci, Gauquelin publicase noua sa carte Les Hommes et Les Astres (Oameni și vedete, 1960), care conținea date suplimentare.
În 1967, Steam Committee a testat efectul Marte și l-a reprodus. Pentru studiu au fost selectați 205 sportivi din eșantionul lui Gauquelin din 1955 (567 de sportivi) și 330 de sportivi noi. „Numărul lui Marte” (procentul de sportivi) s-a dovedit a fi de 22,2%, totuși, Comitetul a pus la îndoială acest rezultat, presupunând că așteptarea matematică calculată de Gauquelin (aproximativ 17%) era incorectă și considerând rezultatul obținut ca un artefact rezultat din nesocotiți. pentru „erori demografice” - distribuția neuniformă a datelor de naștere a sportivilor în perioada de studiu (1872-1945) și distribuția inegală a momentelor de naștere pe un interval de 24 de ore. În timpul dezbaterii care a urmat, Gauquelin a insistat că experimentul a confirmat ipoteza lui, care a fost respinsă de Comitetul Para. Analiza internă a Comitetului în sine nu a confirmat îndoielile exprimate, iar unul dintre membri, Luc de Marre ( franceză: Luc de Marré ), a demisionat în semn de protest. Comitetul a decis să amâne publicarea raportului lor de cercetare până în 1976.
În 1983, membrii americani CSICOP Abell, Kurtz și Zelen au publicat o revizuire a testului Par Committee care a negat „erorile demografice” în calculele lui Gauquelin și au recunoscut că a luat în considerare în mod adecvat factorii demografici și astronomici.
În materialele sale, CSICOP a revizuit în mod repetat rezultatele testului Para Belgian. S-a dovedit că Gauquelin a participat activ la selecția datelor despre sportivi, în timp ce principiul formării eșantionului inițial nu este complet clar. De exemplu, potrivit lui Ertel, Gauquelin avea deja date despre 330 de sportivi „noi” în 1967, adică s-a format un nou eșantion ținând cont de preferințele sale. Din cei 119 jucători belgieni pentru care Gauquelin avea date, au fost selectați 43 care au jucat pentru Belgia de peste 20 de ori. Dacă informațiile lui Ertel despre ce sportivi aveau date Gauquelin în 1962 sunt corecte, aceasta înseamnă că Gauquelin știa deja în ce sector de pe Marte s-au născut acești sportivi înainte de a decide asupra unui eșantion de 43 din 119. Cert este că pentru 43 selectați, numărul mediu de Marte este de 21 la sută, pentru 76 rămase din eșantion - 12. selecția datelor [1] .
Marvin Zelen, profesor de statistică la Universitatea de Stat din New York, în 1976 i-a sugerat lui Gauquelin să selecteze aleatoriu 100-200 de sportivi din eșantionul său general și să compare numărul lor de pe Marte cu cel al persoanelor născute în aceeași perioadă și în același loc.
Gauquelin a colectat date despre 16.576 de oameni obișnuiți născuți în aceeași perioadă și loc ca 303 sportivi campioni din eșantionul său. Pentru oamenii obișnuiți, rezultatul testului Zelen a fost de 17% (aproape egal cu 16,96% așteptat, ținând cont de limitele intervalului de încredere de 0,5%), pentru sportivi - 22%. După efectuarea testului, Zelen, Abel și Kurtz au remarcat că Gauquelin nu a selectat sportivi la întâmplare: toți parizienii obișnuiți dintr-un eșantion de 16.576 locuiau doar într-unul dintre cele 20 de arondismente pariziene , în timp ce eșantionul de 303 includea toți sportivii din Paris care au fost în eșantionul original de 2088 de sportivi (42 în total). Ca urmare, așteptarea matematică de 16,96%, care pentru 303 sportivi dă 51,4, s-a transformat în 66, în timp ce mai mult de jumătate din cei 15 sportivi „în plus” erau din Paris. Cu alte cuvinte, rezultatele testelor oferă motive pentru a explica rezultatele testului prin modul în care Gauquelin și-a format proba pentru testul Zelen.
Unii critici au subliniat că o astfel de împărțire a eșantionului conform unui principiu arbitrar este inacceptabilă. De fapt, dacă o anumită procedură poate distruge reprezentativitatea eșantionului, atunci întrebarea motivelor unor astfel de abateri merită cel puțin o atenție mai atentă.
Testului i-a acordat o atenție activă astronomul Dennis Rawlins, care a indicat că rezultatele lui Gauquelin erau corecte - problema era modul în care și-a format eșantionul de sportivi. În asemenea condiții, testul, care ar trebui să elimine influența factorilor astronomici și demografici, se transformă într-o altă confirmare a rezultatelor lui Gauquelin [1] .
Întrucât rezultatele aproape tuturor testelor anterioare s-au bazat pe date culese de Gauquelin însuși, s-a afirmat că era nevoie de un nou test, care să se bazeze pe rezultatele unei noi probe. Experimentul a fost orb - datele pentru acesta au fost alese la întâmplare de doi studenți din cinci cărți de referință sportive, după care Rawlins a calculat sectorul Marte pentru sportivi.
Cercetătorii americani au pornit de la ipoteza că aceste 5 directoare sunt modalitatea cea mai corectă de a forma un eșantion optim, deoarece publică rezultate doar pentru persoanele din primul eșalon asociate cu sportul (din milioane de cei implicați în sport în America, aceste directoare conțin informații doar despre câteva mii), în timp ce pentru compilatorii cărților de referință era exclusă orice posibilitate de a se familiariza cu ipoteza lui Gauquelin. După eliminarea sportivilor, antrenorilor, arbitrilor, reporterilor, managerilor etc. din afara SUA, a fost obținută o serie inițială de 2419 sportivi.
Datorită legii recente privind protecția datelor din SUA, mulți dintre sportivi nu aveau o dată de naștere, așa că cercetătorii americani au solicitat informații cu privire la ora nașterii tuturor sportivilor din această serie. Eșantionul final a fost de 408 sportivi. Rezultatul a fost negativ (numărul lui Marte a fost de 13,5%). Pe baza rezultatelor testului, Zelen, Abel și Kurtz au concluzionat că nu există dovezi ale efectului Marte (raportul din 1979). Raportul evidențiază că:
Gauquelin a pus imediat la îndoială rezultatele testelor pe motiv că mulți dintre sportivii din eșantionul final „nu erau suficient de faimoși”. În special, el a afirmat că sunt prea mulți sportivi selectați din directorul Who’s Who in Football pentru ca toți să reprezinte elita sportului și a spus că este necesar să se facă notițe în directoare, după care cineva va selecta „cel mai faimos” și „cunoscut la nivel internațional”.
Cu toate acestea, este destul de dificil să numiți atleții selectați „suficient de faimoși”: mulți dintre ei sunt încă adesea menționați în presa sportivă din SUA. Gauquelin, retroactiv, a ales 192 din 408 sportivi, arătând referințe din alte surse, care i-au confirmat ipoteza. Totuși, această probă a fost făcută după ce au devenit cunoscute datele privind sectoarele lui Marte [1] .
Propunerea de a realiza un alt studiu comun a venit lui Gauquelin de la un grup independent de cercetători francezi. După ce Gauquelin și-a exprimat consimțământul, în 1982, revista Science & Vie a publicat protocolul unui nou studiu, care trebuia să țină cont de toate aspectele posibile (de la formarea criteriilor de selecție până la compararea rezultatelor cu cele ale grupului de control) și excludeți orice cunoștințe posibile Gauquelin poziționează Marte în pregătirea testului.
Gauquelin nu a luat parte la eșantionarea inițială a sportivilor (1439, după modificări - 1120). Procedura de formare a unui grup de control s-a dovedit a fi extrem de dificilă (cercetătorii trebuiau să trimită 24.000 de scrisori doar la Paris și multe altele în alte zone), ca urmare, grupul de control a fost creat prin amestecarea datelor de la persoane existente. Gauquelin nu a obiectat la acest lucru (mai ales că o procedură similară a fost folosită în testul Par); i s-a permis de asemenea să comenteze liber criteriile de selecție și datele obținute, iar protocolul menționa în mod expres că trebuie luate în considerare comentariile lui Gauquelin (comentariile au fost atent analizate și publicate de comisia CFEPP).
Rezultat final: din 1120 de sportivi campioni, 207 (18,48%) s-au născut sub sectoarele 1 și 4 ale lui Marte, care s-au deosebit puțin de rezultatele grupului de control (18,2%). Cu alte cuvinte, noul test francez nu a găsit confirmarea „Efectului Marte”.
Propunerile lui Gauquelin menționate mai sus au fost unele modificări aduse eșantionului de sportivi; să presupunem că a sugerat ștergerea unora din listă pe motiv că „nu sunt suficient de faimoși” și apoi adăugarea altora. Pentru cercetători, aceste amendamente păreau extrem de părtinitoare. Gauquelin a sugerat adăugarea sportivilor pentru care cercetătorii francezi nu au putut găsi date, au atras atenția asupra sportivilor individuali sau a echipelor întregi care au căzut din considerație sau, dimpotrivă, au fost în eșantion în zadar, dar toate aceste modificări au schimbat rezultatul în direcția de care avea nevoie Gauquelin. De exemplu, el a fost întotdeauna gata să sfătuiască să corecteze ceva în eșantion, astfel încât numărul de Marte să crească, dar a fost împotriva amendamentelor care au redus numărul de Marte. Din numărul total al acelor amendamente care nu au afectat numărul lui Marte, el a atras atenția doar la 16%. Acest lucru le-a permis membrilor CFEPP să concluzioneze că „Gauquelin a fost oarecum părtinitor față de procesul de selecție a datelor”.
O examinare atentă a rezultatelor testului CFEPP în 1996 a făcut posibilă identificarea unor deficiențe și ambiguități, dar rezultatele nu au fost afectate. Rezultatul poate fi formulat astfel: „Întregul scop al acestui test, care a necesitat mult timp și efort, a fost să afle ce ar rămâne din efectul Marte dacă studiul ar fi efectuat de la zero fără ajutorul lui Gauquelin. Răspuns: nimic” [1] .
Ertel a oferit o confirmare independentă a „Efectului Marte”. Se bazează pe analiza retrospectivă a testului american CSICOP a lui Gauquelin, în care Gauquelin a afirmat că „campionii celebri din lume” au avut procente mai mari de nașteri în cadranele 1 și 4 ale lui Marte decât campionii „doar renumiți”. Trebuie remarcat faptul că criteriile proprii ale lui Gauquelin au variat de la o publicație la alta și, uneori, în cadrul publicațiilor în sine. Să spunem, undeva a crezut că un criteriu suficient pentru includerea în eșantion ar trebui să fie acordarea de aur la Jocurile Olimpice, iar undeva - că argintul și bronzul sunt suficiente.
Potrivit lui Ertel, a fost ușor să rezolvi această problemă - este suficient să numărăm mențiunea sportivului în diverse surse. După ce Ertel a colectat date din 18 cărți de referință (majoritatea europene), el a declarat că a găsit o legătură cu „efectul Marte”: dacă „efectul Marte” este că printre sportivii cu înaltă calificare mulți s-au născut în sectoare cheie ale lui Marte, atunci „Efectul de faimă” este că, cu cât sunt mai mulți astfel de sportivi în grup, cu atât este mai mare „numărul lui Marte” mediu pentru întregul grup. Deși atribuirea statutului de faimă atleților nu pe baza realizărilor sportive, ci pe baza mențiunii este a priori nerezonabilă, în 1988 Ertel a abandonat selecția sportivilor prin realizările lor, poate și datorită faptului că acest principiu a dat rezultate nesatisfăcătoare.
Deși, potrivit lui Ertel, diferite mostre din testele americane și franceze susțin această teorie, trebuie remarcat: concluzia lui Ertel că testul francez se presupune că confirmă ipoteza lui Gauquelin se bazează pe analiza unei cantități mari de date brute și parțial corectate; în același timp, Ertel nu a luat în considerare cărțile de referință ale testului american, care sunt ușor accesibile prin intermediul IBA. De asemenea, el nu a luat în considerare cărțile de referință franceze care au fost folosite în studiile lui Gauquelin și ale cercetătorilor francezi. Mai mult, în studiile ulterioare, Ertel manipulează cărți de referință, adăugându-le și eliminându-le după bunul plac, ceea ce nu se potrivește unui cercetător care vrea să fie obiectiv.În general, cercetările lui Ertel nu se bazează pe toate cărțile de referință disponibile, care pot fi explicat prin atitudinea sa părtinitoare față de eșantionare.
Potrivit studiului lui Ertel din 1988, există o relație între menționarea unui sportiv din eșantionul Gauquelin în 18 surse diferite și probabilitatea de a se naște în sectoarele 1 sau 4 ale lui Marte, care poate fi numită liniară într-o oarecare măsură. Dar în 1992, Koppeschar a remarcat că în toate eșantionul de atleți al lui Gauquelin, nu a existat niciun „efect Marte”. Acest lucru este confirmat și de cercetătorii din comitetul CFEPP: în baza de date Ertel, conform căreia a fost calculat efectul, sunt menționați 933 din 1066 de sportivi din eșantionul CFEPP, iar pentru mulți dintre aceștia mențiunea nu corespunde celei disponibile. în directorul real. Tabelul, ținând cont de modificările aduse și de sectoarele lui Marte calculate de CFEPP, arată astfel:
| Menționat (de ori) | 0 | unu | 2 | 3 | patru | 5 | 6 | 7 | 4 sau mai multe |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sportivi într-un grup | 130 | 385 | 270 | 95 | treizeci | 17 | 5 | unu | 53 |
| Într-un sector cheie | 28 | 62 | 52 | 23 | 6 | 5 | unu | 0 | 12 |
| Numărul lui Marte | 21.5 | 16.1 | 19.3 | 24.2 | — | — | — | — | 22.6 |
Din aceasta se poate observa că această dependență nu este observată. Cu toate acestea, sportivii menționați frecvent au un număr de Marte ceva mai mare, ceea ce merită luat în considerare; în același timp, este necesar să se excludă posibilitatea ca unii sportivi să nu fi fost incluși în eșantion (au existat îndoieli rezonabile în acest sens, având în vedere că la un moment dat Gauquelin a exclus 216 sportivi din eșantionul testului american).
Contribuția lui Ertel la discutarea problemei poate fi considerată faptul că în 1986 a primit datele lui Gauquelin despre sportivi care nu fuseseră încă incluși în niciun eșantion (Gauquelin culegea constant date): de exemplu, se știa că Gauquelin a publicat date despre 2889 de sportivi, iar în 1960 și 1979, încă 1.149 de sportivi au apărut în mostre. Dar ciudat este că, în primul rând, Ertel a găsit 347 de sportivi care nu au apărut nici în datele publicate de Gauquelin, nici în mostrele sale, iar în al doilea rând, numărul de Marte pentru acești sportivi este mult mai mic decât se aștepta.
Drept urmare, Ertel a recunoscut acele concluzii ale testelor americane și franceze, care vorbesc despre atitudinea părtinitoare a lui Gauquelin față de selecția eșantionului. Extras din raport:
Gauquelin a menționat periodic că a exclus din eșantion sportivii puțin cunoscuți, ceea ce, în principiu, nu încalcă nicio regulă, dacă sectoarele de pe Marte sunt necunoscute pentru acești sportivi. Cu toate acestea, există motive să credem că într-o serie de cazuri, la formarea eșantionului, aceste sectoare erau cunoscute de Gauquelin. După analizarea datelor care nu fuseseră încă făcute publice, s-a dovedit că Gauquelin nu ia exclus adesea de pe lista „atletilor renumiți” acei sportivi puțin cunoscuți care s-au născut sub sectoarele cheie ale lui Marte... Acest lucru sugerează că Gauquelin, într-o măsură sau alta, știa, sub ce sector al lui Marte s-a născut cutare sau cutare atlet.
În arhivele lui Gauquelin, Ertel a găsit date despre 1503 sportivi campioni, date despre ora nașterii pe care Gauquelin le-a solicitat, dar nu a făcut publice. Numărul mediu de Marte pentru ei este de 14,77%, în timp ce pentru 2888 de sportivi campioni publicati este de 21,75%. Găsirea acestui lucru însemna, de fapt, că toate datele lui Gauquelin nu aveau valoare științifică; cu toate acestea, Ertel nu a făcut acest lucru, invocând faptul că părtinirea s-a manifestat doar în criteriul „realizărilor sportive” pe sportivii selectați de Gauquelin. În schimb, Ertel și-a propus propriul criteriu de selecție, menționat mai sus (mențiune) [1] .
„Efectul Marte” depinde direct de rotația Pământului în jurul axei sale, astfel încât rezultatele cercetării au depins în primul rând de acuratețea datelor privind momentele nașterii oamenilor. Una dintre explicațiile pentru apariția „efectului Marte” și a altor „efecte” poate fi inexactitatea acestor date [13] . Întrucât existența fenomenului a fost presupusă doar la oameni remarcabili, criteriul de selecție a acestora este important și în explicarea rezultatelor cercetării lui Gauquelin.
Ulterior, s-a arătat că în timpul analizei Gauquelin a făcut o eroare sistematică , selectându-i pe cei dintre persoanele marcante ale căror date i-au confirmat ipoteza [10] . În acele cazuri în care a fost posibilă manipularea datelor pe baza vagului „criteriului succesului” și a inexactităților în data, locul și momentul nașterii oamenilor, Gauquelin i-a inclus în rapoartele finale pe cei care au avut „efectul” dorit. , și a exclus restul [1] [10] .
„Efectul” oricărei planete poate fi găsit în orice probă aleatoare, fără a recurge la manipulări cu datele originale.
În 2010, s-a constatat că Gauquelin, când a studiat relația dintre destinele oamenilor și pozițiile planetelor la momentul nașterii lor, nu a corectat comparațiile multiple . În astrologie, de regulă, sunt luate în considerare 10 corpuri cerești, fiecare dintre acestea putând fi situat într-unul din cele 12 „sectoare”. Există 132 de combinații de perechi de sectoare, ceea ce înseamnă 1320 de combinații diferite ale unui corp ceresc și două sectoare. Dacă luăm un eșantion aleatoriu de aceeași dimensiune cu eșantionul Gauquelin, cu o probabilitate de aproximativ 25%, se va găsi cel puțin o combinație de corp ceresc și o pereche de sectoare, pentru care un efect nu mai mic decât efectul de Marte va fi observat. Astfel, „efectul Marte” nu trece nici măcar de pragul moderat de semnificație statistică de 0,05 și poate reprezenta o eroare statistică de primul fel . O astfel de afirmație este făcută în articolul „The Mars-Saturn Effect” publicat în Skeptic Magazine [2] . Aceste corecții pentru comparații multiple nu au fost luate în considerare nici în numeroasele lucrări ale lui Gauquelin însuși, nici în lucrările altor cercetători care au studiat nivelul de semnificație la testarea ipotezelor statistice despre relația dintre pozițiile planetelor și soarta oamenilor. .
Unii astrologi obiectează că planeta Marte este în mod tradițional asociată cu sportul, așa că mai multe decât alte planete sunt potrivite pentru acest efect. Cu toate acestea, această afirmație contrazice noțiunile astrologice conform cărora „sectoarele cheie” găsite de Gauquelin sunt asociate în mod tradițional cu absența influenței planetei [3] . În plus, sportivii excepționali se deosebesc de oamenii obișnuiți în ceea ce privește sănătatea, celebritatea, bogăția, succesul, perseverența, determinarea și alte calități, dintre care mulți astrologi le asociază cu alte planete.
Acum este destul de sigur că semnele de pe cer care au prezidat nașterile noastre nu au nicio putere de a decide soarta noastră, de a ne afecta caracteristicile ereditare sau de a juca vreun rol, oricât de umil, în totalitatea efectelor, întâmplătoare sau de altă natură, care formează țesătura vieții noastre și modelează impulsurile noastre spre acțiune.