CDDL

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 1 iulie 2016; verificările necesită 17 modificări .
Licență comună de dezvoltare și distribuție
Autor Sun Microsystems , Oracle Corporation
Versiune 1.1
Editor Oracle Corporation
Publicat mai 2001
Compatibil cu DFSG ?
Software gratuit da
Aprobat OSI da
Compatibil GPL Nu
copyleft Parţial
Permite conectarea cu cod sub o altă licență da

CDDL ( Licență comună de dezvoltare și distribuție în limba engleză   - Licență generală de dezvoltare și distribuție ) este o licență dezvoltată de Sun Microsystems Corporation și bazată pe Licența publică Mozilla (MPL) versiunea 1.1. Cea mai recentă versiune a CDDL, 1.1, a fost lansată după ce activele Sun Microsystems au fost achiziționate de Oracle Corporation.

Fișierele licențiate conform CDDL pot fi combinate cu fișiere sub alte licențe open source sau proprietare. CDDL nu este o licență complet copyleft . Vă permite să combinați codul deschis și închis protejat de drepturi de autor. La fel ca MPL, CDDL este incompatibil cu licența GPL . Acest lucru se datorează faptului că GPL necesită eliminare[ cum? ] a tuturor licențelor și aplicând în schimb GPL-ul, în timp ce CDDL-ul interzice acest lucru. Un exemplu de incompatibilitate este imposibilitatea includerii sistemului de fișiere ZFS lansat sub CDDL în nucleul Linux lansat sub GPL. Partajarea fișierelor CDDL și GPL într-un proiect necesită o licență dublă .

CDDL a fost aprobat de Consiliul de Administrație al Open Source Initiative (OSI) la 14 ianuarie 2005. Este considerată una dintre cele mai populare nouă licențe open source.

CDDL a fost conceput special pentru a evita conflictele cu legile europene și americane privind drepturile de autor . [unu]

Licența anterioară folosită de Sun pentru proiecte open source a fost Sun Public License (SPL), de asemenea un derivat al Mozilla Public License . Prin urmare, CDDL se mai numește și SPL v2.

Exemple de produse care utilizează CDDL:

Controversa privind compatibilitatea GPL

Întrebarea când și în ce condiții sunt incompatibile cele două licențe a stârnit controverse în domeniul software- ului open source în 2004-2006. [2] [3]

De exemplu , FSF a considerat CDDL-ul ca fiind incompatibil cu licența GPL (fără o explicație detaliată). [patru]

Unii au descris incompatibilitatea ca urmare a moștenirii de la licența MPL 1.1 (corectată în MPL 2.0 conform FSF [4] ) și a interacțiunii complexe a mai multor prevederi. [2] [5]

Unii susținători CDDL descriu situația de incompatibilitate GPL/CDDL dintr-o perspectivă diferită: ei văd problema mai mult pe partea GPL decât pe partea CDDL. [6]

Unii au obiectat că Sun (sau inginerii lui Sun), în calitate de autor al licenței, a făcut în mod deliberat CDDL incompatibil cu GPL. [2] Potrivit Denise Cooper , un motiv pentru bazarea CDDL pe licența Mozilla a fost că licența Mozilla este incompatibilă cu GPL . La cea de-a 6-a conferință anuală Debian , Cooper a susținut că inginerii care au scris nucleul Solaris au cerut ca OpenSolaris să fie licențiat ca fiind incompatibil cu GPL. Mozilla a fost ales în parte pentru că este incompatibil cu GPL. Aceasta a făcut parte din design când au lansat OpenSolaris. […] inginerii care au scris Solaris […] aveau niște idei preconcepute despre cum ar trebui să fie lansat și trebuie să respecți asta.” [7] Simon Phipps (Directorul de dezvoltare open source al Sun la acea vreme), care a prezentat-o ​​pe doamna Cooper drept „una dintre persoanele care au scris de fapt CDDL”, [8] nu a comentat imediat, dar mai târziu, în același videoclip, spune că , abordând din nou problema licenței: „De fapt, nu sunt de acord cu Denise într-o oarecare măsură”, [9] descriind preferințele puternice în rândul inginerilor care scriu cod sub o licență asemănătoare BSD, care intră în conflict cu preferința lui Sun pentru ceva copyleft și că așteptarea autorizației legale pentru lansarea părților individuale ale codului sub licența GNU GPL v3, nelansată atunci, ar putea dura câțiva ani și ar putea, de asemenea, să declanșeze concedieri în masă ale inginerilor (nemulțumiți de întârziere, GPL sau ambele - nu este clar din videoclip). Mai târziu, în septembrie 2006, Phipps a respins afirmațiile lui Cooper în termeni și mai puternici. [zece]

Problema compatibilității cu GPL a fost, de asemenea, subiect de controversă în timpul reautorizării parțiale a cdrtools sub CDDL, care erau anterior sub GPL. În 2006, proiectul Debian a afirmat că cdrtools nu este redistribuibil în mod oficial, din cauza licențierii sistemului de compilare sub CDDL, în ciuda faptului că GPL cere ca toate scripturile necesare pentru a construi un job să fie liber licențiate, dar nu neapărat în conformitate cu GPL, [ 11] [12] astfel fără a provoca o licență - ruperea incompatibilității. [13] Autorul Jörg Schilling a susținut că smake a fost un proiect independent și nu a încălcat GPLv3 . [14] El a susținut că într-o „opere compozită” (spre deosebire de o „lucrare derivată”) codul licențiat sub GPL și CDDL este compatibil. [15] [16]

Vezi și

Note

  1. ↑ OSSCC Common Development and Distribution License (CDDL) .
  2. ↑ 1 2 3 Vaughan-Nichols, Steven Sun propune o nouă licență open source  ( 3 decembrie 2004). Sun oferă o nouă licență open source. Preluat: 17 august 2015.
  3. ↑ benr. O scrisoare deschisă către Steven J. Vaughan-Nichols de la eWeek (link nu este disponibil) . gnu.org . gnu.org (28 august 2005). Preluat la 17 august 2015. Arhivat din original la 9 ianuarie 2016. 
  4. ↑ 1 2 Diverse licențe și comentarii la acestea - General Development and Distribution License  (ing.) . Free Software Foundation. Consultat la 17 august 2015. Arhivat din original la 27 noiembrie 2015.
  5. ↑ Incompatibilitate GPL și CDDL  . Consultat la 3 decembrie 2007. Arhivat din original pe 17 decembrie 2007.
  6. ↑ chandan. Drepturi de autor, licențe și CDDL ilustrate . blogs.oracle.com (18 septembrie 2006). — « O concepție greșită comună este despre incompatibilitatea CDDL și GPL. (Incompatibilitate în sensul: a combina două fișiere sursă, unul sub GPL și altul sub CDDL, pentru a crea un executabil comun.) GPL este incompatibil cu majoritatea licențelor precum Mozilla Public License, Apache și CDDL. GPL dorește să ștergeți acele licențe și să utilizați GPL în acel loc, acolo unde aceste licențe nu permit ștergerea lor. De aici și blocajul de incompatibilitate. ". Preluat la 29 mai 2015. Arhivat din original la 29 mai 2015.
  7. ↑ Danese Cooper. Discuție OpenSolaris și CDDL la Debconf 2006 ( Ogg Theora ). Ora de la începutul sursei: 27:26. Mozilla a fost selectat parțial deoarece este incompatibil cu GPL. Asta a făcut parte din design când au lansat OpenSolaris. [...] inginerii care au scris Solaris [...] au avut unele părtiniri cu privire la modul în care ar trebui să fie lansat și trebuie să respectați asta" ( URL alternativă , vezi 27:27 până la 28:24)
  8. ↑ Simon Phipps. Discuție OpenSolaris și CDDL la Debconf 2006 ( Ogg Theora ). Ora de la începutul sursei: 13:00. „... o avem pe Danese Cooper în cameră și ea este cea care a scris de fapt CDDL-ul...”
  9. ↑ Simon Phipps. Discuție OpenSolaris și CDDL la Debconf 2006 ( Ogg Theora ). Ora de la începutul sursei: 36:00. „De fapt, nu sunt de acord cu Danese într-o oarecare măsură...”
  10. ↑ Phipps, Simon Re: Danese Cooper susține că CDDL a devenit incompatibil cu GPL intenționat (link indisponibil) . Consultat la 23 noiembrie 2008. Arhivat din original pe 17 martie 2015. 
  11. ↑ Licența publică generală GNU . Consultat la 24 octombrie 2009. Arhivat din original pe 2 iunie 2012.
  12. ↑ Die GPL commentariert und erklärt Online-Version (downlink) . Preluat la 17 august 2015. Arhivat din original la 8 septembrie 2015. 
  13. ↑ Jonathan Corbet. cdrtools - o poveste cu două licențe . Preluat la 4 august 2007. Arhivat din original la 9 aprilie 2012.
  14. ↑ George Schilling. Controversa Linux . Consultat la 26 octombrie 2009. Arhivat din original pe 6 octombrie 2014.
  15. ↑ Neuer Streit um cdrtools Arhivat la 24 septembrie 2015 la Wayback Machine „Laut Aussagen von Jörg Schilling sind die Lizenzen durchaus miteinander kompatibel. Die Regeln werden oftmals falsch ausgelegt. Die Aussagen der FSF-Verantwortlichen seien oft widersprüchlich und in sich nicht schlüssig.” (ger.)
  16. ↑ GPL și colectiv vs. lucrări derivate Arhivat 9 ianuarie 2016 la Wayback Machine pe osscc.net

Link -uri