Homo soveticus sau Homo sovieticus ( Homo soveticus din latină - „om sovietic”) este un nume critic și ironic pentru omul sovietic . Neologismul este format din latinescul homo (uman) și din epitetul latinizat „sovietic”. Expresia a fost popularizată de scriitorul A. Zinoviev în cartea „Homo sovieticus” (1982) [1] .
„ În Occident, oamenii inteligenți și educați ne numesc Homo Sovieticus. Sunt mândri că au descoperit existența acestui tip de persoană și au venit cu un nume atât de frumos pentru el. Mai mult, ei folosesc acest nume într-un sens umilitor și disprețuitor pentru noi. Ei nu știu că am făcut ceva mai mult - am fost primii care au scos la iveală acest nou tip de persoană, iar Occidentul, la aproape cincizeci de ani după aceea, introduce un cuvânt nou și apreciază această contribuție la istorie nemăsurat mai mare decât ceea ce am făcut noi înșine. . Aroganța Occidentului este demnă de ridicol .”Termenul provine din încercările bolșevicilor de a crea un „ om nou ”. Fondatorii sistemului sovietic au subliniat în mod repetat că construirea comunismului ar necesita crearea unui „om nou” [2] . Acest lucru a fost descris de Maxim Gorki : „... bolșevicii, conduși de Lenin, efectuează cel mai crud experiment științific asupra trupului viu al Rusiei, poporului rus , proletariatului rus. […] scopul „experienței”: refacerea materiei umane vii.”
Sub forma de homo socialisticus , termenul a fost folosit pentru prima dată în 1918 de către filozoful ortodox S. Bulgakov în cartea „La sărbătoarea zeilor” în legătură cu soldații și marinarii revoluționari [3] :
Veți observa cum s-a schimbat până și aspectul soldatului - a devenit cumva bestial, teribil, mai ales un marinar. Vă mărturisesc că „tovarășii” mi se par uneori niște creaturi complet lipsite de spirit și care posedă doar abilitățile mentale cele mai scăzute, o varietate specială de maimuțe ale lui Darwin - homo socialisticus.
Apoi, termenul s-a răspândit în Occident , probabil că a ajuns acolo cu emigranții ruși din primul val , printre care s-a numărat și S. N. Bulgakov, care a fost expulzat din țară pe „nava filozofică” .
Concepte [4] [5] apropiate de homo soveticus în sens - bile , mingi - au apărut după publicarea povestirii „ Inima unui câine ” de Mihail Bulgakov . De asemenea, filologul Alexander Vasiliev face analogii între opera lui Bulgakov și Vladimir Nabokov , care vorbeau despre „umanoid” și „microcefalie”, și a descris țara parodică a egalității universale Zoorland [6] .
În Sovietologia europeană, versiunea latinizată a „omului sovietic” a apărut în lucrările lui Klaus Mehnert (1958), care a studiat conceptul în contextul psihologiei sociale, și Josef Nowak, a cărui expresie („Homo Sowjeticus”) a fost prezentă în titlul cărții (1962) [7] .
Expresia „om sovietic” a fost folosită pe scară largă în URSS în presa oficială pentru a sublinia calitățile pozitive inerente cetățenilor URSS și care au apărut, așa cum ar fi trebuit să fie din nume, datorită puterii sovietice ; dimpotrivă, sintagma homo soveticus nu putea fi folosită decât informal, în conversații private, și servea la indicarea trăsăturilor negative ale poporului sovietic, care au apărut și din cauza regimului sovietic. Unele dintre aceste trăsături au fost ridiculizate în mod activ în satira oficială sovietică , dar ipoteza că defectele („individuale”, în terminologia oficială sovietică ) ar putea fi cauzate de sistemul sovietic însuși nu a fost permisă de cenzori . Filologul și istoricul cultural modern K. A. Bogdanov conectează posibilitatea creării adjectivului latinizat „sovieticus” și a formelor derivate cu practica publicațiilor științifice în biologie în anii 1940-1960, precum și cu faptul că latina a fost inclusă în programele de liceu. în anii sfârșitului anilor 1940 [7] .
Istoricul francez Michael Geller în lucrarea sa „The Machine and the Cogs. Istoria formării omului sovietic” (1988) a susținut că în universitățile medicale sovietice studiul limbii latine a început cu sintagma „Homo sovieticus sum” [7] . Geller a susținut că expresia a fost folosită în cartea „Poporul sovietic”, publicată de editura Politizdat în 1974. Potrivit lui Geller, autorii cărții au anunțat că URSS a devenit tărâmul libertății, locul de naștere al „un tip nou, mai înalt de Homo sapiens - Homo Sovetikus” [2] .
În URSS, termenul Homo sovieticus a devenit larg cunoscut deja în perioada sovietică târzie , după apariția în 1982 a cărții satirice înțepătoare cu același nume „Homo sovieticus” de către sociologul și scriitorul sovietic A. Zinoviev, aflat în exil. la Munchen [8] . Zinoviev a menționat că termenul a mai fost folosit în Occident. În prefața cărții și mai târziu, Zinoviev, șocându-și cititorii, a susținut că el însuși este un Homo Sovieticus [9] . Autorul a folosit și abrevierea Homosos [7] , explicând acest lucru în glumă cu dragostea lui pentru abrevierile pe care toți „Homosos” le au . În cartea sa, care este în mare parte dedicată inteligenței sovietice, Zinoviev, în special, a scris [8] :
Uită-te la acest om [sovietic]! Este inteligent și educat. Nimeni nu l-a păcălit, nu l-a intimidat, nu l-a corupt. Mai degrabă, dimpotrivă, el însuși a făcut acest lucru în raport cu alți oameni, care, însă, nu se consideră păcăliți, intimidați, corupti. În general, nu este nevoie să supuneți sovieticii unui astfel de tratament, deoarece ei înșiși sunt capabili să păcălească, să intimideze, să corupă pe oricine. Aceasta este natura lor și, prin urmare, este plăcut pentru ei să facă acest lucru atât în raport cu ei înșiși, cât și cu ceilalți.
Un specialist în sistemul politic istoricul M. Geller a definit homo sovieticus ca un set de calități și trăsături de caracter care sunt caracteristice tuturor poporului sovietic în proporții diferite. Potrivit lui Geller, sistemul de tip sovietic, care desfășoară „formare socială”, contribuie la dezvoltarea, creșterea și dominarea acestor calități [2] . Geller a enumerat următoarele trăsături ale „omului sovietic”, așa cum au fost descrise oficial de ideologia sovietică: importanța primordială a muncii; devotament nemărginit pentru patria-mamă; apartenența la echipă; interes constant pentru viața vecinilor, de la colegii de casă la vecinii de pe glob; statul are grijă de această persoană în întregime. Geller credea că, dacă eliminăm retorica publicitară, atunci aceste caracteristici coincid complet cu descrierea lui Zinoviev și a citat următoarea versiune a textului din cartea „Homo Sovieticus” [2] [8] :
Homosos este obișnuit să trăiască în condiții relativ proaste, gata să întâmpine dificultăți, așteptând constant și mai rău; aprobă acțiunile autorităților; caută să-i prevină pe cei care încalcă formele obișnuite de comportament, sprijină pe deplin conducerea; are o conștiință ideologizată standard; simțul responsabilității față de țara lor; gata pentru sacrificii și gata să îi condamne pe alții să se sacrifice.
Potrivit slavistului englez, fost angajat al Universității din Leeds F. Ellis, atacurile constante la adresa rațiunii, a bunului simț și a regulilor decenței și distorsionează și paralizează atât personalitatea, cât și intelectul, desființează granița dintre adevăr și minciună. Ca urmare, se formează Homo sovieticus , plin de frică și lipsit de inițiativă intelectuală , care este „un purtător de cuvânt al ideilor și lozincilor de partid, nu este atât o ființă umană, cât un vas care se umple și se golește în direcția lui. petrecerea” [10] .
În articolele și prelegerile lor, cunoscutul sociolog Yuri Levada și membrii grupului său au atribuit următoarele trăsături negative tipice ale Homo soveticus [11] [12] [13] :
Într-o serie de lucrări, Yu. Levada a descris calitățile personale negative inerente persoanei sovietice și, însumând mulți ani de cercetări, și-a exprimat încrederea că persoana sovietică ca tip de personalitate nu a dispărut nicăieri odată cu prăbușirea URSS , dar continuă să existe în Rusia modernă și să fie reprodusă în noile generații. [11] Mai mult decât atât, potrivit omului de știință, la trăsături negative precum ipocrizia socială , paternalismul , suspiciunea și izolaționismul s-au adăugat cinismul și o creștere a nivelului de agresivitate . Potrivit lui Levada, aceste schimbări negative au fost din nou rezultatul restrângerii libertăților publice, precum și al stimulentelor economice și morale distorsionate introduse de noile autorități ruse. După cum a arătat unul dintre sondajele studiului, până în 2004 numărul persoanelor care cred că rușii nu sunt diferiți de rezidenții altor țări a scăzut semnificativ, iar numărul celor care consideră Rusia o „fortăreață asediată” înconjurată de inamici. a crescut [13] .
Sociologul M. E. Gabovich, criticând cercetările lui Levada, notează că cercetătorii nu au încercat să stabilească empiric existența unei „persoane sovietice”, ci pur și simplu, fără nicio justificare, au declarat societatea sovietică compusă din oameni de un anumit „tip antropologic”, în contrast. la societatea occidentală, unde se obișnuiește să se distingă diferite tipuri. Scopul cercetării nu a fost problema proporției oricărui tip în populație, ci doar o descriere a caracteristicilor acestuia. Potrivit lui Gabovich, teza despre însăși existența conceptului lui Levadov despre omul sovietic ar trebui mai întâi dovedită prin cercetări empirice și nu postulată. Potrivit lui Gabovici, sarcina lui Levada și a colaboratorilor săi este „dovada nemodernizării Rusiei”, asociată cu idealizarea Occidentului, pe care au păstrat-o încă din anii 1970, când, potrivit L. D. Gudkov , „ toată munca mentală . în cercurile intelectuale se încadrează în cadrul unei comparații nevrotice a vieții lor reale și a unei vieți vag imaginate, dar aparent rezonabile și ordonate „acolo”, într-o „societate normală” ” [14] .
Potrivit săptămânalului britanic The Economist , care a dedicat un articol amplu în 2011 conceptului de Homo sovieticus , după căderea comunismului în 1991, atât în Rusia, cât și în Occident, exista speranța că valorile morale occidentale vor lua rădăcini. în Rusia , iar țara va deveni în cele din urmă una dintre țările dezvoltate.țări ale lumii . Dar, potrivit jurnaliștilor, acest punct de vedere nu a ținut cont de gradul de distrugere a economiei ruse , de amploarea epuizării mentale a oamenilor și de profunzimea decăderii morale de peste 70 de ani de putere sovietică . Nimeni nu avea idee ce tip de stat va înlocui URSS și ce înseamnă „a fi rus” [13] .
Potrivit savantului și educatorului rus N. D. Nikandrov , expresia Homo soveticus este un nume insultător inventat de criticii guvernului sovietic al „ omului nou ”, menționat de clasicii marxism-leninismului ca parte a unei noi comunități istorice, construcția dintre care a fost declarată în URSS („ poporul sovietic ”) [15] .
Sociologul și antropologul social american și rus modern Alexei Yurchak consideră că în referirea constantă la expresia Homo sovieticus în discursul academic și jurnalistic occidental, s-au făcut presupuneri că socialismul este „rău”, „imoral” sau „impus”, ideile sunt exprimate. despre existența în URSS a socialismului ca atare și, în consecință, inevitabilitatea prăbușirii URSS [10] .
Sociologul M. Gabovich compară [14] Homo sovieticus cu păcatul originar , care este de obicei atribuit diverselor tulburări din societatea umană.
Potrivit filozofului Artemy Magun , dezamăgirea unui grup de intelectuali autohtoni, printre care Zinoviev și Levada, în proiectul sovietic a dus la consecințe extrem de negative în anii 1970: apariția elitismului în rândul intelectualității sovietice, apariția unor politici antipopuliste și antipopuliste. patos antipopulist („noi suntem cerești, gândim, și în jur este întuneric și niște degenerați antropologici”). În ciuda atribuirii ipotetice de către intelectuali lui Homo Sovieticuses, o astfel de abordare, potrivit lui Magun, era doar o prefăcătură. Magun concluzionează că ostilitatea intelectualității față de popor a fost motivul trădării sale ulterioare (în anii 1990), care, la rândul său, a dus la contraatacul „populismului lui Putin” [16] .