Mit Brennender Sorge

Mit brennender Sorge (tradus din germană – „Cu mare grijă”) – o enciclică a Papei Pius al XI-lea , publicată la 10 martie 1937 (datată 14 martie Duminica Mare ) [1] . Enciclica menționează încălcări ale acordului cu Biserica și critică rasismul și alte aspecte aleideologiei naziste .

Istorie și consecințe

Proiectul enciclicii a fost pregătit de cardinalul Michael von Faulhaber , prefața a fost scrisă de cardinalul Pacelli (care a devenit mai târziu papa Pius al XII-lea ). Prefața discută momentele istorice ale concordatului dintre Biserica Romano-Catolică și al Treilea Reich. Textul condamnă rădăcinile păgâne ale ideologiei național-socialismului, miturile despre rasă și sânge și eroarea ideilor naziste despre Dumnezeu. Documentul îi avertizează pe catolici că popularitatea tot mai mare a ideologiei naziste, care punea una dintre rase deasupra celorlalte, era incompatibilă cu catolicismul [2] [3] . Potrivit lui Martin Ronheimer, Pacelli a adăugat la proiect, scris într-un stil prudent, următorul paragraf:

Dacă cineva evidențiază o rasă, o etnie, un stat sau forma ei specifică, sau o altă valoare fundamentală a societății umane - oricât de necesare și respectate ar fi funcțiile lor - peste nivelul valorii obișnuite și face din el un obiect de cult , apoi el distorsionează și perversează lumea intenționată și creată de Dumnezeu. [patru]

Carlo Falconi insistă că textul final al enciclicii a fost „nu atât o amplificare a formulărilor propuse de Faulhaber, cât o traducere exactă și chiar literală a acestora” [3] . Potrivit lui Frank J. Coppe, cardinalul Pacelli a pregătit un proiect pe care Pope a considerat-o slab și lipsit de substanță și l-a înlocuit cu o analiză mai critică. [5] La un moment dat, Papa a declarat că autoritatea enciclicii îi aparține cardinalului Pacelli. [6] Însuși Pacelli a considerat textul enciclicii un „compromis” între considerațiile diplomatice și opinia Sfântului Scaun că nu putea să tacă cu privire la „temerile și temerile sale”. [5] Martin Rohnheimer scrie că Mit brennender Sorge consideră rasa „o valoare fundamentală a societății umane”, „necesară și respectată”, dar se opune „înălțării unei rase, a etnului, a unui stat sau a formei sale specifice” „peste nivelul de valoarea lor obișnuită” „și le face obiect de cult”. [7] În acest sens, Faulhaber a sugerat într-un memoriu intern al bisericii ca episcopii să notifice autoritățile că „Biserica, urmând regulile sale pentru căsătorii, care rămân în vigoare, aduce o contribuție importantă la politica guvernamentală de menținere a purității. a cursei; contribuind astfel la implementarea politicii demografice a regimului.” [patru]

Enciclica a fost scrisă în germană, în timp ce documentele oficiale ale Bisericii Romano-Catolice sunt de obicei scrise în latină. S-a citit în toate parohiile catolice din Germania. Nu a existat nicio notificare prealabilă cu privire la lansarea enciclicei, iar distribuția ei a fost ținută secretă pentru a asigura citirea ei nestingherită în toate bisericile catolice din Germania. Vidmar scrie că aceasta a fost urmată de persecuții împotriva Bisericii din Germania, inclusiv „procese în scenă ale călugărilor sub acuzația de curvie între persoane de același sex, cu maximă publicitate”. [8] Wolfgang Benz și Thomas Dunlop, dimpotrivă, susțin că „ procesele monahale ” au avut loc în 1935-37. [9] Frank J. Koppa susține că autoritățile naziste au văzut în enciclica papală „un apel la lupta împotriva Reichului” și că Hitler era furios și „promitea răzbunare asupra Bisericii” [5] . Potrivit savanților catolici Ehler și Moralle, naziștii intenționau inițial să răspundă intervenției papale prin încălcarea concordatului („dar după deliberare guvernul nu a făcut acest lucru”), iar mai târziu, în timpul războiului, relațiile dintre cele două părți s-au stabilizat. În parte, acest lucru s-a datorat faptului că, după Anschluss-ul Austriei, populația catolică a Reich-ului a devenit egală cu populația protestantă. După război, concordatul a fost păstrat și statutul bisericii a fost restabilit la statutul care era în vigoare înainte de venirea naziștilor la putere). [unu]

Evaluări

Cercetătorii diferă în evaluările lor asupra gradului de opoziție a enciclicei față de regimul nazist. Menționează un „profeț nebun și obrăzător”, iar conform cercetătorilor Bokenkotter și Vidmar se referă la Hitler și, după cum au scris acești autori, pe baza lucrării lui Falconi publicată în 1967, „enciclica a fost primul document oficial important, ai căror autori au îndrăznit să critice nazismul și să-l condamne”. [10] [11] [12] [13] Falconi mai susține că oferirea lui Hitler „o ramură de măslin a păcii” în schimbul restabilirii „prosperității calme” a jefuit documentului „intransigența sa exemplară și nobilă” [14] . Savantul catolic al Holocaustului Michael Fayer consideră că enciclica „a denunțat rasismul (dar nu Hitler și național-socialismul, așa cum cred mulți)”. [15] Alți cărturari catolici văd enciclica un document căruia îi „lipsește militanța”, deoarece episcopia germană spera să stabilească un fel de modus vivendi cu naziștii. Drept urmare, enciclica a ieșit „nu suficient de polemică”, ci „diplomatic moderată”, în contrast cu enciclica Non Abbiamo Bisogno dedicată fascismului italian.. [unu]

Link -uri

Note

  1. ↑ 1 2 3 Ehler, Morrall, 1988 , p. 518-519.
  2. ↑ Vidmar, 2005 , p. 327-331.
  3. ↑ 1 2 Falconi, 1967 , p. 229.
  4. ↑ 1 2 Rhonheimer M. „Holocaustul: Ce nu a fost spus” Arhivat 12 august 2020 la Wayback Machine // Primele lucrurinoiembrie 2003
  5. ↑ 1 2 3 Coppa, 2006 , p. 162-163.
  6. ↑ Pham, 2006 , „Când Pius al XI-lea a fost lăudat pentru publicarea unei enciclice de condamnare a nazismului, Mit Brennender Sorge, în 1937, a arătat spre secretarul său de stat și a spus că este meritul său”, p. 45.
  7. ↑ Schița inițială a lui Faulhaber spunea: „Ai grijă să îndumnezeiești o rasă, un stat sau valorile unei societăți care ar putea pretinde un loc de onoare în ordinea mondială a lucrurilor”. - Rhonheimer M. „Holocaustul: Ce nu a fost spus” Arhivat 12 august 2020 la Wayback Machine // Primele lucrurinoiembrie 2003
  8. ↑ Vidmar, 2005 , p. 254.
  9. ↑ Benz, Dunlap, 2006 , p. 125-126.
  10. ↑ Bokenkotter, 2004 , „Când Hitler a devenit din ce în ce mai ostil Bisericii, Pius a acceptat provocarea cu demnitate, ceea ce a câștigat admirația întregii lumi. Enciclica sa Mit Brennender Sorge a fost primul „document public oficial de condamnare a nazismului” și „unul dintre cele mai mari documente de condamnare din istoria Vaticanului”. Fiind introdus ilegal în Germania, a fost citit din catedralele bisericilor catolice în Duminica Floriilor din martie 1937. Ea a dezvăluit erorile și minciunile mitului nazist al sângelui și al solului; ea a respins neopăgânismul său, războiul pe viață și pe moarte cu Biserica și chiar l-a numit pe însuși Führer „un profet nebun cuprins de mândrie dezgustătoare”. Naziștii s-au înfuriat și, ca răzbunare, au închis toate tipografiile care au tipărit textul enciclicii și au luat o serie de măsuri restrictive împotriva Bisericii, inclusiv o serie de procese pentru acuzarea preoților catolici de comportament imoral”, p. 389-392.
  11. ↑ Rhodes, 1973 , „Mit brennender Sorge nu s-a sfiit. Deși deschiderea sa a fost formulată blând pentru a se potrivi cu multiplele scopuri ale Bisericii, a devenit una dintre cele mai stridente condamnări ale regimului politic al unui stat suveran făcute vreodată de Vatican. Stilul ei energic diferă semnificativ de stilul obișnuit al enciclicilor. Problema educației a fost analizată în detaliu și o mare secțiune a fost dedicată respingerii teoriei naziste despre „ Sânge și pământ ” și echivalând credința în Germania cu credința în Dumnezeu. Au existat referiri clare la „ Mitul secolului 20 ” al lui Rosenberg și la caracterul neo-păgân al acestei lucrări. Presiunea nazistă asupra liderilor catolici pentru a renunța la credințele lor a fost denunțată ca fiind „scăzută, ilegală și inumană”. Documentul vorbea despre opresiunea spirituală din Germania, care nu s-a mai văzut până acum în istoria sa, și despre o luptă deschisă împotriva școlilor religioase și negarea dreptului de a alege pe cei care doreau să primească o educație catolică. Enciclica vorbea despre presiune deschisă și ascunsă, a fost o încălcare a drepturilor economice, profesionale și civile ale catolicilor, în special în serviciul public, datorită loialității lor față de propria religie. „Golgota Bisericii”, „Războiul pentru distrugerea Bisericii Catolice”, „Cultul idolilor” - toate acestea sunt formulări din enciclică. Acuzațiile au fost transmise de la amvon unui public simpatic. Hitler însuși a primit-o și pentru „auto-îndumnezeirea”, „încercări de a-l înlocui pe Hristos cu sine”, a fost numit „un profet nebun, cuprins de mândrie dezgustătoare (widerliche Hochmut)”. Amploarea furiei naziștilor a fost demonstrată de măsurile imediate luate împotriva difuzării documentului. Nici o frază din enciclică nu a fost publicată în ziare, a doua zi Gestapo a făcut o vizită la birourile eparhiilor și a confiscat toate exemplarele care le-au căzut în mâini. Jurnalele eparhiilor catolice au fost interzise, ​​limita de hârtie pentru nevoile bisericii a fost drastic limitată. În plus, au fost luate și alte măsuri, precum reducerea indemnizațiilor pentru preoții nevoiași și studenții la teologie, al căror cuantum era stipulat în acordul de concordat. Și toate aceste măsuri represive inutile nu puteau produce prejudicii semnificative Bisericii…”, p. 205.
  12. ↑ Falconi, 1967 , „Scrisoarea Pontifului este încă primul document public semnificativ de condamnare a nazismului, iar curajul Papei a uimit lumea”, p. 230.
  13. ↑ Vidmar, 2005 , „Cel mai semnificativ act al lui Pius al XI-lea a fost compilarea enciclicii Mit Brennender Sorge în 1936 și distribuirea sa secretă folosind o întreagă armată de motocicliști, astfel încât să poată fi citită de la amvon în Duminica Floriilor înainte chiar și de o singură dată. copie a căzut în mâinile naziștilor. A fost scris nu în limba latină obișnuită pentru astfel de documente, ci în germană și a expus noțiunile de onestitate nazistă. Ea a denunțat persecuția Bisericii, neopăgânismul ideologiei naziste – mai ales în ceea ce privește teoriile rasiale – și pe Hitler însuși, numindu-l profet nebun, stăpânit de mândrie dezgustătoare”, p. 327.
  14. ↑ Falconi, 1967 , p. 230.
  15. ↑ Phayer, 2000 , p. 2.

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice